№ 467
гр. Търговище, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Валентина Ив. Войникова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20213530100842 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание – чл.124 ал.1 от ГПК и във вр. чл.79 ЗС.
Ищците твърдят в исковата си молба, че са съпрузи са от 1981г. и на 15.07.1999г. -
преди повече от 10 години, закупили от М.Ф.И. недвижим имот представляващ ПИ с
идентификатор 73626.162.936 в местността „Д“ гр. Търговище. През същата година
завладели и ПИ с идентификатор 73626.162.644, съседен на закупения вече, като завладели
и процесния ПИ с идентификатор 73626.162.653 с площ от 396 кв.м. в м. „Д.“.
Ищцата закупила на 01.03.2021г. от Ю.И.С. ПИ с идентификатор 73626.162.644.
Продавачката живеела дълги години в чужбина и поради това продажбата е извършена на
по-късен етап.
Преди месец при опит да се снабдят с документ за собственост ищците установили, че
имотът е заснет по КК и записан като земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, собственост на ответника.
Последното обстоятелство застрашава правото на собственост над имота им. Доколкото
владение от ищците на имота е започнало през 1999г., продължаващо и до момента т.е. вече
22 години, то следва да се приеме, че с отпадане на забраната за придобиване на имоти по
давност по чл.29 ЗСГ след 13.03.1990г. е станало възможно придобиването на собствеността
, като ищците са станали собственици въз основа на давностно владение още през 2010г.
Ищците молят съдът да признае за установено в отношенията им с Община
Търговище, че те са собственици въз основа давностно владение на визирания имот в м. “Д.”
1
в землището на гр.- Търговище, а именно ПИ с идентификатор № 73626.162.653 с площ 396
кв.м. при установените граници. Редовно призовани, ищците не се явиха лично в открито
заседание и се представляват от пълномощника им адв. Т.В. от АК-Търговище, която
поддържа иска така, както е предявен. Не се претендират направените по делото разноски.
Ответникът – Община Търговище, редовно уведомен за исковата молба, не подаде в
срока и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор. Няма писмено изразено становище по
иска и няма направени доказателствени искания. Редовно призован ответникът в открито
заседание се представлява от пълномощника - ст.юрисконсулт Д.М., която заяви, че след
справка в регистрите в общината е установено, че въпросният имот е включен в частта от
Протоколно решение № 2 от 30.07.2008г. на комисия, назначена съгласно чл.19 ал.2 от
ЗСПЗЗ, в която са включени имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и
грешки при определянето им като земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. За претендирания от ищците
имот няма съставен акт за общинска собственост и не е имот, за който да са подадени
документи за придобиване на собственост върху земеделска земя по реда на § 4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ. След запознаване с всички писмени и гласни доказателства и заключението на
съдебната техническа експертиза, упълномощеният процесуален представител на ответника
изрази в хода на устните състезания становището, че искът е доказан и основателен и моли
за решение в този смисъл.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Няма спор по делото, че ищците са съпрузи са от 1981г. Видно от представения от
ищците предварителен договор наречен договор за покупко-продажба на недвижим имот,
сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите на 15.07.1999г., вписан под №
103, том III, ДВ.Вх.№ 1160 от 15.07.1999г. по описа на нотариус Я. Б., М.Ф.И. и Ю.Ю.И.
продават на Н. Г. М. и М. Н. М. собствения си недвижим полски имот от около 800 кв.м.,
намиращ се в местност „Д.“, масив 162, парцел 650, заедно с построените в него двуетажна
вила и стопански постройки, кладенец, асма и овощни насаждения, при съседи: вила и
овощна градина на С.Р.С.; вила,лозе и овощна градина на Н.И.; лозе на Л.А. и шосе. От
скица на ПИ № 15-618391/09.06.2021г. , изд. от СГКК-Търговище се установи, че ПИ, който
сега е с идентификатор 73626.162.936 в м. „Д.“, с площ 550 кв.м., с трайно предназначение
на територията –земеделска и начин на трайно ползване – друг вид трайно насаждение, е с
предишен идентификатор73626.162.650 и с номер по предходен план 163650.
Съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 172, том I, рег.№
1513, дело № 117 от 01.03.2021г. по описа на нотариус П.А.-рег.№ 496 на НК /съответно
Вх.рег.№ 755, акт № 51, том III, дело № 454 от 01.03.2021г. по описа на СВ-Търговище,
Ю.И.С. като продавач продава на Н. Г. М. като купувач собствения си недвижим
имот,находящ се в землището на гр. Търговище, местност „Д.“, а именно: Поземлен имот с
идентификатор 73626.162.644 по КККР на гр. Търговище, с трайно предназначени-
2
земеделска земя; с начин на трайно ползване-Друг вид трайно насаждение, с площ от 527
кв.м., при граници и съседи: имот № 73626.162.651, имот № 73626.162.936, имот №
73626.162.653, имот № 73626.162.646, имот № 73626.162.652, за сумата от 200 лв., която е
изплатена от купувача на продавача преди подписване на нот.акт.
Видно е от представените скици на ПИ № 15-618391/09.06.2021г. , № 15-
618389/09.06.2021г. и № 15-559446/27.05.2021г. , изд. от СГКК-Търговище, че ПИ с
идентификатор 73626.162.936, ПИ с идентификатор 73626.162.644 и ПИ с идентификатор
73626.162.653 са съседни, имат една обща граница, като първият посочен се води
собственост на ищците по силата на предварителен договор от 15.07.1999г., вторият
посочен се води собственост на втората ищеца Н.М. въз основа на нот.акт от 01.03.2021г. и
третият посочен, който е предмет на настоящото дело, се води – Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. По
скицата на СГКК-Търговище ПИ с идентификатор 73626.162.653 , находящ се в гр.
Търговище, местност „Д.“, е с площ 396 кв.м. и по трайно предназначение на територията е
Земеделска земя; по начин на трайно ползване и: друг вид трайно насаждение, категория на
земята: 5. В представеното удостоверение за данъчна оценка за собственик на процесния
имот се сочи Община Търговище.
От представеното от ответника писмено доказателство по делото – извлечение от
Приложение № 1 към раздел ІІ., т.1 от Протоколно решение № 2/30.07.2008 г. на комисията,
назначена по чл.19 ал.2 от ЗСПЗЗ – за имоти, по отношение на които са допуснати
непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ, се установи
безспорно, че за землището на гр. Търговище е посочен и процесния имот с идентификатор
73626.162.653 с площ 0.4 дка , по начин на трайно ползване – друг вид трайни насаждения,
но няма посочен начин на възстановяване и няма акт за общинска собственост.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът разпита двама свидетели,
посочени от ищците: 1. З.С.Аг. и 2. Ю.И.С. – 35г. Първият свидетел е бивш колега на
ищеца и повече от 40 години са семейни приятели, а втората свидетелка е била съседка на
ищците, децата им израснали заедно и от дълги години се познават. От показанията на
двамата свидетели се установи, че ищците обработват и владеят три съседни помежду си
места в землището на гр. Търговище в м. „Д.“: първото място са закупили от М. някъде
около 2000г. /става дума за имот с идентификатор 73626.162.936/, за което им съдействал св.
А. и то се намира точно срещу неговото собствено място ; второто място са закупили през
тази 2021г. от св. Ю.И.С. /става дума за имот с идентификатор 73626.162.644/, то се намира
под първото и преди това е било собственост на нейните баба и дядо; третото място /става
дума за имот с идентификатор 73626.162.653/ е съседно на второто, граничи с него, но
между тях няма ограда. Процесното място е точно това третото, то е с площ от около 400-
500 кв.м. това място е било занемарено, изоставено и ищците някъде през 2000г. когато са
купили първото място, започнали да обработват и това, почистили го, облагородили го,
засели овошки. В това въпросното място няма никакви постройки. За да стигнат до това
място те преминават през закупеното от втората свидетелка и затова и няма ограда между
3
двете места. Само ищците обработват процесното място, пръскат го с препарати напр.
„Раундъп“. И двамата свидетели са категорични, че от към 2000г. и до сега само ищците са
владели имота, не са виждали други хора да работят там, не са чували някой да им спори за
собствеността.
От писменото заключение /л. 39-42/ на вещото лице стр. инж. Д.Д., потвърдено в
открито заседание и възприето като обосновано и компетентно, без възражения, както от
страните, така и от съда, се установи безспорно следното: 1. Описаният от ищците имот
с идентификатор 73626.162.653, с площ от 396 кв.м в местността „Д.” в землището на
гр.Търговище съществува в реални граници. По начин на трайно ползване е Друг вид трайно
насаждение, земеделска територия, земя 5-та категория.; 2. Имотът е с идентификатор
73626.162.653. Той е с площ 396 кв.м по КК и КР на гр.Търговище и е записан като земи по
чл.19 от ЗСПЗЗ. Границите на имот с идентификатор 73626.162.653 са ПИ с
идентификатори: 73626.162.939, 73626.162.654, 73626.162.655, 73626.162.643 и
73626.162.646. Имотът е частично ограден от север и от запад със стара мрежа и бетонови
колове. От изток оградата е бетонови колове и бодлива тел, но е частично запазена. По
южната граница няма ограда.; 3. Процесният имот не е заявяван за възстановяване по реда
на ЗСПЗЗ.; 4.Имотът не е включван в регулацията на гр.Търговище. И преди и сега е със
статут на земеделска земя, 5-та категория. По начин на трайно ползване е „Друг вид трайно
насаждение ”. В разписния лист към стария кадастрален план имот №649 е записан като лозе
на С.Р.С.. В регистрите към КК на гр.Търговище имотът е записан като „Земи по чл. 19 от
ЗСПЗЗ“. ; 5. Изготвена е скица, като на извадка от кадастралната карта с черно са
повдигнати границите на Поземлен имот с идентификатор 73626.162.653. Нанесени са
съществуващите огради. Процесният имот е оцветен в жълто /л.42/. От констативно-
съобразителната част към писменото заключение по СТЕ се изясни, че въпросният имот е с
правоъгълна форма, терена е с лек наклон на север, не е застроен, в него има 3 ябълки, 1
орех, 3 млади череши. Спорният имот няма пряк достъп до път. В него се влиза през
имота, собственост на ищците, който сега е с идентификатор 73626.162.939 по КК. А ПИ с
идентификатор 73626.162.939 е получен от обединяването на ПИ с идентификатор
73626.162.936 и ПИ с идентификатор 73626.162.644, и двата имота са собственост на
ищците. Изменението е одобрено със Заповед за изменение на КККР № 18-6861-
23.06.2021/23.06.2021 г. на началник на СГКК - Търговище.
Съдът, при така установената фактическа обстановка прави следните правни изводи:
Ищците са предявили иск против ответника с правно основание чл.124 ал.1
предлож.2-ро ГПК. Съгласно цитираната разпоредба всеки може да предяви иск, за да
възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или
несъществуването на една правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.
Безспорно се установи от писмените, гласните доказателства и заключението на СТЕ,
преценени в тяхната съвкупност, че от процесният имот винаги е бил частна собственост,
като ищците първо са придобили владението върху съседния имот от предишни
4
собственици, а след това и върху въпросния имот. Разпитаните двама свидетели познават
познават лично ищците от около 40 години, както и въпросния имот, който е в съседство
с имот на св. А. и в съседство с продадения им имот от св. Стефанова и са категорични, че
от преди около 21-22 години ищците владеят, обработват, стопанисват и ползват
процесното място и към момента го владеят, не са го изоставили. Там почистват тревата и
отглеждат овошки. Свидетелите не са чували и не знаят някой да им е оспорвал на
ищците имота или да претендира, че имота е негов. От 1999 г. до сега владението им е явно,
непрекъснато, постоянно и спокойно. След изтичането на 10-годишната придобивна давност
в полза на ищците , те са придобили собствеността върху земята, на осн. чл. 79 ал.1 ЗС.
Безспорно се установи от гласните доказателства, съпоставени и преценени с
констатациите на вещото лице, че бивш собственик не е заявявал имота за възстановяване
на собствеността по реда на ЗСПЗЗ. Процесното лозе не е внасяно в ТКЗС или ДЗС, не е
публична държавна или общинска собственост към момента на изтичане на придобивната
10-годишна давност. Ответникът не оспорва иска, пълномощникът му заяви, че Община
Търговище няма претенции към имота. Безспорно е, че и до сега ищците владеят
въпросният имот необезпокоявани от никого, никой не им е оспорвал владението и
собствеността. Те никога не са губили владението и собствеността върху имота си, затова и
не са искали възстановяване на собственост по реда на чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ. Несъмнено
ищците имат правен интерес да установят съществуването на своето право на собственост
по отношение на ответника, тъй като правото им на собственост върху земеделската земя в
м. “Д.” е застрашено, а именно: Община Търговище се явява собственик на процесния имот
и това е посочено в КРНИ, въз основа на които данни е издадена скицата, и в кадастралния
регистър на СГКК-Търговище, а също и в издадено от самия ответник – удостоверение за
данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК и при такива данни в кадастралната карта,
кадастралния регистър, данъчния регистър ищците, нито могат да се снабдят с нотариален
акт по обстоятелствена проверка за собственост върху същия имот, нито да се разпореждат с
имота си. Така ищците са поставени в положение, че нито могат да се легитимират с
нотариален акт, че те са собственици , нито могат да извършат разпоредителни сделки
/продажба, замяна, дарение и пр./ с имота като свой собствен. Предявеният положителен
установителен иск е възможният процесуален ред за защита на правата им. Съобразявайки
изложеното по-горе съдът счита, че предявеният установителен иск по чл.124 ал.1
предлож.2-ро от ГПК е допустим и основателен, поради което и следва да бъдат уважен,
като по отношение площта на имота и границите се вземе предвид установеното от вещото
лице.
Разноски не се претендират и съдът не се произнася по този въпрос.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
5
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Н. М., ЕГН ********** и Н.
Г. М., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: гр. Т ххххххххххххххххххххххххх,
съдебен адрес гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.Б, ет.2, кантора 9, чрез пълномощника им
адв. Т.В. от АК-Търговище И на ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище, пл. “Свобода”
№1, представлявана от кмет на общината Д-р Д.И.Д. че М. Н. М., ЕГН ********** и Н. Г.
М., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: гр. Т ххххххххххххххххххххххххх, СА
СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим имот, находящ се в местност “Д.” в землището
на гр. Търговище, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.162.653, с
площ 396 кв.м по КК и КР на гр.Търговище , при граници и съседи: ПИ с идентификатори:
73626.162.939, 73626.162.654, 73626.162.655, 73626.162.643 и 73626.162.646., на осн. чл.
124 ал.1 предлож.2-ро ГПК във вр. с чл.79 ал.1 ЗС.
НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решението е скицата, приложена на лист 42 по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6