№ 8407
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110150072 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „...
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.
Това искане е основателно.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на СТЕ и ССчЕ, но в предвид възраженията на ответника с отговора на
исковата молба, съдът ще се произнесе по тези искания в открито съдебно заседание, с
участието на страните.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 21509/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.03.2024г. от 11:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
1
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „...
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „.., в срок до о.с.з. да представи по делото
посочените в ИМ документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 21509/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза за първото по делото о.с.з. след изслушване на
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца
спрямо ответника, съответно за сумата в размер на 2 652,55 лв.– цена на доставена от
дружеството топлинна енергия и нейното дялово разпределение за периода 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. за топлоснабден имот с адрес: гр. София, бул. „Ситняково“ № 56, ет.2, ап.5, аб.
№ 202087, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 25.04.2023 г., до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 292,21 лв.,
за периода от 15.09.2021 г. до 12.04.2023 г., сумата от 61,83 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 25.04.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 11,78 лв., за периода от 16.07.2020 г. до 12.04.2023 г., и за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 18.05.2023 г., издадена в
производството по ч.гр.д. № 21509/2023 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението
на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „.., поради което последното се
иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач, предвид евентуално
предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на исковете.
2
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва исковата
претенция като твърди, че няма качеството на купувач по договор за продажба на топлинна
енергия. Посочва, че между страните не е сключен договор, евентуално, че същият е
нищожен поради липса на форма. Оспорва дължимостта на цената на дяловото
разпределение, тъй като твърди, че този договор не го обвързва. Прави искане претенцията
да бъде отхвърлена.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4