Р Е Ш Е Н И Е
№417 06.12.2019
год. град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично заседание на седми
ноември през
две хиляди и деветнадесета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря Минка Петкова с участието
на прокурора Маргарита Димитрова като разгледа
докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №404 по описа за
2019
год., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във
връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от
ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „ЖАР ГОГО“ ЕООД гр.
Гълъбово против решение №56 от 12.07.2019 год., постановено по АНД №252/2018 год.
по описа на районен съд Гълъбово. С обжалваното съдебно решение е потвърдено наказателно
постановление №640 от 01.10.2018 год. на Началник
Митница – Пловдив с наложени на касатора имуществени санкции в размер на 500лв.
за всяко извършено нарушение на чл. 84 ал.8 т.2 от ЗАДС и на основание чл. 126а
ал.1 от ЗАДС, за това, че до 10-то число/вкл./ на месец февруари 2017г не е
издало регистриран е-АДД за извършените продажби на брикети на физически лица
през месец януари 2017г, с което на 11.02.2017г. в Митница Пловдив е
осъществило състава на чл.126а ал.1 от ЗАДС като не е изпълнило разпоредбите на
чл.84 ал.8 т.2 от ЗАДС за периода от 01.01.2017г. до 31.01.2017г. ; - до 10то
число вкл. на месец ноември 2017г не е издало регистриран е-АДД за извършените
продажби на брикети на физически лица през месец октомври 2017г, с което на 11.11.2017г.
в Митница Пловдив е осъществило състава на чл.126а ал.1 от ЗАДС като не е
изпълнило разпоредбите на чл.84 ал.8 т.2 от ЗАДС за периода от 01.10.2017г. до
31.10.2017г.; - до 11то число вкл. на месец декември 2017г не е издало
регистриран е-АДД за извършените продажби на брикети на физически лица през
месец ноември 2017г, с което на 12.12.2017г. в Митница Пловдив е осъществило
състава на чл.126а ал.1 от ЗАДС като не е изпълнило разпоредбите на чл.84 ал.8
т.2 от ЗАДС за периода от 01.11.2017г. до 30.11.2017г; -до 10то число вкл. на
месец януари 2018г не е издало регистриран е-АДД за извършените продажби на
брикети на физически лица през месец декември 2017г, с което на 11.01.2018г. в
Митница Пловдив е осъществило състава на чл.126а ал.1 от ЗАДС като не е
изпълнило разпоредбите на чл.84 ал.8 т.2 от ЗАДС за периода от 01.12.2017г. до
31.12.2017г. ; - до 12то число вкл. на месец февруари 2018г не е издало
регистриран е-АДД за извършените продажби на брикети на физически лица през
месец януари 2018г, с което на 13.02.2018г. в Митница Пловдив е осъществило
състава на чл.126а ал.1 от ЗАДС като не е изпълнило разпоредбите на чл.84 ал.8
т.2 от ЗАДС за периода от 01.01.2018г. до 31.01.2018г; - до 12 то число вкл. на
месец март 2018г не е издало регистриран е-АДД за извършените продажби на
брикети на физически лица през месец февруари 2018г., с което на 13.03.2018г.,
в Митница Пловдив е осъществило състава на чл.126а ал.1 от ЗАДС, като не е
изпълнило разпоредбите на чл.84 ал.8 т.2 от ЗАДС за периода от 01.02.2018г. до
28.02.2018г. В обстоятелствената част на НП са описани всички обстоятелства по
извършване на всяко конкретно нарушение и доказателствата, които ги
потвърждават. Дружеството –касатор е подало акцизна декларация по реда на чл.87 от ЗАДС, с издаден БАЦИС на 14.02.2017г.,
съответно на 13.11.2017г, на 14.12.2017г., на 15.01.2017г., на
12.02.2018г, и на 12.02.2018г. , вместо
на основание чл. 84 ал.8 т.2 от ЗАДС да подаде е- АДД до съответното число на
месеца, следващ данъчния период, общо за извършените продажби на брикети на
физически лица, което представлява освобождаване за потребление по реда на
чл.20 ал.2 т.15 от ЗАДС. Количествата продажби на брикети за всеки месец на
физически лица са установени от счетоводните документи и справката за
продажбите, като са посочени в кг за всеки месец на нарушение. Причина за
неизпълнение на задължението е „незнание“ на закона, съгласно възражението
против АУАН № 356/15.05.2018г.
За да потвърди НП,
РС Гълъбово е обсъдил поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, от които при правилно приложение на материалния закон е
установил, че повдигнатите на дружеството административни обвинения са
извършени и квалифицирани правно под съответната материално правна разпоредба
на чл. 84 ал.8 т.2 от ЗАДС, за нарушаването на която е предвидена
административно наказателна отговорност с общия субсидиарен състав на чл. 126а ал.1 от ЗАДС. Наложената имуществена санкция
е в минимално предвидения размер от 500лв.
С касационната жалба се иска от съда да бъде отменено
решението на РС Гълъбово и да се постанови друго за отмяна на НП като издадено
при допуснато съществено процесуално нарушение на правилата на ЗАНН, а именно:
датата на съставяне на АУАН посочено от актосъставителя е различна от датата на
подписването му и датата посочена в титулната му част след регистрационния му
номер. Този факт опорочава наложените имуществени санкции, тъй като препятства
правото му на защита и представлява основание за отмяна изцяло на наказателното
постановление във всичките му части.
Ответника Митница –Пловдив не изпраща представител.
Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава
заключение за правилност на въззивното съдебно решение и предлага на съда да
бъде потвърдено.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок,
от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.
АУАН №356/15.05.2018г. е съставен в присъствието на
управителя на дружеството – касатор, който с подписа
си е удостоверил датата на неговото съставяне – 15.05.2018г., същата е и
датата, посочена в разписката за неговото връчване. Следователно при изходящо
от наказаното лице изявление за датата на съставяне на АУАН в негово присъствие
се налага извода, че датата посочена в първи абзац, първо изречение на АУАН, а
именно изявление на актосъставителя : „Днес 15.02.2018г., подписаният … в
присъствието на свидетеля …“ съставих настоящия акт“ е техническа грешка,
представляваща нередовност, която не е пречка за издаване на НП. Посочената
дата на съставяне 15.05.2018г. позволява да се проследят преклузивните
срокове по чл.34 от ЗАНН за издаване на НП, считано от датата на образуване на
административно наказателното производство със съставяне на АУАН. Освен това, проверката е извършена на
13.03.2018г., което сочи, че АУАН не би могъл да бъде съставен на по-ранна от
тази дата, а с нейното посочване се осигурява възможност за проверка на
спазване на сроковете за образуване на административно наказателно
производство, считано от датата на откриване на нарушението, съответно датата
на нарушението осигурява контрол върху давностния
срок, който тече от неговото извършване до образуване на производството и до
налагане на имуществената санкция с влязло в сила наказателно постановление. От
датата 13.03.2018г .до 15.05.2018г. не са изтекли повече от три месеца от
откриване на нарушението и нарушителя, което с оглед и на удължените срокове за
санкциониране на нарушенията на митническото законодателство, позволява да се
направи извод за липса на нарушено право на защита и на неспазване на
гаранциите за ангажиране на имуществената отговорност на търговеца в рамките на
времевата компетентност на АНО. Други съображения против законосъобразността на
въззивното съдебно решение и потвърденото с него НП не са изложени в
касационната жалба, поради което и предвид задължението на касационната
инстанция да обсъди релевираните касационни основания
след служебен контрол за валидност, допустимост и материалната
законосъобразност, не е необходимо да се излагат за втори път контролните
мотиви на РС Гълъбово по спазване изискванията на ЗАНН и съответствието на
санкциите със ЗАДС.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.1 от АПК, Старозагорският административен
съд
Водим
от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и ал.3 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №56/12.07.2019г.
постановено по АНД №252/2018 год. по описа на Районен съд Гълъбово.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.