П Р О
Т О К О Л
гр.Хасково, 28.09.2017
година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К.Д.
Съдебни заседатели: Й.К.
П.П.
при
участието на секретаря: Р. К.
и
прокурора Дарина СЛАВОВА
сложи
за разглеждане НОХД № 393 по описа за 2017 година
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На
именното повикване в 09:37 часа се явиха:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково,
редовно уведомени, се представляват от прокурор Дарина СЛАВОВА.
ПОДСЪДИМИТЕ Г.З.М. и Н.М.А., редовно уведомени, не се явяват.
В залата се явяват и техните защитници - АДВ. В.Л. и
АДВ. Д.Ф., надлежно упълномощени.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Р.А., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Ж.Д., редовно уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К.С.К., редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.А.Г., редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Х.А., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Е.Р., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Щ.Х.А., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Р.С., редовно призован, не се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Б.А., редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Х.И., редовно уведомена, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К.С.И., редовно уведомена, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Р.Д., редовно уведомен, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.К.Й., редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Т.Т., редовно призована, се
явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.А.Й., редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.К.К., редовно призован, се
явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.С.Т., редовно уведомен, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р., редовно призована, се явява.
Съдът прекъсва съдебното заседание в 09.45 часа.
Съдебното заседание продължи в 11.05 часа.
ПОДСЪДИМИТЕ Г.З.М. и Н.М.А.,
се явяват в съдебна зала.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде
ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.З.М.: Да се гледа делото.
АДВ.
Ф.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.М.А.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални
пречки да бъде даден ход на делото, с оглед на което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, със защитниците на
подсъдимите постигнахме споразумение, което е подписано. Представям го в писмен
вид и моля в тази връзка да промените реда на съдебното заседание по реда на глава
XXIX от НПК.
АДВ.
Л.: Господин Председател, действително с представителя на обвинението
постигнахме споразумение за решаване на наказателното производство, което
представителя на прокуратурата го представи в писмен вид. Ще Ви моля да промените
реда на съдебното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.З.М.: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Моля да бъде изменен реда на съдебното заседание.
АДВ. Ф.: Уважаеми господин Председател, ще Ви моля да промените реда на
съдебното заседание, тъй като действително с представителя на обвинението
постигнахме споразумение за решаване на наказателното производство, което
представителя на прокуратурата го представи в писмен вид.
ПОДСЪДИМАТА
Н.М.А.: Съгласна съм с това, което каза моят защитник. Моля да бъде изменен
реда на съдебното заседание.
С оглед становището на страните и предвид
обстоятелството, че искането е направено своевременно, преди приключване на
съдебното следствие пред първоинстанционния съд, съдът намира, че са налице
условията и предпоставките за изменение в реда на съдебното заседание, като
същото продължи по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
изменение в реда на съдебното
заседание.
Производството
ПРОДЪЛЖАВА по реда на глава ХХІХ от НПК.
Свидетелите и вещите лица се ОСВОБОДИХА от съдебна
зала.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.
Моля да се впише съдържанието на споразумението в протокола от съдебно
заседание.
АДВ. Л.: Моля да се впише съдържанието
на споразумението в протокола от съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.З.М.: Моля да се впише
съдържанието на споразумението в протокола от съдебно заседание.
АДВ. Ф.: Моля да се впише съдържанието
на споразумението в протокола от съдебно заседание.
ПОДСЪДИМАТА Н.М.А.: Моля да се впише
съдържанието на споразумението в протокола от съдебно заседание.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимите, че споразумението има последици на влязла в
сила присъда, като на основание чл. 384,
ал. 1 вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК ги запита:
разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от
споразумението, съгласни ли са с тях, доброволно, сами и лично ли са подписали
споразумението, след което същите заявиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.З.М.: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Ясни са ми последиците от споразумението и
съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с
определеното наказание и моля споразумението да се впише в протокола от съдебно
заседание така, както предлагат прокурорът и моят защитник.
ПОДСЪДИМАТА
Н.М.А.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Ясни са ми
последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Сама, лично и доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Ясно
ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила
присъда. Съгласна съм с определените наказания и моля споразумението да се
впише в протокола от съдебно заседание така, както предлагат прокурорът и моят
защитник.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и изявлението на подсъдимите, намира,
че следва да бъде вписано в протокола от съдебното заседание съдържанието на
така постигнатото споразумение между представителя на Окръжна прокуратура –
Хасково, защитниците на подсъдимите Г.З.М. и Н.М.А. - адв.
Л. и адв. Ф., както и самите подсъдими Г.З.М. и Н.М.А., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието
на споразумението за прекратяване на наказателното производство, както следва:
Днес,
28.09.2017 год. в гр.Хасково, Окръжна прокуратура-Хасково, представлявана от
ДАРИНА СЛАВОВА-прокурор при ОП-Хасково от една страна и В.Л. – адвокат при Адвокатска
колегия гр. Хасково, защитник на Г.З.М. ЕГН ********** и Д.Ф. — адвокат при Адвокатска колегия
гр.Хасково, защитник на Н.М.А. ЕГН ********** , подсъдими по НОХД № 393/17 год. по описа на ОС
Хасково, от друга страна,на основание
Чл.384 вр. Чл.381 от НПК
СЕ СПОРАЗУМЯХА за следното:
Подсъдимият Г.З.М. -род. *** год. в гр. ***, жив.гр.***,
***, грамотен, неженен, безработен, осъждан ,ЕГН **********
е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.354а ал.1 пр.1 вр.чл.20
ал.2 вр. Чл.26 ал.1
от НК.
През периода 11.03.2016 год.- 28.04.2016 год. год. в
гр.Хасково при условията на продължавано престъпление без надлежно разрешително в съучастие с Н.М.А.
като извършител държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества /марихуана с общо нетно тегло
142.9801 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
2% и 7,5 % на стойност 857.88 лв. и хероин с общо н.т. 74.9291 гр.
със съдържание на диацетилморфин от 0,2 % до
8,2 % на стойност 3 746.46 лв.,всичко
на обща стойност 4 604.34 лева и сам разпространил високорискови
наркотични вещества-хероин с общо нетно тегло
0.7437 гр. със съдържание на диацетилморфин
31,7% и 7,8% на обща стойност 39.61 лева
За така извършеното престъпление по чл. 354а ал.1 пр.1
вр. чл.20 ал.2 вр. Чл.26
ал.1 вр.
Чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание “лишаване от свобода” за срок от три години и глоба в размер на 5000 лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание СЕ ОТЛАГА за срок от пет години.
На основание чл.66 ал.3 от НК през изпитателния срок
от пет години се ПОСТАНОВЯВА
изтърпяването на пробационна мярка по чл.42а ал.2
т.2- задължителни периодични срещи с пробационен служител
.
Подсъдимата Н.М.А. - род. *** ***., ***, грамотна,
безработна, неосъждана ЕГН **********
е извършила ВИНОВНО
престъпление по чл.354а ал.1 пр.1 вр.
Чл.20 ал.2 от НК
На 27.04.2016 год. и на 28.04.2016 год. год. в
гр.Хасково без надлежно разрешително в съучастие с Г.З.М. като извършител държала с цел разпространение високорискови
наркотични вещества / марихуана с общо нетно тегло 142.9801 гр. със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 2% и 7,5 %
на стойност 857.88 лв. и хероин с общо н.т. 74.9291 гр.
със съдържание на диацетилморфин от 0,2 % до
8,2 % на стойност 3 746.46 лв.,всичко
на обща стойност 4 604.34 лева /
престъпление по чл.234 ал.1 от НК
На 27.04.2016 год. в гр.Хасково държала акцизни стоки
За така извършеното престъпление по чл. 354а ал.1 пр.1
вр. Чл.20 ал.2 от НК вр.
Чл.54 от НК се ОПРЕДЕЛЯ наказание “лишаване от свобода” за срок от две
години и глоба в размер на 5000
лева .
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание СЕ ОТЛАГА за срок от четири години.
За така извършеното престъпление по чл.234 ал.1 от НК вр. Чл.54 от НК се ОПРЕДЕЛЯ
наказание лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 2000
лева
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание СЕ ОТЛАГА за срок от три години.
На основание чл. 23 ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание
в размер на по-тежкото измежду двете,а именно „лишаване от свобода“ за срок от
две години и глоба в размер на 5000 лева
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното общо наказание СЕ ОТЛАГА за срок от четири години.
На основание чл.354а ал.6 от НК
предметът на престъплението- /марихуана с общо нетно тегло 142.9801 гр.
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
2% и 7,5 % , хероин с общо н.т. 74.9291
гр. със съдържание на диацетилморфин от 0,2 % до 8,2 % , хероин с общо нетно
тегло 0.7437 гр. със съдържание на диацетилморфин 31,7% и 7,8%
СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата.
На основание чл.234 ал.3 от НК предметът на
престъплението- тютюн за пушене с н.т.
Веществените доказателства:
-
1 / един/ брой метална капачка, увита в станиол, 1
/ един/ брой игла, увита в станиол, 1
/един/ брой спринцовка, 1 /един/ брой плик с надпис “Лимонена киселина -да се
отнемат в полза на Държавата и като вещи без стойност да се унищожат
-
1 /един/ брой черна на цвят кутия без капак с надпис “OСB Slim Premium”, съдържаща 41 / четиридесет и един/ броя
пакети с листчета за саморъчно свиване на цигари, всеки с надпис “OСB Slim Premium”- да се отнемат в полза на Държавата и като
вещи без стойност да се унищожат,
-
1 /един/ брой червено на цвят портмоне, с шарки в черен цвят, съдържащо
3 листа хартия- да се върне на Н.М.А.
-
1 /един/ брой мобилен телефонен апарат “Nokia”,
сив на цвят, с IMEI ***, ведно със СИМ- карта с номер *** и 1 /един/ брой
мобилен телефонен апарат “Vodafone”, в черен и лилав
цвят, с IMEI *** да се върнат на Г.З.М.
-
1 /един/ брой електрическа везна с надпис “BG JAPAN”, с капацитет
-
1 брой пистолет “EKOL Volga, cal.
Липсват причинени имуществени вреди.
На основание чл.189
ал.ІІІ от НПК разноските в размер на 1 061.59 лв. по сметка на
ОДМВР Хасково се възлагат на подсъдимите Г.З.М. и Н.А.М..
С настоящото споразумение страните уреждат всички
въпроси,свързани с чл.381 ал.V от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.СЛАВОВА/ /В.Л./
ПОДСЪДИМ:
/Г.М./
ЗАЩИТНИК:
/Д.Ф./
ПОДСЪДИМ:
/Н.М./
Долуподписаният Г.З.М. -род. *** ***, ***, грамотен, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********
ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така постигнатото споразумение
между ОП-Хасково и защитника ми- В.Л. от ХАК и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред,за
което подписвам настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ:
/Г.З.М./
Долуподписаната Н.М.А.-род. *** ***.,***,грамотна,безработна,неосъждана
ЕГН **********
ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласна с така постигнатото споразумение между
ОП-Хасково и защитника ми- Д.Ф. от ХАК и ДЕКЛАРИРАМ,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред,за което подписвам
настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМА
:
/Н.А.М./
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия, ще моля да
одобрите постигнатото споразумение, като не противоречащо на закона и на
морала.
АДВ.
Л.: Господин съдия, съдебни заседатели, моля да бъде одобрено така постигнатото
споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.З.М.: Моля да се одобри
споразумението.
АДВ. Ф.: Господин съдия,
придържам се изцяло към адв. Л.. Моля да бъде
одобрено така постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМАТА
Н.М.А.: Моля да се одобри споразумението.
Съдът като взе предвид, че така постигнатото
споразумение между Дарина Славова - прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково,
адв. В.Л. ***, защитник на подсъдимия Г.З.М.
и адв. Д.Ф., защитник на подсъдимата Н.М.А. по
Досъдебно производство № 258/2016 год. по описа на РУ – Хасково, не противоречи
на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по отношение на подсъдимте
следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
№ 32
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между Дарина Славова - прокурор при Окръжна
прокуратура – Хасково, адв. В.Л. ***,
защитник на подсъдимия Г.З.М. и адв. Д.Ф., защитник
на подсъдимата Н.М.А. по Досъдебно производство № 258/2016 год. по описа на РУ
– Хасково, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.З.М. - род. *** година в гр. ***,
живущ ***, ***, грамотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че през периода 11.03.2016 год.-
28.04.2016 год. в гр.Хасково при условията на продължавано престъпление без надлежно разрешително в съучастие с Н.М.А.
като извършител държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества /марихуана с общо нетно тегло
142.9801 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
2% и 7,5 % на стойност 857.88 лв. и хероин с общо н.т. 74.9291 гр.
със съдържание на диацетилморфин от 0,2 % до
8,2 % на стойност 3 746.46 лв.,всичко
на обща стойност 4 604.34 лева и сам разпространил високорискови
наркотични вещества-хероин с общо нетно тегло
0.7437 гр. със съдържание на диацетилморфин
31,7% и 7,8% на обща стойност 39.61 лева, престъпление по чл.354а ал.1 пр.1 вр.чл.20 ал.2 вр. Чл.26 ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 354а
ал.1 пр.1 вр. чл.20 ал.2 вр.
Чл.26 ал.1 вр. Чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯТ наказания: “лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
години, чието изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за
изпитателен срок от 5 /пет/ години и „глоба“ в размер на 5000 лева.
На основание чл. 67, ал. 3 от НК през изпитателния
срок подсъдимияТ Г.З.М. ДА ИЗТЪРПЯВА пробационна мярка по чл. 42а ал.2 т.2 от НК - задължителни
периодични срещи с пробационен служител .
ПОДСЪДИМАТА Н.М.А.
- род. *** ***., ***, грамотна, безработна, неосъждана ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА:
1. за извършено престъпление по чл.354а ал.1 пр.1 вр. Чл.20 ал.2 от
НК, в това, че на 27.04.2016 год. и на 28.04.2016 год. в гр. Хасково без надлежно
разрешително в съучастие с Г.З.М. като извършител държала с цел разпространение високорискови
наркотични вещества / марихуана с общо нетно тегло 142.9801 гр. със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 2% и 7,5 %
на стойност 857.88 лв. и хероин с общо н.т. 74.9291 гр.
със съдържание на диацетилморфин от 0,2 % до
8,2 % на стойност 3 746.46 лв.,всичко
на обща стойност 4 604.34 лева /;
2. за извършено престъпление по чл.234 ал.1 от НК на 27.04.2016
год. в гр. Хасково държала акцизни стоки
На основание чл. 354а ал.1 пр.1 вр.
чл.20 ал.2 от НК вр. чл.54 от НК й се ОПРЕДЕЛЯТ наказания: “лишаване от
свобода” за срок от 2 /две/ години и „глоба“ в размер на 5000 лева.
На основание чл. 234, ал. 1 от НК вр.
чл. 54 от НК й се ОПРЕДЕЛЯТ
наказания: „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и „глоба” в размер
на 2000 лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимата Н.М.А.
се ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание в
размер на по-тежкото измежду двете, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 2
/две/ години, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от 4 /четири/
години и „глоба” в размер на 5000 лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК СЕ
ОТНЕМА в полза на Държавата предметът на престъплението - /марихуана с общо
нетно тегло 142.9801 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 2% и 7,5 % , хероин с общо н.т.
74.9291 гр. със съдържание на диацетилморфин
от 0,2 % до 8,2 % , хероин с общо нетно тегло
0.7437 гр. със съдържание на диацетилморфин
31,7% и 7,8%, които да се унищожат.
На основание чл.234 ал.3 от НК СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата предметът на престъплението - тютюн
за пушене с н.т.
Веществените доказателства:
-
1 / един/ брой метална капачка, увита в станиол, 1
/ един/ брой игла, увита в станиол, 1
/един/ брой спринцовка, 1 /един/ брой плик с надпис “Лимонена киселина
-
1 /един/ брой черна на цвят кутия без капак с надпис “OСB Slim Premium”, съдържаща 41 / четиридесет и един/ броя
пакети с листчета за саморъчно свиване на цигари, всеки с надпис “OСB Slim Premium
-
1 /един/ брой електрическа везна с надпис “BG JAPAN”, с капацитет
Вещественото доказателство: 1 /един/ брой червено на
цвят портмоне, с шарки в черен цвят, съдържащо 3 листа хартия ДА СЕ ВЪРНЕ на Н.М.А..
Веществените доказателства: 1 /един/ брой мобилен
телефонен апарат “Nokia”, сив на цвят, с IMEI ***,
ведно със СИМ- карта с номер *** и 1 /един/ брой мобилен телефонен апарат “Vodafone”, в черен и лилав цвят, с IMEI ***ДА СЕ ВЪРНАТ на Г.З.М..
Вещественото доказателство: 1 брой пистолет “EKOL Volga, cal.
ОСЪЖДА подсъдимите Г.З.М. и Н.М.А., на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, със снета по – горе самоличност, ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на ОД на МВР –
Хасково, направените на досъдебната фаза на производство разноски в размер на 1 061.59
лв.
ОСЪЖДА подсъдимите Г.З.М. и Н.М.А., на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, със снета по – горе самоличност, ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Хасково, направените в съдебното производство разноски в размер на 145 лева /сто четиридесет и пет лева/.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното производство по НОХД № 393/2017 година
по описа на Окръжен съд – Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
С оглед така одобреното
споразумение, съдът намира, че мерките за неотклонение на подсъдимите следва да
бъдат отменени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на Г.З.М. мярка
за неотклонение „парична гаранция” в размер на 1000 лева.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на Н.М.А.
мярка за неотклонение „парична гаранция” в размер на 500 лева.
Определението за мерките за неотклонение подлежи на
обжалване пред ПАС в 7-дневен срок от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Ще направя едно искане, ако разрешите - моля
на основание чл. 72 от НПК да наложите запор върху току-що отменените гаранции
по отношение на двамата подсъдими, като обезпечение за бъдещото вземане,
свързано наложените глоби.
АДВ. Л.: Считам, че искането е неоснователно и моля да
бъде оставено без уважение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.З.М.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
АДВ. Ф.: Моля да ставите без уважение искане и да отемните гаранцията.
ПОДСЪДИМАТА Н.М.А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, след съвещание и по направеното искане, намира
следното:
Производството по това делото приключва с определение
неподлежащо на обжалване, с което на подсъдимите бяха наложени наказания
„глоба“. Видно от представените банкови извлечения и ордера е, че двата
подсъдими са внесли по сметка на ОД на МВР – Хасково по досъдебното
производство „гаранция в пари“, съответно в размер на 1000 лева за подсъдимия Г.З.М.
и 500 лева за подсъдимата Н.М.А.. Престъпленията, за които подсъдимите са
предадени на съд, са тежки умишлени по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, а
законодателят предвижда и на двамата подсъдими бяха наложени наказания „глоба“,
като същевременно по делото липсват данни същите да притежават други имущества,
в какъв аспект е налице обезпечителната нужда за осигуряване изпълнението на
наложените наказания „глоба“.
Съдът намира, че основаното на чл. 72, ал. 2 от НПК
искане на представителя на ОП - Хасково е основателно и следва да бъдат
наложени запори върху внесените като гаранция по досъдебното производство от
двамата подсъдими суми в размер, съответно от 1000 лева и 500 лева по сметката
на ОД на МВР – Хасково.
Ето защо и на основание чл. 72, ал.
2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА обезпечение на наказанията „глоба“ в размер от по 5000 лева чрез НАЛАГАНЕ на запор върху внесените като
гаранция по Досъдебно производство № 258/2016 г. по описа на РУ на МВР – Хасково
суми от 1000 лева на подсъдимия Г.З.М. и 500 лева на подсъдимата Н.М.А..
Определението за допускане на обезпечение подлежи на
обжалване пред ПАС, в едноседмичен срок от днес.
Заседанието приключи в 11:50
часа.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съд.заседатели: 1. ……………...
/ Й.К./
2. ……………....
/ П.П./
Секретар: