Р
Е Ш Е Н И
Е № 5
гр.Кюстендил,18.
01.2019г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Росица Савова
при участие на секретаря Любка
Николова , като разгледа докладваното от съдия Савова т. дело №97 по описа за
"
***” ООД, ЕИК : ***, седалище и адрес на
управление:гр.Кюстендил,ул.”***” №***, е предявило срещу ЗАД ”ОЗК - Застраховане”АД, вписано в
Търговския регистър с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Света
София” № 7, ет. 5, на осн. чл.208,ал.1
от Кодекс за застраховането (отм.-обн., ДВ, бр. 103
от 23.12.2005г.) и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
искови претенции за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата 31
393 лева (тридесет и една хиляди триста деветдесет и три лева ), като застрахователно
обезщетение по сключен застрахователен договор със застрахователна полица № 0310-250-2014-00022
с валидност от 00.00ч. на 03.09.2014 г. до 24.00 ч. на 02.09.
Видно
от исковата молба, претенцията се основава на следните фактически
обстоятелства:
Ищцовото
дружество е предявило претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по
Застрахователна полица за „Отговорност на превозвача при международен
автомобилен превоз на стоки” № 0310250201400022.
Поддържа
се,че вземането произтича от визирания по-горе договор, предвид на това, че в
срока на действието му - на 21.07.2015г., е настъпило застрахователно събитие-
при извършване на транспортно превозна услуга от името на ф- ма NTG - Кралство
Швеция, със собствен на ищеца влекач с
peг . № ***
, и ремарке с peг. № ***,
собственост ф- ма. NTG - Кралство Швеция , като при претърпяно ПТП в района на
град Б.,
Ш. , цялата превозвана
стока (дъвки) била унищожена. Стоката се е състояла от 7 (седем) броя палети
,респ. 333 броя кашони с общо тегло 3 283.
Ответната
страна оспорва предявения иск за изплащане на застрахователно обезщетение като неоснователен. Поддържа се, че с изплатената
от страна на ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД на ищцовото дружество сума,
представляваща застрахователно обезщетение във връзка с процесната претенция ,
в общ размер на 7573,04 евро. добросъвестно, пълно и точно ответното дружество
е изпълнило произтичащите от застрахователния договор задължения.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Страните
са сключили застрахователен договор, като видно от Застрахователна полица за застраховка
„Отговорност на превозвача при международен автомобилен превоз на стоки” №
0310250201400022 – за процесното МПС, същият е с валидност от 00.00ч. на
03.09.2014 г. до 24.00 часа на 02.09.2015 г.Съгласно договора, застрахователят
покрива отговорността на застрахования за превози, осъществявани на територията
на Европа (срвн.л.225-226).За срока на полицата застрахователят се задължава да
покрива отговорността на превозвача за цялостната или частичната липса или
повреда на превозваните товари съгласно ОУ по застраховката „Отговорност на
превозвача при международен автомобилен превоз на стоки”съгласно Конвенция за
договора за международен автомобилен превоз на стоки (СМR) (Конвенцията)- чл.4
от ОУ.
При
извършване на транспортно-превозна услуга от името на ф- ма NTG - Кралство Швеция,
със собствен на ищеца влекач, и ремарке
с peг. № ***
собственост на ф- ма NTG - Кралство Швеция, на 21.07.2015 г. в района на град Б., Ш.,
превозното средство претърпява ПТП .Механизмът, установен на база
съдебно-техническа експертиза,приета по делото, и основаваща се на сигнал за
ПТП вх. № 5000-К904175-15 от Полицейско управление Бурос, докладна от
предварителна информация от авариен комисар „Б. + Т. Г. . ГМБХ", доклад от авариен комисар
К. с изх. №
1109607/19.10.
Вещото
лице Н.В. отхвърля като предполагаема причина повреда на спирачната система на
полуремаркето: (предвид констатираното от представители на боксирната компания
по време на операцията по изтегляне на товарния автомобил, че спирачната
система на ремаркето е заклинена/неподвижна – по подразбиране „блокирала"), тъй като конструкцията на спирачната система на тези
ремаркета е такава, че тя се задейства при прекъсване подаването на сгъстен
въздух от компресора на влекача, така че не следва да се приема това като
повреда, а освен това по време на ПТП полуприцепът е бил нов, на половин година
- първоначалната му регистрация е от 20.01.2015
г. Лъкатушенето на полуремаркето, довело до изтласкване на влекача в ляво от
пътя, според експерта може да бъде предизвикано от някаква неравност по пътя -
при топло време по асфалтовата настилка се образува определено хлътване в
най-натоварения участък от пътното платно (тип коловоз), там, където се движат
колелата , или при получаване на определен тласък , довел до разместване на
стоката - особено при навлизане в завой; доколкото и композицията влекач-полуприцеп
е преодоляла такъв непосредствено преди произшествието.
Самите
вреди на стоката са получени при обръщането на полуприцепа на лявата му страна,
при което превозваната стока (дъвки) се е разместила хаотично и е опряла в
повредения брезент, а стоката допълнително е повредена при натоварването й с
багер. Това се е наложило поради изискването на органите на полицията за бързо
освобождаване на пътното платно , поради което не е имало възможност за
внимателно подреждане на годните кашони. Полицията е наредила незабавно
изтегляне на КН ***
от път 40 ,тъй като товарният автомобил и ремаркето били блокирали път 40,
който е с натоварен трафик .
Както
се установява от показанията на свидетелката Е. Д., която е присъствала на мястото на
ПТП минути след инцидента, заедно с полицията, пожарната и медицински екип, на
място са пристигнали и служби за разчистване на пътя – както от дизеловото
гориво, разлято по пътя, така и за извозване на камиона, а също и компания,
осигурила контейнери за извозване на
стоката.Тези служби са били извикани от полицията, а не от служители на
ищеца.Станалото ПТП е затруднило движението, което е ставало много бавно само в
една лента от пътя, докато другите са били затворени, и всичко това е наложило
бързото разчистване на последиците от инцидента ( в тази насока е и документът,
издаден от Пътна помощ Швеция АД-л.14 от делото, като свидетелката уточнява, че
операцията по разчистване на последиците от инцидента е завършила в рамките на
четири – четири и половина часа ).
Самата стока е била разпиляна по пътя, само малка част е останала в ремаркето,
но и тя е била смачкана от самия удар, който е бил в стена на пътя преди
преобръщането.Ремаркето също е било изцяло смачкано.Компанията, разчистваща
пътя, събирала стоката в контейнери с
багери.От органите на полицията е уведомена и застрахователна компания .Освен
това, свидетелката уточнява, че ответното застрахователно дружество е изискало
от ищеца документ от оценител на каква стойност е унищожената стока – и това
именно е документът „Survey report” на Крауфорд & Къмпани/Швеция/ АД,
съставен на 24.07.2015г.– л.18-20 от делото , в който е отразено в раздела „Данни
за щета" ,че при прегледа всички стоки са поставени в контейнер, съдържащ
всички видове дъвки , например плодови, „Ригли ягода” , отдолу са били
разположени пластмасови палета, като отгоре всички са покрити от повреден брезент.Констатирано
е че има мирис на развалена захар /гнила/, което е вследствие на реакцията на
дъвките /захарта/ с топлината. Стоките са били разположени в контейнера като
боклук, разбъркани, забелязани са повредени опаковки и счупени пластмасови
палета. По мнение на експерта възникналите щети се дължат на пътния инцидент, в
който е участвал товарния автомобил и се счита, че стоките са напълно
унищожени. Същевременно, съгласно доклад на авариен комисар „Б. +Т. Г.. Марин ГМБХ" с
№СМ/НКЛ48853/15/СРК от дата 24.07.2015г., 40% от щетите на стоката са в
резултат на произшествието , а 60%- в резултат на начина за последващото им възстановяване.
Практическото
унищожаване на стоките е било удостоверено от Б. Е. ох М. АД и съгласно протокола за унищожение
не са останали никакви стоки, а посочената в документа загуба (пълна загуба
поради пътен инцидент) е определена на стойност 23642,03 евро.вкл.ДДС.
Съгласно
издадените търговски фактури процесният товар е бил опакован в 7 палета, които
съдържат общо 333 кутии с вид на стоката –дъвки, с бруто тегло 3283.26кг (срвн.
и CMR-Л.4). Левовата равностойност , средна пазарна стойност на превозвания с процесното МПС товар към момента
на неговото натоварване - и според стойността на стоката на мястото на приемане
за превоз , както и общата стойност на целия товар е
34034.81лв.Производствената стойност на стоката съответства на фактурната
стойност, тъй като изпращачът „***"
ООД , Б.,
Ф.,е и производител
на същата.Стойността на стоките, превозвани към момента на ПТП, е отразена
в издадени две търговски фактури – с
цена на стоката по първата производствена цена 16360,20 евро и включен
транспорт 632,48 евро, а по втората – производствена цена - 2572,40 евро и
допълнително транспорт 136,61 евро – или обща стойност с начислен транспорт
19701,69 евро, а без такъв 18932,60евро.Ако се начисли и ДДС , общата цена на превозваните стоки
възлиза на 23 642,03 евро с левова равностойност 46 101, 96лв., но
вещото лице пояснява, че в този случай при крайна дестинация Ш.,страна, също от Европейския съюз, но
различна от страната, където е фирмата –
изпращач (Франция) се плаща стойността
на стоката така, както е по фактурата – само доставна цена без ДДС(срвн
протокол от с.з.на 07.11.2018г.).
Застрахователят
на изпращача – „***”,
след изплащане на сумата за обезщетение на застрахованото дружество – посочена
в размер на 23 642,03 лв.(л.47 от делото), е изискал от превозвача тази
сума,а платената от "***”
ООД и е в размер на 22 500 евро. – срвн.фактура от 01.07.2016г.- л.126 от
делото .
За
процесното събитие е образувана щета №
7976 при застрахователя, от документите по която е видно, че е налице
уведомяване на застрахователното дружество на 21.07.2015г. – л.285 от
делото.Доколкото не са били представени всички необходими документи,
неколкократно е изисквано допълнителното им представяне, като преди произнасяне
по претенцията от дружеството – застраховател
последно са били депозирани от ищцовото дружество изискуемите се
документи на 08.02-2016г.(л.248 и сл.). Застрахователят е имал задължение да
изплати обезщетението в срок от 15 дни след представяне на всички необходими
документи (чл.21,раздел VІІ от ОУ).
Одобреното обезщетение по същата щета е в
размер на 7 573,04 евро (л.212), респ. не се спори, че в този размер е
изплатено от ответника на ищеца (за
което е налице и признание – видно от исковата молба, както и приложено към
щетата платежно нареждане от 19.07.2016г. – л.215 от делото). В щетата е
отразено, че претенцията по фактура е в размер на 18 952,60 евро, без ДДС, а
изчисленият размер е 40% от щетата.
При
горната фактическа обстановка, установена на база визираните в хода на
изложението доказателства, съдът намира от правна страна следното:
Исковата
претенция е на договорно основание – сключен договор по застраховка
„Отговорност на превозвача при международен автомобилен превоз на стоки”, като
застрахователното събитие е станало по време на действието му, като с оглед
момента на застрахователното събитие същата е квалифицирана по чл.208 КЗ (отм.).Ответното
дружество е признало настъпването на събитието, плащайки частично по заявената
претенция – т.е.по този начин същото е приело и наличието на условието по
чл.206,ал.1 от КЗ (отм.) – спазване на срока за уведомяване.
На
следващо място, само неизпълнението на задължение, което по своето естество би
могло да обуслови като закономерна своя последица настъпването на
застрахователното събитие, респ. увеличаване на размера или разширяване обхвата
на вредите или се явява препятстващо доказването им може да обуслови отказ за
плащане на застрахователно обезщетение.
Не
се констатира неизпълнение от страна на ищеца, каквото се поддържа от ответника
за отказ да плати изцяло дължимото обезщетение-
а именно такова поведение, което да е довело до невъзможността да бъдат
предотвратени вредите от събитието , с оглед част от разпилените стоки да бъдат
съхранени , а оттук – и намаляване
стойността на загубите. Разпорежданията и действията на службите в Кралство
Швеция по разчистване на пътното платно
са извън обхвата на такова неизпълнение, за каквото ищецът да бъде отговорен.
Естеството на превозваната стока и конкретните метеорологични условия , както и
мястото на инцидента също изключват твърдяната от ответника възможност
по-голяма част от товара да бъде съхранен.Не се установява и опаковките на товара
да са били запазени след ПТП в такава цялост, която да гарантира годността на
превозваната стока и използването й по предназначение – както се посочи,
стоката е била опаковани в кашони дъвки.
Внезапният
характер на събитието, мястото на произшествието и издадените от местните
власти разпореждания и действията по бързото освобождаване на пътния участък от
последиците от станалото ПТП са форсмажорни обстоятелства , които ищцовата
страна не е могла да предвиди и по този начин да предотврати пълната загуба на
товара, т.е.не би могла да намери приложение разпоредбата на чл.15 , предл.І от
ОУ, упомената и в раздел ІІІ,т.1 от полицата, вменяваща задължение на
застрахования по предприемане на мерки с
цел ограничаване или намаляване на щетите , на която ответникът се позовава.
Всички тези обстоятелства са възникнали след сключване на договора, не биха
могли да се предвидят и са от извънреден характер, както и е налице причинна
връзка между тях и обективната невъзможност за ищеца чрез неговите
представители да изпълни това свое договорно задължение.
Позоваването
в раздел. 1, чл.4 от ОУ на глава 4 от
Конвенцията означава, че съгласно чл. 23, точка 1 от същата размерът на
обезщетението за цялостна или частична липса се изчислява според стойността на
стоката на мястото и времето, когато е била приета за превоз, като това
ограничение действа в отношенията между страните по процесния договор за
застраховка. В този случай същата стойност е 18932,60 евро, като отразената
такава във фактура на л.126 от делото не става ясно какво включва и на какво се
дължи по-високата стойност по нея , а
съответно и няма надлежно заявена
претенция с включени и други разходи, за да се прецени дължимостта им от
застрахователя.
Доколкото
е налице частично плащане от ответното дружество в размер на 7573,04 евро, то
искът се явява основателен за остатъка, възлизащ на 11359,56 евро или в левова
равностойност ( съгласно официалния фиксинг на евро спрямо лев- 1 Евро = 1, 95583 BGN) – 22 217,37 лева, в какъвто размер искът е основателен и ще бъде
уважен.
Обезщетение
в размер на законната лихва при неизпълнение на задължението на застрахователя
да плати на застрахования застрахователно обезщетение се дължи по правилата на чл. 84, ал.1
или ал.2 ЗЗД.
Ако в договора е уговорен срок за изпълнение, застрахователят изпада в забава
след изтичането му, ако такъв не е уговорен - след покана /в този смисъл
Решение № 86 от 10.07.2012 г. на ВКС по т. д. № 467/2011 г., I т. о., ТК/.
Както се посочи, всички документи, вкл. допълнително
представените, са били налични у застрахователя към 08.02.2016г.,след което не
се твърди и не се сочат доказателства да са изисквани от застрахования други документи,
поради което от този момент е започнал да тече определеният в Общите условия на
застрахователя 15 дневен срок за изплащане на застрахователното обезщетение, а след
изтичането му- на 24.02.2016г. , последният е изпаднал в забава за изплащане на
застрахователното обезщетение.
Като съобрази периода на забава - от 24.02.2016г., до
09.11.2016 г. /датата на подаване на исковата молба/, а за частично платената
сума – до 18.07.2016г., предвид извършеното плащане на 19.07.2016г./, размерът
на дължимото застрахователно обезщетение и направи изчисления с лихвен
калкулатор в портала за електронни услуги на НАП, настоящият състав на съда
приема, че размерът на дължимото обезщетение по чл. 86, ал.1 ЗЗД
за този период е сумата от 2206,60 лв.,
респ.след тази дата се дължи законната лихва върху обезщетението , считано от
10.11.2016г.
На ищеца се дължат и разноски по компенсация – съобразно
представените доказателства за извършването им- плащане на държавна такса и
адвокатско възнаграждение , възлизащи на 2144 лв. за тази инстанция.
По изложените съображения, Кюстендилският окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД ”ОЗК -
Застраховане”АД, с ЕИК***, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул. „***” №***, ет.***, ДА
ЗАПЛАТИ на " ***” ООД, ЕИК : ***,
седалище и адрес на управление:гр.Кюстендил,ул.”***” №***, на
осн. чл.208,ал.1 от Кодекс за
застраховането (отм.-обн., ДВ, бр. 103
от 23.12.2005г.) по сметка в INVESTBANK -
IBAN ***, Счетоводна сметка Account ***, сумата 22
217,37 лева (двадесет и две хиляди
двеста и седемнадесет лева и тридесет и седем ст.), като застрахователно
обезщетение по сключен застрахователен договор със застрахователна полица № 0310-250-2014-00022 с валидност от 00.00ч. на
03.09.2014 г. до 24.00 ч. на 02.09.
ОСЪЖДА
ЗАД ”ОЗК - Застраховане”АД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул. „***” № ***, ет. 5, ДА ЗАПЛАТИ на " ***” ООД, ЕИК : ***, седалище и адрес на
управление:гр.Кюстендил,ул.”***”
№***, разноски по компенсация в размер на 2144 лв.(две хиляди сто четиридесет и четири лева) за тази
инстанция.
Настоящото решение може да се обжалва с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му пред Софийския апелативен съд.
Окръжен
съдия: