Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №42

                   

                                                Гр . Видин  31.05.2016г.

 

                                 В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

   Видински  окръжен съд    ГРАЖДАНСКА           КОЛЕГИЯ   В  закрито   ЗАСЕДАНИЕ  НА   тридесет и първи май

ПРЕЗ две хиляди и шестнадесета ГОДИНА В СЪСТАВ:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.                             

                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                                   2.

ПРИ СЕКРЕТАРЯ                                        И В ПРИСЪСТВИЕТО НА

ПРОКУРОРА                                                              КАТО РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО  ОТ

 съдия   С.С.         ГР.Д. № 587       ПО ОПИСА

ЗА     2014  ГОД.,ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

 

И.С.А. в качеството си на синдик на „Р..“ООД /н/  е подала молба  с правно основание  чл.247 ГПК за поправка на допусната очевидна фактическа грешка  в Решение №19 от 05.04.16г. по гр.д. №587/14г. на ВОС . Моли съда по реда на чл.247 ГПК да допусне поправка на ОФГ като в осъдителната част в  диспозитива на решението,с която синдикът е осъден да заплати присъдените разноски от масата на несъстоятелността на дружеството длъжник да бъде записано,че осъжда „Р...“ООД да заплати съответните разноски и д. такса.

Излага съображения,че синдикът предявявайки иск по чл.135 ЗЗД действа в интерес на кредиторите,но като процесуален субституент упражнява правото на иск от името на несъстоятелния длъжник.

Ответниците- „М...“ЕООД и „М....“ЕООД-не са взели становище по молбата по чл.247 ГПК.

От данните по делото съдът констатира следното:

Пред ВОС е предявен иск от И. С. А. като синдик на „Р...“ООД /н/   с правно основание чл.135 ЗЗД във връзк с чл.649 ТЗ ,като е искала да бъде обявена за относително недействителна по отношение на„Р..“ООД посочена в ИМ сделка между двамата ответници . ВОС е отхвърлил иска като неоснователен и недоказан и е възложил разноските на страната,предявила иска.

С молбата си за поправка на ОФГ синдикът И. С. А... на практика изразява несъгласие с постановеното от съда,което не попада в хипотезата на чл. 247 ГПК.

При тези данни съдът намира молбата по чл.247 ГПК за неоснователна  по следните съображения:

Разпоредбата на чл.247 ГПК дава възможност по инициатива на съда или по молба на страните да бъдат поправени допуснати в решението очевидни фактически грешки.Има се предвид техническа грешка при изписването на отделни думи или цифри,които променят смисъла и фактите  при формиране и изразяване  волята на съда или констатирани противоречия между изразената  и формирана воля на съда в мотивите и отразеното в диспозитива на решението.

В случая няма противоречие межди формираната и изразена воля на съда в мотивите и диспозитива на решението,а твърдените ОФГ в диспозитива на решението  на практика отразяват различното от това на съда становище на синдика А.... Несъгласието с постановеното от съда е повод решението да бъде обжалвано пред по-горна инстанция по предвидения в ГПК ред,но не е основание за постановяване на решение за допускане на поправка на ОФГ.

В този смисъл съдът намира,че не е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на закона чл.247 ГПК,поради което

Р     Е     Ш     И     :

 

НЕ ДОПУСКА  поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №19 от 05.04.16г. по гр.д. № 587 по описа за 2014г на ВОС  по реда на чл.247 ГПК.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването  му на страните-чл.247,ал.4 ГПК.

 

                          Окръжен съдия: