О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 371 08.03.2022 година град Бургас
Бургаският административен съд трети състав
На осми март през две хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание
в състав:
Председател: Чавдар Димитров
Като разгледа докладваното от съдията административен характер дело № 156 по описа на Бургаски административен съд за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на И.Н.Р.,***, против заповеди БС 01/17.01.2022г. и Заповед Л-2959/24.08.2021г. на Началника на Затвора Бургас, както и против влазло в сила Решение №32/11.01.2022г., постановено по административно дело №2212/2021г. по описа на Административен съд Бургас.
Иска се прогласяване нищожността на двете посочени заповеди, като се атакува и законосъобразността на първата от тях. Що се отнася до атакуваното решение, съдебният състав възприема като отправено искане за отмяна на влязло в сила решение по реда на чл.237 и следващите от АПК. Доколкото последното производство е самостоятелно и различно от процесуалния ред за разглеждане на оспорените заповеди по чл.157 АПК и се разглежда от друг компетентен съд, налице е основанието по чл.210, ал.2 ГПК, вр. чл.144 АПК. Касателно оспорването на двете заповеди, макар разглеждането им в общо производство да е допустимо, разглеждането им в общо производство би било затруднено, поради различния им предмет. Това обстоятелство дава основание на съдебния състав за отделяне на двете оспорвания в самостоятелни производства.
Съдът след като констатира, че исковата молба и жалбата против фактическите действия на Директора на РЗОК подлежат на разглеждане по различен процесуален ред намира, че на основание чл.210 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК производството по делото следва да бъде разделено в три отделни.
С жалбата си Р. е заявил, че с оглед предмета на спора и липсата на възможност да се ползва от адвокатска защита желае да ползва правна помощ под формата на процесуално представителство.
Молбата е с правно основание чл.144 АПК, вр. чл.94 ГПК вр. чл.21 т. 2 и т.3 от ЗПП.
Молителят обосновава исканията си с твърдения за тежко финансово състояние - липса на доходи в затвора.
След съвкупна преценка на доводите на ищеца, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона Бургаският административен съд намира искането за осигуряване на правна помощ за основателно. Съгласно чл.23 от ЗПП безплатна правна помощ за процесуално представителство по чл.21 т.3 от с.з., се предоставя: 1./ случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство и 2./ случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Не е налице първата хипотеза.
От друга страна, в случая от събраните доказателства се установи, че ищецът, като страна по административното дело неразполага с имущество, което да бъде източник на доходи, които да послужат за заплащане на адвокатското възнаграждение, а желае да има такъв. Т.е. налични са първата и втората предпоставки обосноваващи основателност на искането му.
Що се отнася до преценката за наличието на третата кумулативна предпоставка за предоставяне на правна помощ – „интересите на правосъдието да изискват това“, съдът съобрази предмета на делото, а именно жалба с правно основание чл.198, ал.2, вр. ал.1 ЗИНЗС. Според съдържанието на посочената норма „След изтърпяване на една година от наказанието началникът на затвора се произнася с мотивирана заповед след вземане на становищата на ръководителя на направлението за социална дейност и възпитателна работа, на заместник-началника по режимно-охранителната дейност и на психолога относно основанията за продължаване на специалния режим по отношение на осъдения. Екземпляр от заповедта се връчва на осъдения срещу подпис и се изпраща на прокурора, осъществяващ надзор върху изпълнението на наказанието.“ Касае се за въпрос от съществено значение за определяне на по-нататъшния режим на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, който засяга пряко личната сфера на жалбоподателя.
Заповедта подлежи на оспорване по реда на Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от връчването й чрез началника на затвора пред административния съд по местоизпълнение на наказанието. Решението на съда е окончателно. Това обстоятелство обосновава необходимостта от допускане на правна помощ.
Мотивиран от изложеното Административен съд гр.Бургас, ІІІ състав
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по административно дело № 156/2021г. по описа на Административен съд гр.Бургас, като настоящото следва да продължи като такова против Заповед БС 01/17.01.2022г. на началника на Затвора Бургас.
Жалбата в частта против Заповед Л-2959/24.08.2021г. на Началника на Затвора Бургас, заедно с копие на административната преписка да се докладва незабвно за образуване на ново дело и определяне на докладчик чрез системата за случайно разпределение на делата.
Жалбата
в частта, касаеща направено искане за отмяна на влязло в сила Решение
№32/11.01.2022г., постановено по административно дело №2212/2021г. по описа на
Административен съд Бургас да бъде администрирана към ВАС, ведно с прилагане на
административно дело №2212/2021г. по описа на административен съд Бургас, след
като копие от същото бъде приложено по настоящото дело.
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ по административно дело № 156/2022г. по описа
на Административен съд Бургас на основание чл.144 АПК, вр. чл.95, ал.2 ГПК –
безплатна адвокатска защита, на И.Н.Р.,***.
Насрочва административно дело №
156/2022г. по описа на административен съд Бургас на 29.03.2022г. от 09,30
часа, за която дата и час да бъдат призовани страните в производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Да бъде уведомен АС при БАК за определяне на адвокат, който да
осъществи процесуално прадставителство по делото, като бъде указано, че
желанието на ищеца е представителството да бъде извършено от адв. Астакова.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: