Решение по дело №2471/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна срещу Решение №1300/06.09.2023 г. постановено по АНД № 1773/2023 г. по описа на от Районен съд – Варна, с което е отменено Наказателно постановление № 03-2100232/01.12.2021 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „ПРИМА СТРОЙ – Д.“ ЕООД, ЕИК *** за нарушение на чл. 62, ал. 1, вр. чл.1, ал.2 от Кодекса на труда е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда.

Жалбоподателят сочи, че в декларацията лицето, което е установено да полага труд е посочило, че работодател е „ПРИМА СТРОЙ - Д.“ ЕООД, поради което законосъобразно е издадено НП спрямо това лице. Счита, че е безспорно доказано извършването на нарушение и наказателното постановление е правилно и законосъобразно. Моли за отмяна на решението и за потвърждаване на наказателното постановление.

Ответникът в производството - „ПРИМА СТРОЙ – Д.“ ЕООД не е изразил становище по спора.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на жалбата. Пледира решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Административен съд - Варна намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, която има правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Районен съд – Варна е приел за установено, че на 01.11.2021 г. и на 12.11.2021 г., служителите на ДИТ - Варна, извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в обект на дружеството, находящ се в гр. Варна, ***. На обекта установили лица, които полагали труд, в това число и С.Ж.С.на длъжност "монтажист". След проверка на представените от дружеството документи и анализ на декларацията по чл.402 от КТ приели, че на 01.11.2021 г. С. е бил допуснат до работа на длъжност „монтажист“, без да е сключен трудов договор в писмена форма между страните по трудово правоотношение, явяващо се нарушение на чл.62,ал.1 и чл.1,ал.2 от КТ, за което бил съставен АУАН № 03-2100232/24.11.2021 г. В срока по чл.44 от ЗАНН били направени възражения срещу АУАН, като са представени доказателства от „ПРИМА СТРОЙ - Д.“ ЕООД, че е бил сключило договор за извършване на СМР с „ФРУД КОМЕРС“ ЕООД, чиито работник е С.. Последвало издаване на НП.

Съдът от правна страна е извел, че НП е издадено от компетентен орган при спазване на процесуалните правила. Изводът на наказващия орган е базиран единствено върху декларацията по чл.402 от КТ, попълнена от С., но тя не е достатъчна да обоснове извод за наличие на трудово правоотношение. Посочената декларация представлява частен документ, който не се ползва с формална доказателствена сила, обвързваща съда. Декларацията представлява предварително изготвена бланка, в която са посочени основните елементи от съдържанието на трудовото правоотношение. Т.е. самото попълване на подобна декларация вече навежда данни за трудово правоотношение, защото се попълват следните графи: "работя в предприятие", "на длъжност", "считано от". От друга страна съдържанието на декларацията противоречи на съдържанието на приложените по преписката договор за изпълнение на СМР от 17.09.2021 г. и книга за начален инструктаж на подизпълнител на „ПРИМА СТРОЙ - Д.“ ЕООД, от които се вижда, че работодател на С. е „ФРУТ КОМЕРС“ ЕООД, което по договора е следвало да изготви арматурни заготовки, арматурни елементи и полагане на арматура на строителен обект – жилищна сграда в гр. Варна, ул. Тодор Влайков № 9 изграждан от наказаното дружество. Вместо да проведе разследване на оспорените обстоятелства и да попълни преписката с доказателства относно наличието на трудово правоотношение, наказващия орган е издал процесното наказателното постановление, като по този начин е допуснал нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН, поради което съдът е приел, че е незаконосъобразно и го е отменил.

Решението е правилно и законосъобразно.

Настоящата инстанция възприема изцяло установеното от районния съд от фактическа страна и правните му изводи, които няма да преповтаря и към които препраща съгласно чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.

Светлана Павлова - управител на „ФРУД КОМЕРС“ ЕООД е дала обяснение пред органите на ДИТ – Варна на 08.11.2021 г., преди издаване на АУАН от 24.11.2021 г., като е посочила, че управляваното от нея дружеството е сключило договор за извършване на арматурна дейност с „ПРИМА СТРОЙ – Д.“ ЕООД и към 01.11.2021 г. на обекта са работили четири лица, сред които е Стоян С..

Независимо от това, на 24.11.2021 г. е съставен АУАН, с който е започнало административнонаказателното производството. В това производство твърденията на наказаното дружество не са проверени и за опровергаването им не са събрани доказателства от страна на административнонаказващия орган, а именно, че между „ФРУД КОМЕРС“ ЕООД и С. няма регистриран в НАП договор. Декларацията е попълнена от С. при извършената проверка по реда на чл. 402, ал.2 от КТ, но фактите посочени в нея могат да се оборват с всички допустими доказателства, което в случая е сторено. От Договор за изпълнение на СМР сключен на 17.09.2021 г. между „ПРИМА СТРОЙ - Д.“ ЕООД – възложител и „ФРУД КОМЕРС“ ЕООД – изпълнител се установява, че е възложено на изпълнителя да извърши изготвяне на арматурни заготовки, арматурни елементи и полагане на арматура на строителен обект в гр. Варна, ул. Т. Влайков №9. Проведен е инструктаж на С. на 14.10.2021 г. от „ФРУД КОМЕРС“ ЕООД. Тези доказателства опровергават наличие на трудово правоотношение между С. и „ПРИМА СТРОЙ – Д.“ ЕООД. Не са установени релевантните факти за извършено нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ, а именно наличие на трудово правоотношение при липса на сключен трудов договор, поради което РС – Варна законосъобразно е отменил НП.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от Административно-процесуалния кодекс, вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – гр. Варна,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1300/06.09.2023 г. по АНД № 1773/2023 г. по описа на Районен съд – Варна.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: