О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…. 03.09.2019 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на трети септември две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя
Иванова
гр. д. № 3319 по
описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът, след като констатира, че
предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 312 ГПК, намира следното:
Следва делото да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен доклад по него.
Следва да бъдат приети представените
от страните документи като писмени доказателства, тъй като са допустими,
относими и необходими.
За изясняване на делото от
фактическа страна следва да бъде допуснат като свидетел, при режим на довеждане
от ищцата, Диян Дочев Танев за установяване на изложените в исковата молба
обстоятелствата, осъществили се непосредствено преди и след подписване на
допълнителното споразумение от 22.03.2019г. По същите съображения следва да
бъдат допуснати като свидетели и Юлияна Коцакиева за установяване на
фактическата обстановка при подписване на споразумението и Анелия Петрова
Гочева за установяване на проведената комуникация с ищцата за организиране на
срещата, на която е подписано споразумението, и двете при режим на призоваване
по месторабота: гр. Стара Загора, бул. Никола Петков, Park Mall. Изложените в отговора
възражения относно уважаването на тези искания на ищцата не касаят
допустимостта на свидетелските показания, поради което съдът не ги възприема –
дали ответникът познава първият свидетел е без значение, а по отношение на
свидетелката Анелия Гочева - това, че е действащ служител при ответника, не й
дава право да откаже да свидетелства за релевантните по делото факти. Видно от
изложеното по – горе свидетелите не са допуснати за установяване на сключването
на трудов договор, за който се изисква писмена форма, каквото възражение също
се прави в отговора.
Следва да бъде задължен
ответникът да представи, в едноседмичен срок от връчването на настоящото
определение, личното трудово досие на ищцата.
Следва страните да бъдат
приканени към спогодба, като им бъдат разяснени нейните преимущества.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на
01.10.2019 год., от 13.30 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото:
Предявен е иск с правно основание по чл. 344, ал. 1, т.1 КТ.
Ищцата С.Г.С. твърди, че на 16.11.2016г. сключила
трудов договор с ответника „Джамбо ЕС. Б.“ ЕООД, по силата на който била
назначена на длъжност „обслужващ магазин“, с работно място – търговски обект в
гр. Стара Загора.
На 01.10.2018г.
било подписано между страните допълнително споразумение, с което било увеличено
трудовото възнаграждение на ищцата.
На 28.01.2019г.
било подписано допълнително споразумение, с което било намалено трудовото
възнаграждение на ищцата.
На 22.03.2019г.
било подписано допълнително споразумение, с което била променена длъжността на
ищцата от „обслужващ магазин“ на „касиер“ с трудово възнаграждение 854 лева.
На 15.05.2019г. на
ищцата била връчена заповед **********/13.05.2019г. за прекратяване на
трудовото й правоотношение в срока на изпитване, който бил уговорен в полза на
работодателя.
В исковата молба се
твърди още, че след сключване на споразумението от 01.10.2018г. здравословното
състояние на ищцата се влошило и тя започнала системно да отсъства от работа,
за което се представят по делото 15 броя болнични листи, епикризи и амбулаторни
листи.
Ищцата твърди, че
прекратяването на трудовото й правоотношение е незаконосъобразно, като навежда
доводи за недействителност на последното сключено между нея и работодателя
допълнително споразумение от 22.03.2019г., както следва:
От една страна,
твърди, че е опорочена волята й при подписване на споразумението, като е била
принудена да стори това под страх да не загуби работата си. Същата била в
болничен, когато била повикана от завеждащия отдел „Човешки ресурси“ да се яви
спешно на работното си място. Когато отишла, тя била заставена от завеждащия
отдел „Човешки ресурси“ да разпише допълнителното споразумение, въпреки че
изрично изразила нежеланието си за това, като обяснила, че статичната поза на
касиер ще влоши здравословното й състояние. До подписването на споразумението,
работодателят отказвал да оформи трудовата й книжка, която следвало да
представи комисията за издаване на ТЕЛК. Ищцата твърди, че по този начин
едностранно и противно на волята й е била променена длъжността, въпреки
формалното полагане на подпис от нейна страна върху допълнителното
споразумение.
От друга страна, С.С.
твърди, че е налице злоупотреба с право от страна на работодателя и че същият с
подписването на допълнителното споразумение е целял впоследствие
безпрепятствено да прекрати трудовото й правоотношение в срока на изпитване, както
и сторил в последствие. Същият се възползвал от законово допустимо средство с
една единствена цел – прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата, като
по този начин заобиколил закона.
Затова искането на
ищцата до съда е да бъде признато за незаконно уволнението й, извършено със заповед
с номер **********/13.05.2019г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника „Джамбо ЕС. Б.“ ЕООД, с който оспорва иска
и моли да бъде отхвърлен като неоснователен.
Ответното дружество
не оспорва изложените в исковата молба обстоятелства за сключения между
страните трудов договор, последвалите три допълните споразумение и извършеното
прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата на основание чл. 71 КТ със
заповед с номер **********/13.05.2019г. Твърди, че прекратяването на трудовото
правоотношение на ищцата било законосъобразно, при спазване на изискванията на
Кодекса на труда в договорения срок на изпитване, с надлежно оформена и връчена
срещу подпис заповед.
Оспорва изложените
доводи в исковата молба за недействителност на допълнителното споразумение от
22.03.2019г. Твърди, че поради здравословни причини ищцата започнала да среща
трудности при изпълнение на длъжността „обслужващ магазин“, която била свързана
с физически труд, напрягане, навеждане, стоене прав, затова работодателят й
предложил по –лека работа като „касиер“, при която служителите разполагали със
стол и не вдигали тежко. Именно поради това местата за касиери били определени
от работодателя с вътрешна заповед като работни места за трудоустроени
работници. Ищцата приела новата позиция като по – лека и подписала въпросното
споразумение без възражения или претенции. Тъй като новата длъжност съществено
се различавала от дотогава заеманата от ищцата, затова е бил уговорен и срок за
изпитване в полза на работодателя. Излагат се съображения, че работодателят има
право да прекрати трудовото правоотношение с работника в срока на изпитване, по
собствена преценка, какъвто е процесния случай.
Ответникът твърди,
че липсват каквито и да е доказателства за доводите на ищцата за опорочаване на
волята й при подписване на споразумението от 22.03.2019г. Нямало никакво правно
значение, респ. забрана за това, че същото било подписано от работника по
време, когато е бил в болничен. Споразумението било подписано на 22.03.2019г.,
което опровергавало изложеното в исковата молба за проведен разговор на
27.03.2019г. между ищцата и завеждащия отдел „Човешки ресурси“. Ищцата не била
принуждавана да подписва споразумението. Неоснователен бил довода й за
подписването по икономически съображения, тъй като ако откажела да го подпише,
тя си оставала на старата работа и трудовото й правоотношение не се
прекратявало. Неоснователен бил и довода за заобикаляне на закона чрез
подписване на споразумението от 22.03.2019г., защото с подписването му
работодателят бил целял единствено съобразяване със здравословното състояние на
ищцата, която имала неврологични проблеми, при които било противопоказно да
работи физически труд, какъвто изисквала предишната позиция на ищцата.
Затова ответникът
моли иска да бъде отхвърлен като неоснователен, тъй като твърди, че извършеното
прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата е законосъобразно.
Претендира разноски.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест, както следва:
По иска с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1 КТ - в тежест на ответника е да докаже, че извършеното от него
уволнение е законно. Доколкото в настоящото производство ищцата навежда доводи
за недействителност на подписаното споразумение от 22.03.2019г., което е с
преюдициално значение за настоящия трудов спор, то в тежест на същата е да
докаже твърдените от нея пороци, водещи до недействителност на същото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба заверени копия на документи, находящи се от л.10 до л.58 от
делото, както и приложените към отговора заверени копия на документи: заповед
от 29.01.2019г., протокол от същата дата и пълномощно.
ДОПУСКА изслушването като свидетел на Диян Дочев Танев, при режим на довеждане от ищцата, за установяване на
изложените в исковата молба обстоятелствата, осъществили се непосредствено
преди и след подписване на допълнителното споразумение от 22.03.2019г.
ДОПУСКА изслушването като свидетели на Юлияна Коцакиева за установяване на фактическата
обстановка при подписване на споразумението и на Анелия Петрова Гочева за
установяване на проведената комуникация с ищцата за организиране на срещата, на
която е подписано споразумението, и
двете при режим на призоваване по месторабота: „Джамбо
ЕС. Б.“ ЕООД, гр. Стара
Загора, бул. Никола Петков, Park Mall.
ЗАДЪЛЖАВА, на
основание чл. 190 ГПК, ответника, в едноседмичен срок от получаването на
настоящото определение, да представи личното трудово досие на ищцата, като го предупреждава за
последиците по чл. 161 ГПК – че при непредставянето му, съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на доказателства.
ПРИКАНВА
страните към спогодба и им РАЗЯСНЯВА, че
в случай, че такава бъде постигната, дължимата държавна такса е на половина,
делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не
подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за присъдените с нея
суми.
УКАЗВА на
страните, че В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от
връчването на настоящото определение могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия. В случай, ЧЕ НЕ ИЗПЪЛНЯТ
указанията в срок, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните, като
на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: