Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………/………………………2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГР. Варна, I тричленен
състав, в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
при участието на прокурора Силвиян Иванов и
секретаря Пенка Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Елена Янакиева к.адм.д.
№2669/21г., по описа на Административен съд – гр. Варна, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл. 63в от ЗАНН, вр. чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по подадена касационна жалба от „Терми Маркет“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, ул. „З.Ч.“ № 5, ет.3, ап.4, представлявано от
управителя си Р.Й.Ч., чрез представител по пълномощие адв. Т.Р.З.-И. срещу
Решение № 751/28.10.2021г., постановено по АНД № 20213110203618/2021 г., по
описа на ВРС за 2021 г., с което на касационния жалбоподател е наложено на
основание чл. 414, ал.1 от КТ за нарушение на чл. 152 от КТ административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лева.
В
касационната жалба се иска отмяна на въззивното решение като постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила, довело впоследствие до
материална незаконосъобразност на същото. Въззивният съд неправилно е определил
като неоснователни твърденията на жалбоподателя за приложимост на разпоредбата
на 415в от КТ, така също не е съобразил доказателствата, представени от
страната в производството, които обосновават това твърдение на жалбоподателя.
Въведено е искане за отмяна на обжалваното решение на тези основания и за
приемане на извод за приложение на реда по чл.415в от КТ, съответно за намаляване
на размера на наложената имуществена санкция в предвидените в тази норма
размери.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. В подадена
молба от процесуалния представител се поддържа изложеното в жалбата и моли да
се даде ход на делото.
Ответникът
по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда“ Варна, редовно призован,
се представлява от ст.юриск. Р. М. Б., редовно упълномощена, която оспорва
жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Варна дава становище за допустимост на процеса, но
неоснователност на така предявената касационна жалба.
Съдът,
след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията
на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна
страни следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, от
надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима. Изложените доводи
в същата представляват касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК,
приложим по препращане от чл. 63в от ЗАНН.
От
фактическа страна, ВРС е възприел, че на 31.05.2021г. била извършена проверка
на „Терми Маркет“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление : гр.
Варна, обл. Варна, район Одесос, ул. „З.Ч.“ №5, ет.3, ап4., с обект на контрол
по спазване на трудовото законодателство: супермаркет „Одесос Маркет“, находящ
се в гр. Варна, ул. „С.С.“ № 23. Установило се, че лицето М.К. И., ЕГН **********,
на длъжност „продавач-консултант“, работеща в обект: супермаркет „Одесос“, е
полагала труд в работна смяна от 13:30 до 22:00 часа на 14.04.2021г., а на
15.04.2021г. е започнала изпълнение на трудовите си задължения от 09:00 часа. Първостепенният
съд е констатирал, че административнонаказващият орган приел за нарушена разпоредбата
на чл. 152 от КТ, според която работникът или служителят има право на
непрекъсната междудневна почивка, която не може да бъде по-малка от дванадесет
часа, като
законодателят е предвидил императивност на разпоредбата. Издаден е АУАН
№03-013880/31.05.2021 г., съставен от инспектор при ДИТ-Варна Ж.А.Г.. С оглед
така установеното нарушение, Д.Н.Д., изпълняваща длъжността Директор на
Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна, е постановила Наказателно
постановление №03-013880/09.06.2021г., с което на „Терми маркет“ ЕООД е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1800 лева.
Първостепенният
съд е установил описаната фактическа обстановка чрез събраните и изготвени по
установения ред доказателства и доказателствени средства – АУАН, свидетелски
показания и др. За да постанови правния резултат по делото, въззивната
инстанция е възприела доводите на ответната страна, наведени със съпроводително
писмо от Директор ДИТ Варна относно законосъобразността на постановеното
наказателно постановление, а именно че проверяващите обективно и пълно са
изяснили фактическата обстановка, като са събрали безспорни доказателства за
извършеното нарушение. Приел е, че доказателствата по делото установяват, че
междудневната почивка на лицето М.К. И. е нарушена с един астрономически час,
което по същество не се оспорва от
касационния жалбоподател. ВРС единствено
е изменил размера на наложената имуществена санкция, отчитайки факта, че
процесното нарушение се явява първо такова на касационния жалбоподател.
При
извършената проверка, касационният състав при Административен съд – Варна
установи законосъобразността на оспореното решение на Районен съд Варна. Същото
е постановено при правилно приложение на материалния закон и съблюдаване на
съдопроизводствените правила.
Като
неоснователни се възприемат изложените в жалбата доводи, сочещи за неправилност
на оспореното решение, поради нарушение на материални разпоредби и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. В решението се съдържат собствени
мотиви както относно фактическата обстановка, която съдът приема за установена,
така и за приложимите материалноправни разпоредби, имащи значение за производството.
Правилно и в унисон със събраните доказателства е възприет извод за извършено
нарушение на чл. 152 от КТ, като на основание чл. 414, ал.1 КТ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лева, изменено
с обжалваното решение по размер от 1800 лева.
Правилно
съдът е обосновал липса на предпоставките по чл. 415в от КТ, тъй като доказателствата,
които касаторът е приложил в подкрепа на твърдението си, че е отстранил веднага
нарушението, не установяват този факт. Законосъобразно в този ред, първостепенният
съд е счел за неоснователно искането на касационния жалбоподател за приложимост
на чл. 415в от КТ, обосноваващ маловажност на случая. При съблюдаване
константната практика на ВАС и така установената фактическа обстановка,
нарушението не е било отстранено веднага след установяването му, което е
задължителен реквизит за приложението на института на маловажност на
извършеното. Безспорно е установено по делото, че за работника са произтекли
вредни последици, като е бил лишен от правото си да се ползва от пълния размер
на междудневната си почивка. Проверката е извършена на 17.05.2021г.,
предписанията са издадени на 31.05.2021г. и едва от 14.06.2021г. е
уведомлението за това, че предписанията са изпълнени. Правилно, съдът е
съобразил само, че по преписката липсват доказателства дружеството да е
допускало това нарушение повече от един път, поради което и е изменил размера
на санкцията до неговия законен минимум.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2, предл.1 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №751/28.10.2021г., постановено от Районен съд –Варна по АНД № 20213110203618/2021г.
по описа на ВРС, с което е изменено Наказателно постановление № 03-013880/09.06.2021г.
на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „Терми
маркет“ ЕООД, ЕИК *****, е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ“ в размер на 1500.00лв.
Решението е окончателно.
Председател: Членове:1.
2.