№ 43
гр. Трън, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241740100173 по описа за 2024 година
„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул.“Средец“ 11, представлявано от управителя Б. Л. И., чрез
пълномощника си адв.М. М. от АК-Перник срещу Ц. М. С., ЕГН **********, с адрес:
с*************.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 415, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, предл.1
ЗЗД, вр. чл.203 ЗВ.
Процесуалният представител на дружеството-ищец твърди, че между
водоснабдителното дружество и ответника е налице облигационна връзка във връзка с
предоставяне на услугата продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда
отношенията на страните по начина установен в общите условия, приети с решение № ОУ-
09 от 11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги (ДВ бр.88
от 2004г.). Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на
потребителя към водоснабдителната система и откриването на партида с абонатен номер. В
качеството си на потребители на ВиК услуги абонатите са задължени да заплащат същите в
предвидения в закона срок.Съгласно чл.8 от Наредба 4 от 14.09.2004г. продажбата на ВиК
услуги се извършва при публично известни общи условия, предложени от оператора и
одобрени от съответния регулаторен орган. Такива Общи условия са приети и публикувани,
влезли са в сила. Към настоящия момент в дружеството-ищец няма данни ответникът да е
бил несъгласен с общите условия или да е предложил други различни условия. Следователно
ответникът е запознат, че всеки месец дължи погасяване на формираното към ВиК парично
задължение, вследствие на потребена вода.
„Водоснабдяване и канализация“ ООД е предоставило на ответника Ц. М. С. услуга
доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: *************. За ползване на
услугата от ответника е създадена отделна партида (абонатен № *************) в
счетоводните регистри на дружеството-ищец с титуляр Ц. М. С., ЕГН ********** съгласно
установените и приети с решение на ДКЕВР Общи условия за предоставяне н ВиК услуги
на потребителите от ВиК оператор. В определените от Общите условия срокове е
1
извършено отчитане на монтирания в обекта водомер, както е извършено и начисляване на
съответната сума за потребено количество вода.
До момента на завеждане на исковата молба ответникът не е погасил задълженията си да
плати доставена и отведена вода за периода от 11.08.2017г. до 10.09.2019г. на обща стойност
3 037,97 (три хиляди тридесет и седем лева и деветдесет и седем стотинки) лева, от които
2715,44 (две хиляди седемстотин и петнадесет лева и четиридесет и четири стотинки)
лева главница, претендирана за периода от 10.09.2019г. до 10.01.2022г. и лихва за забава в
размер на 322,53 (триста двадесет и два лева и петдесет и три стотинки) лева, начислена за
периода от 21.11.2019г. до 09.03.2022г.
Искането към съда е да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищцовото дружество сумата от 3 037,97 (три хиляди тридесет и седем лева и деветдесет и
седем стотинки) лева, за доставена и отведена, но незаплатена вода в жилище на адрес:
*************, с абонатен № *************, от която сума: главница в размер на 2715,44
(две хиляди седемстотин и петнадесет лева и четиридесет и четири стотинки) лева за
периода от 10.09.2019г. до 10.01.2022г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на
322,53 лв, (триста двадесет и два лева и петдесет и три стотинки) лева, начислена за
периода от 21.11.2019г. до 09.03.2022г., както и лихва за забава от датата на подаване на
Заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите, както и да бъде
осъден ответникът да заплати направените от дружеството-ищец разноски в заповедното и
настоящото производство.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника на 17.01.2024г. В срока по чл.
131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. В отговора на ответника са изложени
съображенията, че исковата претенция е неоснователна, а изложените факта и обстоятелства
в исковата молба - не отговарят на обективната действителност. Прави изрично възражение
за погасяване на процесните суми по давност. Оспорва и количеството реално доставена и
потребена в имота вода. Оспорва и факта да се
намира във валидна облигационна връзка с ищцовото дружество. Смята, че не е ползвал
сочената в исковата молба вода, като обръща внимание, че сметките на дружеството са
прогнозни, а не се базират на действително консумирана вода. Моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли исковете на ищеца.
В първото по делото заседание не се явява представител на дружеството-ищец.
В първото по делото заседание ответника се явява, заедно с процесуалният си
представител, който моли съда да постановии решение, с което да отхвърли исковата молба
като неоснователна и недоказана, по основание и размер. Признават, че процесният имот с
абонатен № ************* е собственост на ответника. Ответника твърди, че той плаща
данъци за същия имот и предоставя документи за собствеността на имота. Водопровода към
имота го е направил той лично, а г-жа З. – бившия директор на ВиК Перник, преди около 10
години му казала, че същият е незаконен, защото не са го изградили ВиК. Уверили, че ще
възстановят сумата на ответника, защото той е дълъг 330 метра и никак не е евтин. „В и К“
не са отчитали водомера, който е в имота, сложили някакъв контролен водомер. Сумата за
изграждането на водопровода била над 35000 лева, които са лични негови средства. Само го
свързали към главния водопровод от „В и К“ Трън и ответника им платил 250 лева на ръка.
Ответника е придобил имота съгласно договор за покупко-продажба. Благодарение на това,
че служителите на Вик не си вършат работата и не си отчитат регулярно данните от
водомера ответника има заболяване, за което представя епикриза. Правят възражение за
погасяване на задълженията по давност. Претендират за възлагане на направените разноски
2
по водене на делото.
Като прецени процесуалната допустимост на иска, взе предвид становищата на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери следното:
Искът е предявен от процесуално легитимирана страна и при наличието на правен
интерес, поради което е процесуално допустим. Правният интерес от воденето му се
обосновава с постановена срещу ответника в полза на ищеца заповед за изпълнение по реда
на чл. 410 от ГПК относно вземанията, предмет на настоящото производство, срещу която е
постъпило възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК. Искът за установяване на вземането
е подаден в преклузивния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Разгледан по същество искът е неоснователен по следните съображения:
За уважаването на предявения иск в тежест на дружеството-ищец е да установи при
условията на пълно и главно доказване, наличието на валидно възникнали договорни
отношения между него и ответника за доставка на питейна вода и ползване на ВиК услуги
до процесния имот през исковия период; качеството на ответника на потребител на питейна
вода и ВиК услуги през целия исков период; количеството на реално доставената на
ответника вода, нейната цена и размера на претендираното вземане; настъпването на
изискуемостта на предявеното вземане и размера на дължимата за процесния период
мораторната лихва; всички факти, на които основават своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да установи твърдяното от него, че не е страна по
облигационен договор с предмет предоставяне на водоснабдителна услуга в конкретния
индивидуализиран недвижим имот, негова собственост, че не дължи суми на дружеството -
ищец за предоставена водоснабдителна услуга за този имот.
Не се спори от страните, а видно и от представените публикувани в периодичния
печат Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор,
предметът на дейност на дружеството-ищец е проучване, проектиране, изграждане,
поддържане и управление на водоснабдителните канализационните, електро и
топлоенергийните системи, включително и пречиствателни станции и следователно е В и К
оператор по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги.
Процесуалния представител на ответника не оспорва, че ответника е потребител по
смисъла на § 1, т. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги касателно имота в с.Ездимирци, община Трън. Сочи, че представеното от ищеца
извлечение от сметки, както и представените карнети-записи за отчитане на потребена
питейна вода са създадени от дружеството документи и трябва да се ценят съобразно това
обстоятелство. Съгласно чл.182 от ГПК вписванията в счетоводни книги се преценяват от
съда според тяхната редовност и с оглед другите обстоятелства по делото.
Представеното от дружеството-ищец на (л.4 от делото) извлечение № 16042 за
дължимите суми към ВиК ООД Перник към 20.09.2019г. е редовно от външна страна:
издадено е оператор на ВиК услуги, с подписите на оправомощени служители на
дружеството, включително и от гл.счетоводител. Касае се за неплатени двадесет и седем
фактури с общ период от 10.09.2019г. до 10.01.2022г. за главница в размер на 2715.44 лв. и
начислена лихва за забава в размер на 322,53 лв. или общо 3037,97 лева. Това се установява
от представените по делото преписи от карнетен картон. Видно от заключението по
извършената по делото съдебно-техническа експертиза процесния имот се намира в
с************* и представлява развъдник за кучета на фирма МОПС-България ООД. В
района оператора не експлоатира канализация и в имота се ползва само услугата доставка на
вода с питейни качества. За измерване на ползваната услуга в имота във водомерна шахта на
2606.2019г. оператора е монтирал нов приходен водомер с фабричен № *****/пломба
VK************* с метрологична годност до 2024г. (ППП №0015547). В рамките на имота
3
има още двама ползвателя на услугата, единият от които е ответника по делото. За целта на
негово име е открита партида с абонатен № ************* и във водомерна шахта на
13.05.2013г. е монтиран контролен индивидуален водомер с фабричен №
*************/пломба №***** с метрологична годност до 2023г. акт.№042231 стр.16 от
приложение №1. Ползваната услуга е отчитана по реални отчети всеки месец от проверител
на оператора, като са отчитани всички водомери в имота. От карнетите предоставени на в.л.
с начална дата 10.12.2019г. на общия и индивидуалния водомер на ответника е видно, че
приблизително 85% от консумацията, отчетена по общия водомер е изразходвана и отчетена
по водомера на ответника. По общия водомер за периода на предоставените карнети от
10.12.2019г. до 10.01.2022г. са отчетени 1762 куб.м. вода, а по индивидуалния- 1400 куб.м.
вода. Общо за периода от 10.12.2019г. до 10.01.2022г. по индивидуалната партида са
отчетени 1 689 куб.м. вода. От приложените по съдебно-техническата експертиза копия на
карнети книга е видно, че под графата подпис на потребителя липсват такива.
Видно от извършената по делото съдебно-счетоводна експертиза непогасените
задължения за ВиК услуги по партидата на абонатен № ************* с Титуляр Ц. М. Ц.в
са в размер на 3 037,97лв. в това число: главница в размер на 2 715,44 лв. – задължения за
доставена и потребена вода по фактури за отчетен период от 10.09.2019г. до 10.01.2022г. и
лихва за забава в размер на 322,53лв., изчислена за периода от 21.11.2019г. до 09.03.2022г.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица, като неоспорени от страните и дадени
от вещо лице, в чиято компетентност и безпристрастност няма основания да се съмнява.
В насока безспорно установяване на претендираната облигационна връзка е и
съдържанието на възражението по реда на чл.414 от ГПК по ч.гр.д. №
20221110144134/2022г. на СРС, 35 с-в, от което е видно, че като основание за неплащане на
потребената вода ответникът се е аргументирал, че сметките са прогнозни, а не се основават
на реално потребено количество вода, а не изобщо, че питейна вода не е доставяна в имота в
*************. По отношение на собствеността видно както по-горе бе упоменато
ответникът не спори, че имота, за който е открита партида с абонатен № ************* е
негова собственост.
Съпоставени писмените доказателства представени от дружеството-ищец, касаещи
наличие на водоснабдяване в конкретния имот на базата, на който е открита партида и
отчитане показанията на водомера за потребена питейна вода, с декларираното недвижимо
имущество в ************* собственоръчно и неоспорено от ответника настоящия съдебен
състав намира за доказана както собствеността на имота, така и наличието на облигационна
връзка между страните по повод подаване на питейна вода от дружеството-ищец. Видно от
извършената и приета по делото съдебно –счетоводна експертиза е безспорно доказано и
дължимостта на сумите по размер и основание.
Отношенията между В и К оператор и потребител се регулират от Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационните услуги, Наредба № 4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи и Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К
оператор – гр. Перник. Съгласно тях ищецът е имал задължение да предоставя на ответника
В и К услуги, а ищецът да му ги заплаща в 30 –дневен срок от издаването на фактура.
На следващо място, съгласно чл. 32, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 4/14.09.2004 г. В и К
услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтирания водомер на
водопроводното отклонение, а отчетените данни по ал. 2 и 3 (в случая на индивидуалния
водомер на ответницата) се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на
отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или
негов представител, освен в случаите на отчитане по електронен път. Съгласно посочената
разпоредба, карнетът е единственият документ, удостоверяващ по безспорен начин
4
доставката на питейна вода и други услуги. Карнетът е частен удостоверителен документ,
който ако е подписан от потребителя, удостоверява отразените в него неизгодни за
потребителя обстоятелства, а именно датата на отчитането и отчетните данни на
индивидуалните водомери.
По делото, обаче, представените копия на карнетите, удостоверяващи доставката на
питейна вода не са подписани от ответникът или член на неговото домакинство.
Съгласно чл. 23, ал. 4 от ОУ отчитането на водомерите се извършва в присъствието на
потребителя или на негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на
показанията с данните в отчета. При неосигуряване на представител, отчетът се подписва от
свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на В и К оператора, като се посочват трите
имена и адресът на свидетеля.
Съгласно чл. 24, ал. 4 от ОУ при отказ на потребителя да осигури достъп на
длъжностното лице на оператора до водомера, и/или при неосигуряване на достъп повече от
една година по реда на чл. 23, ал. 6 и на чл. 24, ал. 3, длъжностното лице съставя протокол,
който се подписва от него и от поне един свидетел. Длъжностното лице отбелязва в
протокола трите имена и адреса на свидетеля, който може да бъде и длъжностно лице на В и
К оператора. След съставяне на протокола, В и К операторът изчислява изразходваното
количество питейна вода по реда на чл. 49, като за потребители в сгради в режим на етажна
собственост, и/или повече от един потребител, присъединени към едно водопроводно
отклонение, начисленото количество се ограничава до разликата (общо потребление)
съгласно чл. 25, ал. 2 от Общите условия.
Доказателства, че потребеното количество питейна вода, начислена с процесните
фактури, е отчетено по горния детайлно разписан ред, ищецът не е ангажирал. Липсват и
доказателства за заявен от потребителя отказ за осигуряване на достъп до монтирания в
жилището водомер, което да е обусловило отчитането на количеството питейна вода по реда
на чл. 49 от ОУ.
На следващо място, услугата по доставка на В и К услуги се подчинява на общите
правила за договорите за продажба на движима вещ. Дължи се само стойността на доставена
и потребена вода. Представената от ищцовото дружество справка - извлечение не би могла
да послужи като годно доказателство за установяване на извършена доставка на посоченото
количество и стойност на консумирана от ответницата вода за процесния период, доколкото
представлява частен свидетелстващ документ, съдържащ благоприятни за издалата ги
страна данни.
Следва да се отбележи, че поставените задачи за изследване от вещото лице по
изслушаната съдебно – счетоводна експертиза касаят само счетоводната отчетност на ищеца
относно процесните стопански операции, но не и правнорелевантния факт дали ищцовото
дружество е доставило на ответника описаното количество В и К услуги и стойност на
консумирана от ответникът вода. В същото време, обаче, ищецът претендира за
дължимостта на определени суми като стойност на потребено количество вода, за които не
се установява по какъв начин е отчетена, на каква база са извършени съответните записвания
на показанията и отчетена разликата.
Ето защо, след като ищцовото дружество не е доказало при условията на пълно и
главно доказване, че твърдените от него задължения на ответницата са такива,
представляващи стойност на реално доставени В и К услуги в претендираните размери и
качество, то предявеният иск за главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до изплащане на вземането, следва да бъде отхвърлен като неоснователен. С
оглед изложените мотиви, на отхвърляне подлежи и акцесорният иск за заплащане на
обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение.
5
Поради изложеното, съдът счита, че предявеният иск е неоснователен и следва да се
отхвърли.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК в полза на ответника следва да бъдат присъдени
направените от него разноски в исковото производство –
300.00 лева
адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, искове за
признаване за установено на основание чл. 415 от ГПК по отношение на Ц. М. С., ЕГН
**********, с адрес: с*************, че дължи на Водоснабдяване и канализация ООД – гр.
Перник, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Средец
№11, сумата от 3 037,97 ( три хиляди тридесет и седем лева и деветдесет и седем
стотинки ) лева, за доставена и отведена, но незаплатена вода в жилище на адрес:
*************, с абонатен № *************, от която сума: главница в размер на 2715,44
(две хиляди седемстотин и петнадесет лева и четиридесет и четири стотинки) лева, за
периода от 10.09.2019г. до 10.01.2022г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на
322,53 (триста двадесет и два лева и петдесет и три стотинки) лева, начислена за периода от
21.11.2019г. до 09.03.2022г., както и лихва за забава от датата на подаване на Заявлението по
чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Водоснабдяване и канализация“ ООД
– гр. Перник, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Средец
№11, ДА ЗАПЛАТИ на Ц. М. С., ЕГН **********, с адрес: с************* сумата от 300.00
(триста) лева, представляваща направени от него разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Трън: _______________________
6