О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№...............
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
Гражданско отделение, пети състав, в
закрито съдебно заседание, проведено на 18.11.2019г., в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСПИНА Г.
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдия Кавърджикова
ч.гр.д. № 2002 по описа за 2019г.
за да се произнесе, намери следното:
Постъпила е частна
жалба от „Енерго Про
Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Вл.Варненчик“,
№ 258, Варна Тауърс-Г, представлявано от П.С.С., Яна М. Димитрова и Георги Коршия,
чрез адв. В. М., против определение № 905/30.09.2019г. по гр.д. № 582/2019г.
по описа на ОС-Провадия, с което е допълнено определение № 633/12.07.2019г. по гр.д. №
582/2019г. по описа на ОС-Провадия,
с което производството по делото е прекратено поради неподведомственост, като е
осъден Н.Н.К., действащ като ЕТ „Деница – Н.К.“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Дългопол, област Варна, ул. ”Добри
Н.” № 16, да заплати на „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна тауърс Г,
сумата от 438.30 лева /четиристотин тридесет и осем лева и тридесет стотинки/ –
разноски по делото за платено адвокатско възнаграждение. Излага се, че на 10.10.2019г. дружеството е получило препис от определение №
905/30.09.2019г. по гр.д. № 582/2019г. по описа на РС-Провадия, с което е
допълнено определение № 633/12.07.2019г. по същото гр.д., с което последното
производство е било прекратено поради неподведомственост.
Адвокатско дружество „Величков
,Желязков и партньори“ е регистрирано съгласно ЗДДС, поради което заплатеният
данък добавена стойност следва да се счита неразделна част от дължимото възнаграждение,
съгласно § 2а от Наредба № 1/09.07.2004г. Следователно към разноските от
438.30лв. следва да се присъдят допълнително още 87.66лв. или общо задължението
възлиза на 525.96лв. Моли се да бъде уважена частната жалба, ведно с присъждане
на сторените по настоящото дело разноски.
В писмен отговор по реда на чл. 275 ,ал. 1 от ГПК ЕТ „Деница-Н.К.“, ЕИК *********, представлявано от Н.Н.К.,
ИЕГН **********, чрез адв. Д. И. оспорва частната
жалба, като недопустима. Според страната липсва предвиден път на защита, след
като съдът се е произнесъл по молбата й с правно основание чл. 248 от ГПК и
безспорно е пропуснал да се произнесе по дължимото ДДС. Претендира присъждане
на сторените по делото разноски.
За да се произнесе ВОС има предвид следното
от фактическа страна:
С влязло в
сила определение № 633/12.07.2019г. по гр.д. № 582/2019г. на ПРС е прекратено
поради неподведомственост производството по делото, по предявения от ЕТ
„Деница-Н.К.“, представляван от Н.Н.К. иск с правно
осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК, насочен срещу „Енерго Про Продажби“ АД. Следва да се приеме, че прекратяването на
производството е станало достояние на „Енерго Про Продажби“ АД с връчване на препис от частната жалба на
ЕТ „Деница-Н.К.“ на 08.08.2019г., т.к. прекратяването
не е било съобщено на дружеството. В срока по чл. 248 от ГПК, с молба №
5125/05.09.2019г. „Енерго Про
Продажби“, чрез адв. В.М. е поискано изменение на определение №
633/12.07.2019г. в частта за разноските, както бъдат присъдени сторените
такива, по представените доказателства за това и списък по чл. 80 от ГПК.
Понеже е постъпило възражение за прекомерност от насрещната страна ЕТ „Деница-Н.К.“,
чрез адв. Д.И., по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК,
съдът е намалил присъденото в полза на дружеството адвокатско възнаграждение от
1044.00лв. с ДДС на 438.30лв. Тази сума представлява минималното по Наредба №
1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимо
възнаграждение, според действителната фактическа и правна сложност на спора и материалния интерес, без ДДС.
Настоящият състав намира, че след като
адвокатското дружество „Величков, Желязков и партньори“ е регистрирано съгласно
ЗДДС, то на осн. § 2а от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, съгласно която за регистрираните дължимият данък
върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и
се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение,
като се дължи съобразно разпоредбите на Закона за данъка
върху добавената стойност, следва да бъде начислено ДДС в размера на
87.66лв., както е поискано от представляващия дружеството, изчислено като 20% от присъденото възнаграждение от 438.30лв.
Не само, че подадената частна жалба
вх. № 6055/17.10.2019г. е допустима за разглеждане, с оглед разпоредбата на чл.
274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 248, ал. 3, предл. 2 от ГПК, но е единствения предвиден в закона начин
за защита, противно на възраженията в отговора, представен от ЕТ. Неоснователни
са.
Частната
жалба е основателна. Определение № 633/12.07.2019г., допълнено с определение №
905/30.09.2019г., двете постановени по гр.д. № 582/2019г. на ВРС, следва да
бъде изменено в частта за разноските, като ЕТ бъде осъден да заплати на
дружеството допълнително сумата от 87.66лв.
С
оглед изхода на спора, не се следва разноски в полза на Н.Н.К..
Той следва да бъде осъден да заплати на „Енерго Про Продажби“ АД следва разноски по делото в размер на 240.00лв.,
представляващи заплатено, съгласно договор за правна защита и съдействие,
фактура, преводно нареждане и списък по чл. 80 от ГПК на л. 5-8 по делото, адвокатско възнаграждение.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ
определение № 633/12.07.2019г.,
допълнено с определение № 905/30.09.2019г., двете постановени по гр.д. №
582/2019г. на трети състав на РС-Провадия, в частта за разноските, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Н.Н.К., ЕГН **********, действащ като ЕТ „Деница – Н.К.“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Дългопол, област Варна, ул.
”Добри Н.” № 16, да заплати допълнително на „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна тауърс Г,
представлявано от П.С.С., Яна М. Димитрова и Георги Коршия сумата от
87.66лв., представляваща разноски по гр.д. № 582/2019г. на РС-Провадия за
дължимо ДДС, начислено върху вече присъдените, на осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК
разноски, представляващи адвокатско възнаграждение от 438.30лв., на осн. чл. 248 от ГПК.
ОСЪЖДА Н.Н.К.,
ЕГН **********, действащ като ЕТ „Деница – Н.К.“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Дългопол, област Варна, ул. ”Добри Н.” № 16, да
заплати на „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” №
258, Варна тауърс Г, представлявано от П.С.С., Яна М. Димитрова и Георги Коршия
разноски по настоящото дело в размер на
240.00лв., на осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.