№ 324
гр. П., 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220104043 по описа за 2021 година
Производството е образувано по постъпила и редовна искова молба на Л. Д. Л., ЕГН
********** от гр. П., ул. „А. С.“ № 43, против „Г.” ЕООД, ЕИК ****, гр. П., ул. „П. Ю. Т.“
№ 4, ет. 4, ап. 15, представлявано от управителя Е. Г. П., с която се иска от съда да
постанови решение, с което да обяви за окончателен предварителен договор от 30.09.2016 г.
сключен с ответното дружество за продажбата на Гараж № 2, разположен в самостоятелна
сграда със спомагателно предназначение, с площ 19,50 кв. м., при съседи на гаража по титул
за собственост: гараж № 1, гараж № 3 и двор, ведно с припадащите се ид. части от общите
части на сградата, сградата построена в груб строеж в поземлен имот с адрес: гр. П., ул. „О.
С.“ № 17, УПИ VIII-1462, кв. 196, представляващ поземлен имот с идентификатор
55155.501.357 по КККР на гр. П., за сумата 6154 евро.
В исковата молба се твърди, че ищецът е сключил с ответника договор от 30.09.2016
г. за строителство и продажба на недвижим имот, с който последният се задължил да
построи и да му продаде недвижим имот, намиращ се в новопроектирана жилищна сграда с
адрес: гр. П., ул. О. С. 17, УПИ VIII-1462, кв. 196, представляващ поземлен имот с
идентификатор 55155.501.357 по КККР на гр. П., а именно: Гараж № 2, разположен в
самостоятелна сграда със спомагателно предназначение, с площ 19,50 кв. м., при съседи на
гаража по титул за собственост: гараж № I, гараж № 3 и двор, ведно с припадащите се ид.
части от общите части на сградата, за сумата 6154 евро, като заплащането се извършва в
лева по официалния курс на БНБ за евро в деня на плащането.
Твърди, че се договорили продажната цена да включвала извършването на следните
видовете строително- монтажни работи съгласно Приложение № 1, което било неразделна
част от договора. Посочва, че продавачът-строител поел задължението да построи
1
продавания обект в срок до 31.08.2018 г., до която дата да издаде акт 15 за завършени
строително-монтажни работи. Задължил се също да издаде обекта и да осигури
удостоверение за въвеждане в експлоатация на жилищната сграда. Договорили се
прехвърлянето на собствеността на закупения обект да стане с подписване на нотариален
акт и след заплащането на договорените суми и подписване на приемо-предавателен
протокол между двете страни.
Ищецът посочва, че е изпълнил изцяло задълженията си по договора, като заплатил
цялата договорена сума, както следва: 2564 лева, платена в брой при подписване на договора
на 30.09.2016 г.; 5000 лева на 03.10.2016 г. с банков превод; 1000 лева на 14.12.2016 г. с
банков превод; 1000 лева на 15.02.2017 г. с банков превод; 2000 лева на 10.05.2017 г. с
банков превод; 2000 лева на 15.09.2017 г. с банков превод; 1000 лева на 28.09.2018 г. с
банков превод, или общо платени 14564 лева.
Твърди, че повече от 38 месеца след изтичане на крайния срок по договора, сградата
не била построена в уговорената степен на завършеност, нямала съставен акт образец 15,
както и не било издадено разрешение за ползването й. Сградата била построена до степен
„груб строеж“ с покрив. Сградата не била нанесена в кадастралната карта, поради което не
било възможно прехвърлянето на реални обекти от нея.
Сочи, че правил многократни молби към ответника да изпълни задълженията си, но
без успех. Неизпълнението на договорните задължения от страна на строителя-продавач
представлявало отказ за сключване на окончателен договор по смисъла на договора, поради
което за него възниквал правен интерес за предявяване на настоящи иск. Претендират се
разноски.
В проведеното съдебно заседание ищецът не се явява и не изпраща процесуален
представител. Депозирал е молба, с която моли съда да уважи исковата претенция.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът „Г.” ЕООД, ЕИК ****, гр. П., ул. „П. Ю. Т.“ №
4, ет. 4, ап. 15, представлявано от управителя Е. Г. П. не е депозирала отговор на исковата
молба.
В проведеното съдебно заседание ответникът не се явява и не изпраща процесуален
представител.
Съдът, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото, достигна
до следните фактически и правни изводи:
Районен съд П. е сезиран с иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД
За уважаването на конститутивния иск по чл.19, ал.3 ЗЗД ищецът следва да докаже
при условията на пълно и главно доказване, че между него и ответника е сключен валиден
предварителен договор за продажба на недвижим имот - собственост на ответника, по който
е изпълнил задължението да заплати уговорената цена или е заявил готовност да го направи,
както и че е настъпил падежът за сключването на окончателен договор.
Ищецът е представил писмен договор от 30.09.2016 г. и приложение №1 към него, по
2
силата на който ответникът се е задължил да построи и да продаде на ищеца недвижим
имот, намиращ се в новопроектирана жилищна сграда с адрес: гр. П., ул. О. С. 17, УПИ VIII-
1462, кв. 196, представляващ поземлен имот с идентификатор 55155.501.357 по КККР на гр.
П., а именно: Гараж № 2, разположен в самостоятелна сграда със спомагателно
предназначение, с площ 19,50 кв. м., при съседи на гаража по титул за собственост: гараж №
I, гараж № 3 и двор, ведно с припадащите се ид. части от общите части на сградата, за
сумата 6154 евро, като заплащането се извършва в лева по официалния курс на БНБ за евро
в деня на плащането.
Ответникът не оспорва сключването на договора. Същият съдържа всички
съществени елементи на окончателния договор - страни, обект и цена. Видно от
представените квитанции и платежни нареждания, продажната цена по предварителния
договор е заплатена изцяло. Също така в самия предварителен договор е уговорено, че
сумата в размер на 2564 лева е изплатена при неговото подписване. Плащането на цялата
продажна цена не се й оспорва от ответника по делото.
Падежът на задължението за сключване на окончателен договор е на определен ден,
който по предварителен договор е настъпил на 31.08.2018 г. и това не се оспорва от
ответника.
От представения нотариален акт №40 от 29.02.2016г., том I, рег. №589, н.д.
№34/2016г. по регистъра на нотариус Юлия Ваклинова с рег. №436 в НК се установява, че
ответникът е собственик на обектите, тъй като в негова полза е учредено вещно право на
строеж, което е реализирано. Построяването на обектите се установява от заключението на
СТЕ, от което е видно, че сградата, в която те се намират, е завършена до етап груб строеж.
От този момент правото на строеж се преобразува в право на собственост върху сградата и
самостоятелните обекти в нея, съгласно чл.181, ал.2 ЗУТ, и те могат да бъдат предмет на
прехвърлителни сделки.
При така установените обстоятелства съдът намира конститутивния иск за
основателен, тъй като ищецът е доказал осъществяването на всички правопораждащи факти
от състава на заявеното потестативно право по чл.19, ал.3 ЗЗД. Ето защо искът за обявяване
за окончателен на предварителния договор от 30.09.2016 г. следва да се уважи.
Съгласно чл.364, ал.1 ГПК ищецът дължи следващите се разноски по прехвърлянето
на имота, а именно – нотариална такса по сметка на РС П., съгласно чл.85, ал.2, във вр. с
чл.87 ЗННД, определена по раздел ІІ, т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за
нотариусите и нотариалната дейност, съобразно материалния интерес (14564 лева),
възлизаща на сумата от 197,01 лева, както и местен данък за придобиване на имота по
сметка на Община П. в размер на 436,92 лева, изчислен на база продажната цена от 14564
лева, доколкото същата надвишава данъчната оценка на имота, съгласно чл.35 от Наредба за
определяне размера на местните данъци на територията на общ. П..
На основание чл.364, ал. 1 ГПК следва да се наложи възбрана върху процесния
недвижим имоти за реализиране на вземанията на държавата, досежно разноските по
прехвърлянето им.
3
На основание чл.78, ал. 1 ГПК и отправеното искане от ищеца, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сторените от него разноски, възлизащи в общ размер на
1155 лева.
В производството за сключване на окончателен договор за прехвърляне на имот
съдът е длъжен да провери дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността
по нотариален ред - чл.363 ГПК. Една от тях е изискването на чл.264, ал.1 ДОПК
прехвърлителят да няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за
данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, както и непогасени данъчни
задължения за имота. В нотариалното производство тези обстоятелства се установяват с
декларация от прехвърлителя, каквато в настоящото производство същият не може да бъде
задължен да представи. Затова наличието или липсата на данъчни задължения следва да се
установи с представени от ищеца удостоверения от НАП и Община П., а препис от
решението може да се издаде при условие, че прехвърлителят не дължи публични държавни
и общински вземания.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл.19, ал.3 ЗЗД сключения на
30.09.2016 г. в гр.П. предварителен договор, с който ответникът „Г.“ ЕООД, ЕИК: ****,
седалище и адрес на управление: гр.П., ул. „П. Ю. Т.“ №4, ет.4, ап.15, като продавач и
собственик на право на строеж, което към момента е реализирано, прехвърля на ищеца Л. Д.
Л., ЕГН ********** от гр. П., ул. „А. С.“ № 43 в качеството му на купувач следния
недвижим имот: Гараж № 2, разположен в самостоятелна сграда със спомагателно
предназначение, с площ 19,50 кв. м., при съседи на гаража по титул за собственост: гараж №
1, гараж № 3 и двор, ведно с припадащите се ид. части от общите части на сградата, сградата
построена в груб строеж в поземлен имот с адрес: гр. П., ул. „О. С.“ № 17, УПИ VIII-1462,
кв. 196, представляващ поземлен имот с идентификатор 55155.501.357 по КККР на гр. П., за
сумата 6154 евро, която купувачът е заплатил преди предявяване на иска.
ОСЪЖДА Л. Д. Л., ЕГН ********** от гр. П., ул. „А. С.“ № 43, да заплати в полза на
Община П., сумата от 436,92 лева /четиристотин тридесет и шест лева и деветдесет и две
стотинки/, представляваща местен данък съгласно чл.35 от Наредба за определяне размера
на местните данъци на територията на общ. П..
ОСЪЖДА Л. Д. Л., ЕГН ********** от гр. П., ул. „А. С.“ № 43, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – П., сумата от 197,01 лева /сто
деветдесет и седем лева и една стотинки/, представляваща дължимата такса, съгласно т.8 от
Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност.
НАРЕЖДА на основание чл.364, ал.1 ГПК да се впише законна възбрана върху
описаните по-горе недвижими имоти до изплащането на таксата по прехвърлянето и
4
местния данък.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „Г.“ ЕООД, ЕИК: ****, седалище и адрес на
управление: гр.П., ул. „П. Ю. Т.“ №4, ет.4, ап.15, ДА ЗАПЛАТИ на Л. Д. Л., ЕГН
********** от гр. П., ул. „А. С.“ № 43, сумата в размер на 1155 лева, представляващата
сторените по делото разноски.
Препис от решението да се издаде, след като ищецът Л. Д. Л. представи писмени
доказателства, че са заплатени разноските по прехвърлянето и местния данък за
придобиването на имота, както и удостоверения от НАП и Община П., че продавачът „Г.“
ЕООД няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци,
мита и задължителни осигурителни вноски, както и непогасени данъчни задължения за
имотите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд П. съд в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5