№ 7794
гр. София, 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110141491 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София”
ЕАД срещу Е.Г. Касеруан.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал.
3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София” ЕАД в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да обоснове правния си интерес да бъде привлечено като трето лице-помагач
дружеството „Бруната България“ ООД, предвид представените към исковата молба писмени
доказателства. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в предоставения срок съдът ще
остави без уважение искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с Е.Г. Касеруан договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода м.05.2017 г. – м.04.2019 г. на ответника топлинна
1
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. Н ж.к. „Н-“, бл. * вх. *****,
която потребителят не заплатил в 30-дневен срок от датата на публикуването на месечните
фактури на интернет страницата на дружеството, поради което изпаднал в забава. Ето защо
моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител - адв.
П., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Поддържа, че било невярно твърдението на ищеца за наличието на облигационна
връзка с ответника по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. По делото липсвали доказателства за
това, че Е.М собственик на процесния апартамент, като представения към исковата молба
протокол от 01.07.1992 г. не удостоверявал този факт, а доказвал единствено, че собственик
на апартамента е С.З.Ма. Оспорва твърдението на ищеца, че ответникът Е.М наследник на
С.З.Ма, като поддържа, че бил налице отказ от наследство, а в условие на евентуалност, че
наследството било прието под опис. Релевира възражение за настъпила погасителна давност
по отношение на част от претендираните вземания. Оспорва и предявените искове по чл. 86,
ал. 1 ЗЗД. Поддържа, че ответникът не е ползвал доставена от дружеството-ищец топлинна
енергия в обема, който се претендира. Моли съда да отхвърли предявените искове.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 1427,89 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.5.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва от 11.11.2020 г. до изплащане на вземането, 215,36 лв. - мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.9.2018 г. до 02.11.2020 г., 11,11 лв. ,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.10.2017
г. до м.04.2019 г., ведно със законна лихва от 11.11.2020 г. до изплащане на вземането, както
и 2,23 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
01.12.2017 г. до 02.11.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 26.11.2020 г. по ч.гр.д. № 55907/2020 г. по описа на СРС, ГО,
167 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответника договор за доставка на топлинна енергия
за битови нужди, в т.ч., че ответникът е собственик на процесния недвижим имот;
количеството на реално доставената топлинна енергия през процесния период и размера на
2
нейната цена, както и факта, че е публикувал процесните фактури на интернет страницата
си.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно обстоятелството, че ответникът
е собственик/съсобственик на процесния имот през исковия период, респ., че отговаря до
посочения размер на претендираните суми.
УКАЗВА на ответника при доказване на горните факти, че в негова доказателствена
тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че е заплатил процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответницата е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 55907/2020 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задача да посочи размера на дължимата сума за топлинна енергия за
периода 01.09.2017 г. - 30.04.2019 г., както и какъв е размерът на претенцията за забава
върху така изчислената главница за посочения в исковата молба период, при депозит в
размер на 350,00 лв., платими от ищеца „Топлофикация София” ЕАД в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задача да посочи размера на дължимата сума за топлинна енергия за
периода 01.09.2017 г. – 30.04.2019 г., както и какъв е размерът на претенцията за забава
върху така изчислената главница за посочения в исковата молба период, при депозит в
размер на 350,00 лв., вносими от ищеца по депозитна сметка на съда, в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Георгиева, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ релевирания от особения представител на ответника
3
отвод за недопустимост на предявените искове.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на особения представител на
ответника за извършване на служебна справка дали Е.Г. Касеруан е подала молба за отказ
или приемане на наследство, тъй като за съда не съществува задължение да изисква
служебни справки за наличие или липса на писмени доказателства, с каквито ответната
страна, респ. назначеният й процесуален представител могат да се снабдят.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на особения
представител на ответника, тъй като не са необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2022г. от
14:10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5