№ 7525
гр. София, 29.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110125919 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Ищецът е направил искане за допускане на комплексна счетоводно-техническа
експертиза, което следва да бъде уважено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 8137/2021 г. по описа на СРС, 36 състав.
ДОПУСКА извършването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, която да даде заключение по задачите, поставени в исковата
молба, както и да отговори на въпроса за количеството и стойността на потребените .....
услуги за периода 16.01.2018 г. до 24.08.2019 г., респ. какъв е размерът на мораторната
лихва за периода от 16.02.2018 г. до 24.08.2019 г. върху тази главница, както и на
допълнителен въпрос – да се изчисли главницата и лихвата при прилагане на
тригодишната давност преди подаване на заявлението за изпълнение по чл. 410 ГПК –
на 10.02.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 450,00 лв., платими от ищеца
(от които 250,00 лв. в частта СТЕ и 200 лв. в частта ССчЕ).
1
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия
срок да представи вносната бележка по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в
частта относно допускане на експертизата по поставените от нея въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещи лица ....... (адрес: гр. ....., специалност: водоснабдяване и
канализация - пречистване на води) и Илка Нецова Георгиева (гр. ....., със специалност:
счетоводство и контрол).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.12.2021 г. от 10:45 часа, за когато
да се призоват страните и вещото лице.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено между страните, че ответникът "....." ЕООД дължи на ищеца
„.....” АД сумата 990,91 лева, представляваща неизплатена сума за потребена вода за
периода от 16.01.2018 г. до 24.08.2019 г. за имот, находящ се на адрес: гр......, клиентски
№ ....., ведно със законна лихва от 10.02.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 72,36 лева за периода от 16.02.2018 г. до 24.08.2019 г., за които суми
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 10.02.2021
г. по ч.гр.д.№8137 /2021 г. на Софийски районен съд, 36 състав.
Ищецът „.....” АД твърди, че между страните е налице трайно установени
фактически отношения, свързани с предоставянето на ..... услуги по силата на чл. 8 от
Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, предоставянето на .....
услуги ставало при публично известни общи условия на „.....” АД. Поддържа, че
ответникът е потребител на ..... услуги и че за процесния период е доставил на
ответника ..... услуги в посочения обект, които не са заплатени. Посочва, че за този
имот е открит клиентски номер като за процесния период на база отчетени показания
редовно е издаване ежемесечна фактура за потребените и начислени ..... услуги в
имота. Претендира и обезщетение за забава върху главницата за периода. Претендира
присъждане на разноски в заповедното и в исковото производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът "....." ЕООД е депозирал отговор на исковата
молба, с който изцяло оспорва исковете, като неоснователни и недоказани. Твърди, че
за периодът, посочен в исковата молба не е бил титуляр на партида за процесния имот.
Твърди още, че не е получавал фактури, справки, съобщения и документи, поради
което не счита, че е изпаднал в забава. Счита твърденията за ежемесечно публикуване
на дължимите суми за ТЕ на интернет страницата на ищеца за неоснователни и
недоказани. Прави възражение за изтекла давност. Оспорва още воденето на
2
счетоводните книги на ищеца.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е потребител на ..... услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че за процесния период ищецът е доставял ..... услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на
претендираните суми.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, в случай че твърди такова.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, в случай че
твърди такова.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да
докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по
давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на
давността.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на облигационна връзка
с ответника и за изпадането му в забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на
изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се
представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
3
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4