№ 20177
гр. София, 10.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.
като разгледа докладваното от И. Гражданско дело № 20221110108619 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т. против Р. Н. П. и Л. М. П. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответниците му дължат сумите по
издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение.
С исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства. Направено е искане заповедното производство, по
което е издадена процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, да бъде
приложено по настоящото дело. Ищецът прави искания по чл. 190 и чл. 186 ГПК както и за
допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.
като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
От ответниците Р. Н. П. и Л. М. П. в срока по чл. 131 ГПК са постъпили писмени
отговори, с които се оспорват предявените искове като неоснователни.
С отговорите се правят искания по чл. 190 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение, да уважи искането за
конституиране на трето лице-помагач и за задължаването му да представи намиращите се в
него документи от значение за делото, както и искането по чл. 186 ГПК.
Следва да се уважат исканията за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи, като същите са относими, допустими и необходими за
правилното разрешаване на повдигнатия правен спор.
С оглед на така допуснатите експертизи исканията на ответниците по чл. 190 ГПК следва
да се оставят без уважение, тъй като не са необходими и ангажирането на доказателствата,
за които се отнасят, не би допринесло за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда
правен спор.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. със седалище и адрес на
управление: гр. С., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2022 г. от
10:20 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №60918/2021г. по описа на Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т. в срок до първото съдебно заседание да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, както и със задача вещото лице да посочи размера на
непогасените по давност вземания с падеж след 25.10.2018г. при депозит в размер на 350
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК С.“ в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото договор за продажба на недвижим имот с адрес гр. С.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците по чл. 190
ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т. с искане да бъде признато за
установено по отношение на ищеца, че ответниците Р. Н. П. и Л. М. П. му дължат при
условията на разделност вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение от 02.11.2021 г. по гр.д. № 60918/2021г. по описа на СРС, 113 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с
ответниците по силата на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са му заплатили дължимата се цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия
е длъжен да заплаща дължимата се цена в срок, който е изтекъл.
Ответниците оспорват предявените искове със срочно депозиран писмени отговори, в
които поддържат възражение за изтекла погасителна давност. Развиват съображения, че
ищецът не е доказал наличието на твърдяното договорно правоотношение, както и
ответниците да са потребили топлинна енергия на твърдяната цена. Оспорват коректността
на измереното количество топлоенергия. Претендират разноски.
2
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с
правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответниците да е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване изискуемостта на вземанията до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответниците не носят доказателствена тежест по направеното възражение за изтекла
погасителна давност.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите
на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3