№ 8472
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20211110155433 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д.Н. Н. - П – редовно уведомена на 15.03.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. М, с представено по делото пълномощно.
ИЩЕЦЪТ К. Н. Н. – редовно уведомена на 15.03.2022 г., явява се лично,
представлява се от адв. М, с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „И Г“ ЕАД – редовно уведомен на 14.03.2022 г.,
представлява се от адв. Н, с днес представено пълномощно.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М: Поддържам изцяло предявения иск, както и изложените в него
твърдения и доводи и представените със същия доказателства. Поддържам и
депозираната по делото молба – становище от 02.06.2022 г., както и
направеното с нея доказателствено искане. По проекта за доклад, моля да се
извърши поправка на стр. 1, абзац 3. Мисля, че е допусната техническа
грешка по отношение на разпределената тежест на доказване, тъй като е
предявен отрицателен установителен иск, а в проекта за доклад е посочено по
предявеният иск в тежест на ищеца е да установи, че той е собственик, а това
е в тежест на ответника.
Адв. Н: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържаме
направените доказателствени искания. По отношение на доказателственото
1
искане направено с тази молба, предоставям на съда, считам, че е допустимо
и относимо. Нямам възражение по отношение на изготвения проект за доклад.
Поддържам искането направено с отговора на исковата молба за допускане на
двама свидетели за установяване факта на упражняваното ни владение. Във
връзка с издадените ми съдебни удостоверения, представям и моля да
приемете схема на самостоятелен обект в сграда. Моля да ми дадете
възможност в следващо съдебно заседание да представя удостоверението от
етажната собственост, тъй като все още не са ми го издали.
Адв. М: В молбата ми становище сме изложили нашето становище по
отношение на направеното възражение за продобивна давност, както и сме се
противопоставили на допускането на разпита на допуснатите свидетели.
Считаме, че процесният обект не може да бъде обект на придобивна давност,
тъй като съдебната практика е единодушна по въпроса за правното положение
на парко мястото, т.е. че той е несамостоятелен обект и в този смисъл неможе
да бъде упражнявано владение и да бъде придобит по давност. Могат да бъдат
предмет на транслативна сделка само идеални части от него като
несамостоятелна част от самостоятелен обект, какъвто е например подземния
гараж. Не може да се упражнява фактическа власт и да се придобие по
давност. В тази връзка се противопоставям на направеното възражение и на
поисканите свидетели. Отделно са поискани двама свидетели за установяване
на едни и същи обстоятелства. Поради което моля, ако все пак им бъдат
допуснати, да им бъде допуснат един.
Адв. Н: Поддържам искането за допускане на свидетели. Що се касае до
това, може или не може да бъде придобит конкретния предмет на спора по
давност, считам че това е правен въпрос, който ще бъде предмет на крайния
съдебен акт.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, които не сочат
възражения по отношение изготвения проект за доклад на предявените
искове,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА исковете, предмет на производството по гр.д. № 55433 по
описа за 2021 г. на СРС, 151 състав, съобразно изготвения в определение от
08.03.2022 г. проект за доклад, като изменя същия в частта по отношение на
разпределението на доказателствената тежест, като УКАЗВА, че ответникът
следва да установи притежаваните от него права в процесния имот, а ищецът
да докаже възраженията, поради които отрича правото на собственост върху
процесния имот.
Обявява доклада за окончателен.
2
ПРИЕМА днес представена от ответника схема № 15-567144 от
26.05.2022 г., като доказателство по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно - техническа експертиза, която да
отговори на въпросите, формулирани в молба от 02.06.2022 г. от ищците, при
депозит в размер на 350 лева, вносим от ищците в едноседмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за конкретно вещо лице Й Н, която да се уведоми след
доказателства на внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване на упражняваната фактическа власт върху имота от 2015 г. до
настоящия момент, който да бъде доведен от ответника в насроченото
открито заседание, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на
втори свидетел за същите обстоятелства, като ненеобходимо.
ДАВА възможност на ответника да ангажира доказателства.
ДОКЛАДВА постъпили преписи на документите, съдържащи се в
изпълнително дело № ... г. по описа на ЧСИ М Б
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приемат.
С оглед обстоятелството, че същите са относими към предмета на спора,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените преписи на документите, съдържащи се в
изпълнително дело № ... г. по описа на ЧСИ М Б
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА разглеждането на делото за 07.12.2022 г. от 15:30 ч., за когато
страните редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.
Да се уведоми вещото лице, след представяне доказателства за внесен
депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3