№ 20336
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110164391 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 51, 50, чл.11, т.10,б.в, във вр. чл.
38 от ЗУЕС, от Етажните собственици в Етажна собственост в гр. София, кв. "Д", ул. "В З"
***, ж.к. "В", ***, представлявани от управител О М ООД, срещу М. Д. Г. за заплащане на
сумата 785,43 лв, представляваща сбор незаплатени месечни вноски за управление и
поддръжка на общи части за периода 01.04.2021-31.12.2021 г.; 74,97 лв. незаплатени
месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ на секция 2 за периода 01.04.2021-
31.12.2021 г., 54,00 лв. незаплатени месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ -
комплекс за периода 01.04.2021-31.12.2021 г., 100,71 лв. режийни разходи за периода
01.04.2021-31.12.2021 г.; сумата 1156,87 лв., представляваща незаплатени месечни вноски за
управление и поддръжка на общи части за периода 01.01.2022-31.11.2022 г., 91,63 лв.
незаплатени месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ на секция 2 за периода
01.01.2022-31.11.2022 г., 66,00 лв. незаплатени месечни вноски за Фонд „Ремонт и
обновяване“ -комплекс за периода 01.01.2022-31.11.2022 г., 200,64 лв. режийни разходи за
периода 01.01.2022-31.11.2022 г.; 770,00 лв. - незаплатена вноска за ремонт на басейн; ведно
със законна лихва върху тази сума, считано от 25.11.2022 г. до окончателното й заплащане.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на самостоятелен обект – апартамент №
***, находящ се в сграда в режим на етажна собственост, който е в неизпълнение на
парично задължение за плащане на месечни вноски за управление и поддържане на
съсобствените между всички етажни собственици общи части на сградата, вкл. неплатени са
вноските към фонд "Ремонт и обновяване" и за ремонт на басейна, съгласно взети решения
от общото събрание на етажните собственици.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на искова молба.
Правна квалификация на спора: чл. 51, 50, чл.11, т.10,б.в, във вр. чл. 38 от ЗУЕС.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
трябва да установи основание и размер исковите си претенции, съобразно посоченото в
искова молба съдържание, вкл. взето решение от ОС на ЕС, с което в тежест на ответника са
възложени претендираните суми. При установяването на тези обстоятелства ответникът
следва да докаже, че е заплатил предявените парични вземания, за което съдът му указва, че
не сочи доказателства.
Представените от ищеца документи са допустими и относими.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно в откритото съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.07.2023 г. от 10,05 часа, за
които дата и час да се призоват страните, чрез пълномощник.
ДА се връчи препис от настоящото определение, като на ответника с уведомление по
чл. 47 от ГПК, с указания до длъжностното лице по връчването адресът да се посети веднъж,
в неработен ден, при неоткрИ.е на адресата да постави уведомление, както и да се призове
по телефон за дата и часа на о.с.з., установен от длъжностното лице по връчването в
уведомление на л. 85 от делото, с указание в 3-дневен срок да се яви в деловодството на 50
с-в за получаване на съдебните книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2