РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Дулово, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на деветнадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20253410100059 по описа за 2025 година
Производство по чл. 150 от Семейния кодекс.
В РС – Дулово е постъпила искова молба от Р. С. А. с ЕГН **********,
действащ със съгласието на своята майка и законен представител Д. Р. М. с
ЕГН ***, двамата живущи в ***, с която на основание чл. 150 от СК се иска от
съда да постанови решение и измени определената с Решение № *** г.
постановено по гр.д. № *** на Районен съд – Дулово, ежемесечна издръжка от
250.00лв. на 400.00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба –
03.02.2025г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
настъпване на обстоятелства изключващо плащането.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК,
поради което съдът я е намери за редовна и с разпореждане на ответника е
даден едномесечен срок за възражение.
В дадения от съда срок в канцеларията на съда не е депозиран писмен
отговор от ответника С. А. С.. Не е представил писмени доказателства и не е
направил доказателствени искания.
По делото е депозиран социален доклад от Дирекция „социално
подпомогане“ – Дулово, в който е отразено че при проведен разговор с
ответника същият е заявил че е запознат с искането за увеличение на
дължимата издръжка и че е съгласен да заплаща такава в претендираният
размер от 400.00 лв.
Ищецът - редовно призован, в съдебно заседание не се явява лично, и не
се представлява. Депозирано е писмено становище, с което ищцовият
процесуален представител заявява че поддържа исковата молба и моли
предявеният иск да бъде уважен като основателен и доказан. Прави се искане
за постановяване на неприсъствено решение
1
Ответника - редовно призован, в съдебно заседание не се явява лично, и
не се представлява.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК
прие за установени следните фактически обстоятелства: Не се спори по
делото, а се установява от представеното заверено копие на удостоверение за
раждане, че ответника С. А. С. е баща на ищеца Р. С. А.. Безспорно се
установява и от Решение № *** г. постановено по гр.д. № *** по описа на
Районен съд – Дулово, че ответника е осъден да заплаща на ищеца Р. С. А. с
ЕГН **********, със съгласието на неговата майка и законен представител Д.
Р. М. с ЕГН ***, месечна издръжка в размер на 250.00 лв. Така обсъдените
доказателства обуславят правният интерес от водене на иска и активната и
пасивната легитимация на страните в процеса.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Претендира се месечна издръжка
за бъдеще време в размер на 400.00 лв., от датата на подаване на исковата
молба – 03.02.2025г. до настъпване на до настъпване на обстоятелства
изключващо плащането, дължима за ненавършилия пълнолетие ищец, който
към момента на постановяване на настоящето съдебно решение е навършил
17 години.
Разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК визира, че родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дА. са
работоспособни и дА. могат да се издържат от имуществото си.
Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК, размерът на издръжката се
определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и
възможностите на лицето, което я дължи. Нуждите на лицето, което има право
на издръжка, се определят съобразно обикновените условия на живот за него,
като се вземат предвид възрастта, образованието и т.н., а възможностите на
дължащия издръжка – според неговите доходи, имотното му състояние и
квА.фикация.
Разпоредбата на чл.150 от СК предвижда възможност за изменение на
издръжката при изменение на тези обстоятелства. Касае се до обстоятелства,
въз основа на които е била определена издръжката, т.е. относно нуждата от
издръжка и възможност за доставяне на такава. Законодателят предвижда, че
не всяка промяна дава основание за изменение на издръжката.
За да се уважи искът по чл. 150 СК, трябва да е нА.це трайно
съществено изменение на нуждите на издържания или на възможностите на
издържащия. Такава трайна промяна ще е нА.це, при нА.чието на три основни
предпоставки: увеличаване нуждите на ищеца, т.е. предишните нужди да не
могат да бъдат задоволявани с определения размер на издръжката;
увеличаване възможностите на ответника и едновременно увеличаване на
нуждите на ищеца и увеличаване възможностите на ответника. Началният
момент за увеличаване на издръжката е моментът на подаване на исковата
молба.
Същевременно обаче, съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК –
„Минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на
минималната работна заплата.“. С ПМС № 359/23.10.2024 г. е определено от
01.01.2025 г. минималната работна заплата за страната да е 1077.00 лв., което
определя минимален размер на дължимата издръжка от 269.25 лв.
Родителските права спрямо непълнолетния Р. С. А. се упражняват от
2
майката Д. Р. М.. След раздялата й с ответника, тя изцяло е поела грижите по
отглеждането, възпитанието и цялостната издръжка на детето Р. А.. Ищеца
страда от следните заболявания – „Синдром на късото черво и цьолиакия“ и
„Детски аутизъм“, с вторична непоносимост към лактозата, за което му е
определен 100% ВСУ с чужда помощ, видно от Експертно решение № ****.
Необходимите средства за лечение на месец надхвърлят 500.00 лева, тъй като
поради непоносимостта му към лактозата ищеца е на специални хранителни
диети и ежедневно приема хранителни добавки и пробиотици. Единствените
средства, които бащата предоставя е издръжката в размер на 250.00 лв. които
са крайно недостатъчни.
С израстването на ищеца се увеличават и разходите за задоволяване на
неговите базисни, здравни и други потребности. Издръжката, която заплаща
бащата е недостатъчна за нуждите на детето.
Ответникът е заявил при разговор със социален работник, че има
възможност да заплаща претендираният по - висок размер за издръжка на
непълнолетното си дете в размер на 400.00 лева и че ще заплаща издръжка в
този размер.
Съдът, изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи
от правна страна: В конкретния случай, съществен факт е, че от определяне на
издръжката са изминА. 3 години, през което време потребностите на ищеца,
както и разноските по отглеждането му и необходимостта от средства за
лечението му са се увеличили. НА.це е и промяна в икономическите условия
на страната, обусловени от ръста на инфлацията, както и промяна на
минималната работна заплата определена с Постановление на Министерски
съвет.
Към настоящия момент, определената издръжка се явява под минимума,
определен в чл. 142, ал. 2 от ГПК, което също е основание за увеличаване
размера на издръжката.
Ответникът не е оспорил предявеният иск по основание и размер, не е
депозирал писмен отговор, не се явява в първо съдебно заседание и не прави
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, респ. не изпрати представител, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може
да постанови неприсъствено решение. Съгласно чл.239,ал. 1 ГПК, съдът
постановява неприсъствено решение по делото, когато на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че е нА.це безспорно трайно
изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, свързани с
нараснА.те нужди на детето, още повече че в конкретния случай по-голямата
част от тях са свързани с осигуряване на необходимото медицинско лечение. С
оглед възможността на родителя да дава издръжка, възрастта, и нуждите му,
както и с оглед социално - икономическите условия в страната, съдът приема,
че бащата следва да осигурява ежемесечна издръжка в размер на 400.00 лв.
При определяне на тази издръжка следва да се има предвид, че ищеца живее
3
при майка си и ответникът е освободен от полагането на лична грижа и от
поддръжката на домакинството, в което живеят. Ангажиментът за това е поет
изцяло от майката.
С оглед установената вероятна основателност на предявеният иск и тъй
като ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в
съдебно заседание, респ. не изпрати представител, без да направи искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е уведомен за
последиците от непредставянето на отговор и неявяване по делото, съдът
намира, че в случая са нА.це предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, като предявените искове следва да
бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
По разноските: Ищеца претендира присъждане на разноски с исковата
молба.
Съдът счита, че ответникът на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК следва да
бъде осъден да заплати разноските направени от ищеца по водене на
настоящото дело съобразно уважената част от иска в размер на 500.00лв.
/петстотин лева/ за процесуално представителство от един адвокат.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.6, вр.чл.83, ал.1, т.2
от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати държавна такса от 4%
върху увеличения размер на издръжката, но за 10 месечните платежи, тъй като
ищецът ще навърши пълнолетие през месец ноември 2025г., която дължима
държавна такса е в размер на 60.00 лева.
Съгласно чл. 242, ал. 1 предл. 1-во от ГПК, съдът постановява
предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, като
дължи служебно произнасяне, дори и да не е направено искане в тази насока.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150 във вр. чл. 143, ал. 2 от Семейния
кодекс, размера на определената с Решение № **г. по гр.д. № **г. на Районен
съд - Дулово, влязло в законна сила на 13.06.2022г., издръжка, която С. А. С. с
**********, от *** е бил осъден да заплаща на детето си Р. С. А. с ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител Д. Р. М. с ЕГН ***,
като УВЕЛИЧАВА същата от 250.00лв. /двеста и петдесет лева/ месечно на
400.00 лв. /четиристотин лева/, считано от 03.02.2025г., ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска до настъпването на обстоятелства
изключващи плащането й.
ОСЪЖДА С. А. С. с **********, от *** да заплаща на Р. С. А. с ЕГН
**********, със съгласието на неговата майка и законен представител Д. Р.
М. с ЕГН ***, от ***, ежемесечна издръжка от 400.00 лв. /четиристотин лева/,
считано от 03.02.2025г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска
до настъпването на обстоятелства изключващи плащането й.
ОСЪЖДА С. А. С. с **********, от ***, да заплати в полза на
Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметката на Районен съд -
Дулово, сумата от 60.00 лв. /шестдесет лева/, представляваща дължима
държавна такса върху увеличеният размер на присъдената месечна издръжка,
както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
4
ОСЪЖДА С. А. С. с **********, от ***, да заплати на Р. С. А. с ЕГН
**********, със съгласието на неговата майка и законен представител Д. Р.
М. с ЕГН ***, от ***, сумата от 500.00лв. /петстотин лева/, представляваща
направени разноски за адвокатска защита.
На основания чл. 242, ал. 1 от ГПК допуска предварително изпълнение на
решението , в частта на присъдената издръжка.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК настоящото неприсъствено решение не
подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
5