П Р О Т О К О Л
29.01.2019
година град
Карлово
Карловският
районен съд ІII
граждански състав
На двадесет и девети януари две хиляди и деветнадесета
година
В публично съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА
ПОПОВА
Секретар: Ангелина
Господарска
Сложи за разглеждане
докладвано от съдията
Гр. дело № 1011 по описа за 2018 година
На именното повикване в 10:45 часа се
явиха:
Ищецът
Р.И.К. – уведомен, явява се лично.
Ответникът
Т.Т.Т. – уведомен, не се явява за него адв. П., редовно упълномощена от по-рано.
Свидетелят
Е.Р.Б. – редовно призована, не се явява.
Свидетелят
И.П.Д. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят
В.Д.Д. – редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ
(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
се молба с входящ № 213 от 9.1.2019г. от адв. В.Д.,
призована в качеството й на свидетел за невъзможността й да се яви.
ДОКЛАДВА
се молбата постъпила по ел. поща с входящ № 481 от 16.1.2019г. на пълномощника
на ответника, с която заявява, че желае едновременен разпит на свидетелите.
ДОКЛАДВА
се молба с входящ № 806 от 24.1.2019г., подадена от ищеца, с която на основание
чл. 214 ал. 1 от ГПК се прави изменение в размера на иска.
ВРЪЧИ
се препис от молбата по чл. 214 ал. 1 от ГПК на другата страна.
Адв.
П. - Допустимо е поисканото изменение на иска. Налице е изменение само в
размера. Налице са всички предпоставки за допускане на изменението. Моля, преди
да се произнесете по искането за изменение на иска, да ми дадете възможност да
взема становище, тъй като в предно съдебно заседание дадохте срок до настоящото
съдебно заседание да взема становище по молбата, тоест преди произнасянето, с
оглед евентуален спор за преклузия, тъй като срокът определен беше днешно
съдебно заседание.
Съвсем
накратко ще маркирам. Считам, че доводите, повечето от тях ще ги разглеждаме по
същество. В молбата се твърди най-общо, че между ищеца и доверителя ми, и
свързани лица са налице множество съдебни спорове. Това е факт, но нашето
твърдение е, че по всички съдебни производства, по които доверителя ми и
свързаните с него лица са упълномощавали ищеца, респективно адв. В.Д., за всяко
дело и за всяка съдебна инстанция има самостоятелен договор за правна помощ, с
уговорено, заплатено възнаграждение, поради което всички тези доводи,
включително и списъкът на делата, които ще видите, това са дела от 2013-та,
2014-та, 2017-та година, тоест за всичките тези години, са налице самостоятелни
договори за правна помощ, тоест считам, че всички тези доводи са неотносими към
настоящият правен спор, който е за конкретен договор, за конкретно дело.
Още
нещо. Твърдя, че в молбата е невярно твърдението, че отговорът на въззивната
жалба по конкретното дело, предмет за разглеждане от Апелативен съд, предмет на
настоящият спор, е изготвяно така, както е посочено - от цял екип адвокати.
Твърдя, че отговорът на въззивната жалба е изготвен от адв. Б.. В тази връзка
ще представя доказателства, че колежката В.Д. е посочила в изричен имейл, че
няма какво да допълни към това становище.
Във
връзка с множеството твърдения, основно по дело номер 181, ще представя на
съда, с копие за другата страна доказателства, че колегата Д. е имала
самостоятелен договор за правна помощ, с платено възнаграждение. Отделно от
това, във връзка с договорите за цесия, представям ви договор, който току-що ми
беше представен, затова не е описан в молбата – договор за правна помощ между
свързани лица, пак казвам, не по всички дела страна е доверителят ми. Това са ТД
Р.Х. О., Р. * Т., Х. и сие. Представям още един договор, с който на адв. В.Д. е
заплатено възнаграждение по други граждански дела, тоест ищецът се опитва да
внушава, че това възнаграждение, обхваща всички правни казуси, по които е
страна доверителят ми Т.. Това обстоятелство категорично оспорвам. По всяко
дело е имало самостоятелно договаряне, това ще бъде установено и от разпита на
свидетелите. Това са моите възражения относно фактическите обстоятелства,
изложени в молбата в предно съдебно заседание, представена от колегата.
Адв.
К. – Уважаема Г-жо Председател, моля да ми дадете срок първо да взема
становище, въпреки че считам, че същите са неотносими на бърз прочит.
Представят се договори, които се иска да бъдат приети като доказателство, с
различни страни извън страните по настоящото дело, поради което считам същите
за неостносими. Моля за срок да взема становище по всеки един договор, за какво
е изготвен подробно. Отделно от това, поддържам направеното искане за изменение
на размера на предявения иск.
Съдът
намира, че следва да приеме представените писмени доказателства.
Следва
на ответникът да се даде възможност да вземе становище по тях пред, без да се
определя срок и пред надлежния съд, като настоящият съдебен състав счита, че не
е налице процесуална пречка, надлежния съд да ревизира настоящото определение и
да изключи от доказателствата, приложените такива, в случай, че ги счете
неотносими, ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представените от ответника писмени доказателства.
ДАВА
възможност на ищеца да вземе становище по тях.
На
основание чл. 214, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение в
размера на иска, частично предявен за 10 000 лв., като същият се счита
предявен в пълен размер от 60 000 лв.
ПРЕДВИД
обстоятелството, че с допуснато изменение на иска се променя родовата
подсъдност на настоящият спор по правилата на чл. 104, т. 4-та от ГПК, касае се
за гражданско дело с цена на иска над 25 000 лв., което не попада в
изключенията, посочени в тази хипотеза, настоящият съдебен състав намира, че
следва да прекрати производството по делото пред себе си и да изпрати делото по
правилата на родовата подсъдност на Окръжен съд П.. Същият се явява окръжният
съд, разглеждащ делата като първа инстанция за ответници с постоянен адрес ***,
какъвто е настоящият случай.
Мотивиран
от гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д. номер 1011/2018 г. по описа на КрлРС, трети граждански състав.
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на Окръжен съд П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва от страните, с частна жалба,
пред Окръжен съд П. в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:55 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
АГ.