№ 97
гр. Велико Търново, 31.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Ирена Колева
Любка Милкова
като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно гражданско дело №
20224100500025 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Н. Н. ИВ., ЕГН **********, с
адрес град В.Т., ул.“О. № .., в която сочи, че изп.дело № 146/2020г. по описа на ЧСИ
Ивелина Цанкова, с рег. № 896, с район на действие ВТОС, е образувано за събиране на
парично вземане от А. И. Т., неин бивш съпруг. Излага, че със съдебно решение от
16.10.2020г., влязло в законна сила на 02.11.2020г., Районен съд-Велико Търново е
прекратил брака помежду им и й предоставил ползването на семейното им жилище,
находящо се в град В.Т., ул.“Н. № ..., до навършване пълнолетие на двете им деца. Посочва,
че след като й е било съобщено за насрочената публична продан на имота, уведомила
съдебния изпълнител за този факт, но в никой от изготвените от него документи, свързани с
проданта, тези обстоятелства не били упоменати и имотът бил продаден, за което издадено
Постановление за възлагане от 03.11.2020г. Счита, че е нарушена разпоредбата на чл.484
ал.1 т.5 ГПК. Прави искане за отмяна на възлагателното постановление и за спиране на
изпълнението до произнасяне на съда по настоящата жалба.
Препис от жалбата е бил връчен на всеки от взискателите и длъжниците в
изпълнителното производство, като в срока по чл.436 ал.3 ГПК са постъпили писмени
възражения от взискателите „М.“ ЕАД, „П.“ АД, „Е.“ ЕАД и „Б.“ ЕАД, в които са изложени
доводи за нейната неоснователност.
Съдебният изпълнител излага мотиви за недопустимост, респ. неоснователност на
подадената жалба.
Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и данните в
изпълнителното дело, намира следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на „М.“ ЕАД въз основа на
изпълнителен лист, издаден по т.д. № 44/2020г. по описа на ВТОС, срещу длъжниците „Н.“
ООД и А. И. Т. за събиране на парично вземане. В хода на производството по същото са
били присъединени като взискатели и други техни кредитори. Насочено е било изпълнение
срещу процесния недвижим имот, собственост единствено на длъжника Т. /придобит чрез
правна сделка – дарение/, като същият е бил продаден на проведената публична продан и
1
съответно изготвено обжалваното възлагателно постановление. Жалбоподателят в
настоящото производство е трето за изпълнителното производство по изп.дело № 146/2020г.
лице.
На обжалване подлежат само тези действия и откази на съдебния изпълнител, които са
изрично посочени в закона, като те могат да бъдат обжалвани само от посочените в закона
лица и на посочените в него основания. Жалбоподателят в настоящото производство е трето
за изпълнителното производство лице и подадената от него срещу иначе подлежащо на
обжалване действие на съдебния изпълнител – възлагането на недвижимия имот,
обективирано в постановление от 03.11.2021г., е процесуално недопустима, тъй като той не
е сред изброените в разпоредбата на чл.435 ал.3 от ГПК лица.
Ако се приеме /с оглед изложените фактически твърдения и позоваването на
разпоредбата на чл.435 ал.4 ГПК/, че посредством настоящата жалба същият, като трето за
изпълнението лице, упражнява правото си на закрила поради това, че имотът, върху който е
насочено изпълнението, в деня на възбраната се намира в негово владение, то последното е
действие, което на основание чл.435 ал.4 ГПК е легитимиран да обжалва, но жалбата отново
се явява недопустима. Съгласно разпоредбата на чл.436 ал.1 от ГПК подлежащите на
обжалване действия на съдебния изпълнител могат да се атакуват пред съда в двуседмичен
срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако
е била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението, като за третите лица
срокът започва да тече от узнаването. В случая, жалбоподателката е била уведомена за
насрочения опис на процесния имот със съобщение, връчено й надлежно на 14.05.2020г.
Доколкото описването на вещта съставлява първото действие на съдебния изпълнител по
насочване на принудително изпълнение върху нея, то съдът намира, че срокът за обжалване
действията на съдебния изпълнител е започнал да тече на 14.05.2020г. и е изтекъл на
28.05.2020г., поради което подадената на 19.11.2021г. жалба се явява просрочена.
По изложените съображения, депозираната жалба срещу издаденото от съдебния
изпълнител постановление за възлагане следва да се остави без разглеждане като
недопустима, а производството по настоящото дело – прекратено.
Поради недопустимост на жалбата, съдът не дължи произнасяне по направеното с нея
искане за спиране на изпълнението до приключване на настоящото производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Н. Н. ИВ., ЕГН **********, с адрес град
В.Т., ул.“О. № .. против Постановление за възлагане на недвижим имот от ..г. по изп.дело №
.г. по описа на ЧСИ ., рег. № . в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Велико Търново,
като НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 25/2022г. по
описа на ВТОС.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от връчването му
на страните, пред Апелативен съд-Велико Търново.
След влизането му в сила, препис от същото да бъде връчено на ЧСИ Ивелина
Цанкова, с рег. № 896, с район на действие ВТОС, за сведение, както и бъде върнато на ЧСИ
приложеното копие на изп.дело № 146/2020г.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3