ПРОТОКОЛ
№ 1810
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора Ив. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20221110201821 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА СРП, редовно призована, се представлява от младши прокурор Д..
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. СТ. ИЛ., редовно призован, явява се лично и с
адв. Деница Русланова Тодорова от САК, с пълномощно от досъдебното
производство.
СЪДЪТ запитва страните по даване ход на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на обвиняемия: Д. СТ. ИЛ., роден на .............. г.
в гр. ............, българин, български гражданин, осъждан, неженен, средно
образование, работещ като готвач-пицар в ресторант „...........“, живущ в гр.
1
................., с ЕГН: **********.
Съдът разяснява на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК, а на
обвиняемия и правата му по чл. 55, ал. 1 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Разбрахме правата си.Нямаме искания за
отводи. Моля да одобрите внесеното споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпилото Споразумение за прекратяване на
наказателното производство спрямо обвиняемият Д. СТ. ИЛ..
Споразумението се сключи между И.Д. –прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. Деница Русланова Тодорова от САК, редовно
упълномощен защитник на обв. Д. СТ. ИЛ., ЕГН: ********** за това, че
На 17.12.2021 г. около 22.30 часа в град София от улица „Г. С.
Раковски“ № 187Б противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство
– лек автомобил марка „.....“, модел „............“, с ДКН ...................., с рама
............., собственост на „..................... с ЕИК ............, от владението на Д. К. Д.
без негово съгласие с намерението да го ползва - престъпление по чл. 346, ал.
1 от НК, за което се предвижда лишаване от свобода от една до осем години.
Деянието е извършено от обвиняемия при условията на пряк умисъл.
Страните се споразумяха на обвиняемият на основание чл. 381, ал. 5 от
НПК вр. чл. 346, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
2
от свобода за срок от 6 /шест/ месеца се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 346, ал. 4, вр. чл. 346, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
на обвиняемият се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК приспада от така определеното
наказание лишаване от свобода времето от 1 ден – 21.12.2021 г. през който
обвиняемият е бил задържан по реда на ЗМВР.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
Вещественото доказателство, мобилен телефон марка „Нокия“,
приобщен с протокол за оглед на местопроизшествие от 21.12.2021 г. и
опакован в плик и запечатан с картон Серия А 0435546, намиращ се на
съхранение в 01 РУ-СДВР, се връща на обвиняемия Д. СТ. ИЛ..
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Обвиняемият се съгласява да заплати направените по делото разноски в
размер на 74,65/седемдесет и четири лева и шестдесет и пет стотинки/ лева.
МЛАДШИ ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И.Д./ /адв. Деница Тодорова/
ОБВИНЯЕМ:
/Д. СТ. ИЛ./
СЪДЪТ запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, доброволно ли го е подписал, разбира ли последиците от същото и
отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред?
ОБВИНЯЕМИЯТ: Декларирам, че разбирам обвинението, признавам
се за виновен, доброволно го подписах, разбирам последиците на същото и се
отказвам от разглеждане на делото по общ ред.
3
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в
споразумението?
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този му вид.
ЗАЩИТНИКЪТ: Изцяло се присъединявам към становището на
прокурора.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението, следва да бъдат приети писмените доказателства по
досъдебното производство, поради което и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства по досъдебното
производство.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ намира, че внесения за одобрение проект на споразумение
между СРП, обвиняемият и неговият упълномощен защитник не следва да
бъде одобряван, тъй като противоречи на материалния и процесуален закон.
На първо място по кориците на ДП № ЗМК-1842/2021г. по описа на 01
РУ-СДВР липсват данни относно правоспособността на обвиняемия Д.И. да
управлява моторно превозно средство. Един от параметрите на депозираното
споразумение е приложението на чл.346, ал.4 от НК, а именно лишаване от
право на дееца да управлява МПС за срок от 6 месеца. Без наличието на
данни относно неговата правоспособност, съдът не би могъл да одобри
споразумението в тази му част, като го лиши от права, за които няма данни
4
дали притежава.
На следващо място видно от материалите по ДП е, че в качеството на
пострадал е бил разпитан Д. К. Д.. Независимо от извършените два разпита в
качеството на свидетел и изготвянето на протокол, с който лицето е било
уведомено за правата му на пострадало лице, липсват изрично негови
изявления дали желае да му бъдат предявени материалите по ДП.
Разпоредбата на чл.227, ал.2 от НПК задължава за предявяване на
материалите на разследването освен обвиняемият и неговия защитник, да
бъде призован и пострадалия ако е поискал това. В хода на досъдебното
производство липсва посочване дали пострадалият изрично е заявил, че желае
да му бъдат предявени материалите по Досъдебното производство.
Също така като веществени доказателства по досъдебното производство
въз основа, на които са били назначени видно от техническа и
графологически експертизи, са приложени - биологична следа, находяща се
на стр.28 от ДП и 5 броя компакт дискове от записи от охранителни камери.
Видно от справката по досъдебното производство, находяща се на лист 94, е
че биологичната следа и 5 бр. оптични носители са приложени към делото,
като веществени доказателства, като както беше посочено и по-горе същите
липсват при изготвеното споразумението.
Спрямо същите липсва произнасяне в самото споразумение, което се
явява самостоятелно нарушение на чл.381, ал.1 т.6 от НПК, а именно страните
трябва да постигнат съгласие относно обстоятелството какво да стане с
веществените доказателства, когато не са необходими за нужните на
наказателното производство.
Същевременно страните са се споразумели за разпореждането с
мобилен телефон марка „Нокия“, за който наблюдаващият прокурор, с
нарочно постановление от 29.12.2021г., е разрешил да бъде върнат на
пострадалия, ведно с отнетия автомобил и автомобилния ключ с
дистанционно управление.
С оглед изложените съображения съдът намира, че не би могъл да
одобри така внесеното му споразумение в този вид. Същото следва да бъде
върнато на прокурора , а производството по настоящето дело – прекратено.
Воден от горното и на основание чл.382, ал.8 от НПК, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по ДП № ЗМ 1842/2021г. по описа на 01 РУ-СДВР поради
нарушение на закона и връща делото на прокурора.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД № 1821/ 2022г. по
описа на Софийски районен съд, НО, 111-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6