№ 1092
гр. София, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20211110214909 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Производството е по реда на Глава XXVIII от НПК.
Софийска районна прокуратура e повдигнала обвинение срещу ПЛ.
С. Б. за това, че на 21.08.2020г., около 19,15 часа, в гр.София, на
бул.“Акад.Иван Евстатиев Гешов“, преди кръстовището с бул.“Цар Борис III“,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, а именно: нанесъл множество
удари с крак по лявото странично огледало и го отскубнал, след което
нанесъл множество удари по лявата врата на лек автомобил марка „Хонда“,
модел „Сивик“, с рег.№ .... управляван от ... и го ругаел - престъпление по
чл.325, ал.1 от НК.
С постановление от 26.10.2021г. Софийска районна прокуратура е
внесла материалите по делото в Софийски районен съд като на основание
чл.78а НК е направила предложение обв.Б. да бъде освободен от наказателна
отговорност като му бъде наложено административно наказание.
В хода на съдебното следствие обв. Б. признава вината си чрез
1
изявление на процесуалния си представител.
Софийска районна прокуратура не изпраща представител в съдебно
заседание и не изразява становище по делото.
Съдът, след като извърши преценка на събраните по досъдебно
производство № 289/2020г. по описа на 06 РУ– СДВР, пр.пр. 42051/2020г. по
описа на Софийска районна прокуратура доказателства, приема за
установено:
Обвиняемият ПЛ. С. Б. е роден на 06.02.1985г. в гр.Елин Пелин,
живущ в гр.Елин Пелин, ........, българин, български гражданин, със средно
образование, неосъждан, неженен, работи, с ЕГН **********.
На 21.08.2020г., около 19,15 часа, свидетелят К.П.И. управлявал лек
автомобил марка „Хонда Сивик“ с ДК № ..... в гр.София, по бул.“Акад.Иван
Евстатиев Гешов“, с посока бул.“Константин. В автомобила пътувала и
свидетелката А.П.Р.. В същото време водачът на лек автомобил, който се
движил след лекия автомобил марка „Хонда Сивик“ с ДК № .... предприел
маневра по изпреварване на лекия автомобил, управляван от свидетеля
Иванов. Започнал да агресивно да натиска клаксона на автомобила и
свидетелят Иванов спрял управлявания от него автомобил. Тогава
обвиняемият ПЛ. С. Б., който управлявал изпреварващия автомобил, излезнал
от автомобила, приближил се към свидетеля Иванов и започнал да го ругае.
Поискал от свидетеля да слезе от автомобила с намерение да му нанесе удари.
Тъй като Иванов се уплашил и заключил вратите на автомобила, обвиняемият
се ядосал още повече и ударил с крак лявото странично огледало на лек
автомобил марка „Хонда Сивик“ с ДК № ..... като го отскубнал. Свидетелят
сигнализирал компетентните органи и на сигнала били изпратени за проверка
дежурните полицаи при 06 РУ-СДВР, които задържали обвиняемия и го
отвели в сградата на 06 РУ-СДВР за обяснение.
Съдът приема така установената фактическа обстановка въз основа
на приобщените в съдебното производство гласни доказателства –
свидетелските показания на К.П.И., Гинка Дениславова Иванова и А.П.Р. -
същите са логични, непротиворечиви помежду си, съответстващи на
фактическите обстоятелства.
Съдът кредитира писмените доказателства – писмо УРИ 10581р-
3373/17.11.2020г. от Дирекция 4Национална система 112“ съобщение от ЗАД
2
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“, справка за съдимост.
Правна квалификация:
Съдът приема, че правнозначимата фактология по обективиране на
инкриминираното престъпление обосновават субсумиране на
противоправното поведение на обв.Б. по обективни и субективни признаци на
очертаните в разпоредбата на чл.325, ал.1 НК хулигански действия.
Конкретиката на инкриминираните непристойни прояви, изразяващи
се в непристойни действия по отношение на свидетеля К.П.И., представляват
грубо незачитане на установения в държавата порядък, демонстрация на
открито неуважение към обществото - съставомерност от обективна страна на
престъплението по чл.325 НК.
В случая обв.Б. е осъществил вмененото престъпление в изискуемата
се форма на вина – умисъл за извършване на застрашаващото реда и
обществено спокойствие престъпно посегателство.
Деецът е съзнавал обективните измерения на инкриминираната
неправомерна дейност, предвиждал е общественоопасния й характер и е
целял настъпването на вредоносния резултат – по същество индиция за
наличието на пряк умисъл.
Целта на обв.Б. е свързана с постигането на крайния резултат –
причиняване на общественоопасните последици, целта е включена в
съдържанието на вината и характеризира същата. Съдът приема, че по делото
категорично е установено, в съответствие с доказателствата, събрани по
досъдебното производство, съзнателното извършване на непристойни
действия, явно нарушаващи правовия ред и изразяващи пренебрежение към
обществото, в съответствие и с константната съдебна практика /Пс № 2/74г.
на Пл на ВС и Решение 485/87г. на ВС, I н.о./.
Налице са императивните предпоставки за прилагането на
последиците по чл.78а НК: За престъплението по чл.325, ал.1 НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години, деецът не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел VI, от извършеното престъпление
не са причинени имуществени вреди.
С оглед размера на предвидената санкция – глоба, съдът счете, че
3
следва да определи размера към минимума – съдът възприе процесуалното
поведение на подсъдимия, неговото разкаяние за стореното, чистото съдебно
минало, като определи същите като смекчаващи вината обстоятелства,
обосноваващи решението на съда по отношение на наказателната санкция.
По тези причини съдът постанови решението си.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4