П Р О Т О К О Л
гр. Н., 17.06.2020 г.
Районен съд Н. в публичното си съдебно заседание
на 17.06.2020 година
, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА
МАРКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Ю.Ц.
Г.Т.
При участието на секретар БОЙКА АНГЕЛОВА и в
присъствието на прокурора
МИЛЕН ГЛУШКОВ сложи за разглеждане НОХД № 111 по описа за 2020 год., докладвано от съдия МАРКОВА
На
именно повикване в 09.30 часа се явиха :
РП гр. Шумен, редовно
призована, явява се прокурор Глушков.
Подсъдимият,
ред.призован се явява лично и с адв. Ц.Б. от ВАК, ред.упълномощен.
Пострадалият К.И.,
ред.призован се явява лично и с адв. А.Д. от ВАК, ред.упълномощен от
досъдебното производство.
Съдът
дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на делото
в настоящето съдебно заседание.
Прокурор - Да се даде
ход на делото.
Адн. Б. – Да се даде
ход на делото.
Подсъдим - Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за
разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема
самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:
Т.Х.Й. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, със *****, с ЕГН **********.
Съдът разясни правата на подсъдимия в процеса.
Подсъдим – Получих
обвинителния акт, запознат съм. Разбирам обвинението.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по
въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство;
3.Допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Становище по взетите мерки за
процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране
на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред
или по някоя от специалните процедури предвидени в НПК.
9. Конституирането на частен обвинител,
граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор – В
качеството на представител на държавното обвинение, в частност на РП – Шумен,
ще се ангажирам с отговори на въпросите в чл.248 от НПК, а именно: делото е подсъдно на РС – Н., считам, че не са
налице условията за неговото спиране или прекратяване. По т.3 считаме, че на ДП
няма допуснати отстраними съществени нарушения довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, в случая подсъдимия. Що се отнася до това дали са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, към момента обсъждахме
възможност за сключване на споразумение по реда на чл.384 от НК, и за разглеждане на делото при условията на
особените правила на чл.382 от НПК във вр. с чл.384 от НПК. Считам, че не е
необходимо разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо привличане
на резервен съдия, вещо лице, тълковник. Нямам доказателствени искания, не се
налага вземане на отношение по взета мярка за неотклонение, както и обсъждането
на този проблем.
Адв. Д. – Ние желаем
да бъде конституирани в качеството на частни обвинители и няма да предявяване
граждански иск. По въпросите в чл. 248 от НПК считам, че настоящото дело е подсъдно на РС – Н., няма
основание за спиране или прекратяване на производство. На ДП няма допуснати
отстраними съществени нарушения довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. По т.4 – изключително
зависи ако има желание да се сключи споразумение ние нямаме нищо против. Не са
налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, не е необходимо привличане на резервен съдия, вещо
лице и нямаме искане за събиране на доказателства. Моля да насрочите
непосредствено след разпоредителното.
Адв. Б. – Също считам, че настоящото дело е подсъдно
на РС – Н., няма основание за спиране или прекратяване на производство. На ДП
няма допуснати отстраними съществени нарушения довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
По т.4 са налице основания за разглеждане на делото при особените правила, а
именно със сключване на споразумение по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не
е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо
привличане на резервен съдия, вещо лице и нямаме искане за събиране на
доказателства. Желаем производството да приключи по Глава 29 от НПК, със
сключване на споразумение и това да стане в днешното съдебно заседание.
Подсъдим
– Поддържам изявлението на защитника си. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурор -
Разбрах, че подсъдимия е съгласен да сключи споразумение. Има разпоредба
от закона и тя е чл.252 от НПК разпоредителното заседание се трансформира в
заседание за сключване на споразумение. Не се противопоставям на искането на
пострадалия и неговия повереник за конституирането му като частен обвинител, но
моля да изразят изрично съгласие за сключване на споразумение, за да не бъдат
напразни всички тези усилия. Ще помоля за почивка, за да сключим споразумение.
Адв. Д. -
Нямаме нищо против да се сключи споразумение.
Съдът след като изслуша становището на
страните и се запозна с материалите по приложеното ДНП намира, че делото е
подсъдно на Районен съд - Н., не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия. Делото не следва
да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен
съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно не се налага да бъдат извършвани съдебни
следствени действия по делегация. Не се налага произнасяне по взета мярка за
процесуална принуда, тъй като такава няма взета. Има основание делото да се
разгледа по реда на особените правила. От страна на пострадалия е направено
искане за конституиране като частен обвинител и няма пречка това да стане,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА пострадалия К.И.И., ЕГН **********,
представляван от адв. Ат.Д. в настоящото производство като частен обвинител.
Доколкото е направено искане от страните за
техническа възможност за сключване на споразумение и доколкото се изиска
съгласието на частния обвинител, съдът дава възможност на страните да заявят
поддържат ли искането си за сключване на споразумение.
Прокурор – Моля за техническа възможност за
сключване на споразумение.
Адв. Д. - Не се противопоставяме да се сключи
споразумение.
Адв. Б. - Моля за възможност за сключване на
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на страните да сключат
споразумение.
Дава почивка от 15 минути.
След почивката делото продължава в 10.00
часа.
Прокурор – Представяме на вниманието на съда споразумение за решаване на наказателното производство по реда на чл.384 ал.1 във вр. с чл.381 от НПК, което моля да одобрите.
Адв. Д. – Даваме съгласие за сключване на споразумение.
Подсъдим - Моля да одобрите споразумението.
Адв. Б. - Моля да одобрите споразумението.
Съдът като констатира, че страните са
сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по
произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимия е декларирал,
че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание
чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство
по произнасяне по сключеното споразумение между страните.
Прокурор – Поддържаме
споразумението. Относно вещественото доказателство същото следва да остане
така, защото няма данни за собственика.
Адв. Д. – Даваме
съгласие.
Адв. Б. – Поддържаме
споразумението.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът
констатира, че не се налагат промени в така сключеното споразумение.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя
въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли
е подписал същото.
Подсъдим Т.Й. - Разбирам обвинението, обвинен
съм за престъпление, което съм извършил умишлено, признавам се за виновен и
съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм
с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението
подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на
подписаното между страните споразумение, както следва:
Подсъдимият
Т.Х.Й. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, със ***** с ЕГН **********
Е ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2019 г. в с. Т., обл.Ш. е причинил тежка
телесна повреда /постоянна слепота с лявото око/ на лицето К.И. *** –
престъпление по чл.128, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Страните
се съгласяват подсъдимия на основание чл.128, ал.2 във вр. с ал.1 от НК
във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК да
изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ
И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
Страните се съгласяват
вещественото доказателство на основание чл.112, ал.1 от НПК – 1 бр. пневматична пушка, марка „Ш.“,
калибър 5,5 мм. – остава в РУ гр. Н. до поискването й от съответното
заинтересовано лице.
Подсъдимият се
съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 268,80 лв. по
сметка на ОД МВР гр. Ш.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/Адв. Ц. Б./
ПОДСЪДИМ:
/ Т.Й./
Съдът намира, че така предложеното
споразумение е допустимо отговаря на изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а
наказателното производство срещу подсъдимия
да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство между прокурора Милен Глушков и
защитника на подсъдимия - адв. Ц.Б. от АК гр. В., по силата на което
подсъдимият Т.Х.Й. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, със ****, с ЕГН **********
Е ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2019 г. в с. Т., обл.Ш. е причинил тежка
телесна повреда /постоянна слепота с лявото око/ на лицето К.И. *** –
престъпление по чл.128, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Страните
се съгласяват подсъдимия на основание чл.128, ал.2 във вр. с ал.1 от НК
във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК да
изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ
И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
Страните се съгласяват
вещественото доказателство на основание чл.112, ал.1 от НПК – 1 бр. пневматична пушка, марка „***.“,
калибър 5,5 мм. – остава в РУ гр. Н. до поискването й от съответното
заинтересовано лице.
Подсъдимият се
съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 268,80 лв. по
сметка на ОД МВР гр. Ш.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 111/2020 г. по описа на РС Н..
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване съгласно чл.383, ал.1 от НПК.
На основание чл.382, ал.10 от НПК съдът
уведомява пострадалия, правото му да предяви граждански иск пред граждански съд
за причинените му неимуществени вреди.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Заседанието завърши в 10.20 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: