Р Е Ш Е Н И Е
№ 625 /24.8.2020г..
гр.Пазарджик
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд Пазарджик, VІ състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и трети юли, две хиляди и двадесета година в
състав:
Съдия: Христина
Юрукова
при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа
докладваното от съдия Юрукова административно дело № 494, по описа на съда за
2020 г., намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК във връзка
със Закона за Министерството на вътрешните работи. Образувано е по жалба на Н.Т.Н.,
чрез адвокат П., против Заповед № 315з-122/14.04.2020 г. на началник на РУ
Пещера при ОДМВР Пазарджик. Жалбоподателят твърди, че заповедта е
незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че
административният акт е с неясни мотиви и не се съдържа обосновка за налагането
на наказание. Възразява се, че дисциплинарното наказание е наложено след
преклузивния срок. Иска се от съда да отмени атакуваната заповед и да му
присъди и направените по производството разноски.
Ответникът – Началник на Районно управление – Пещера
при ОДМВР Пазарджик, чрез процесуалния си представител – юрк. П., оспорва
жалбата по съображения изложени в писмени бележки, с които обосновава
законосъобразност на оспорената заповед. Сочи, че при издаване на заповедта не
били допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, заповедта съдържа
изискуемите от закона реквизити. Дисциплинарното нарушение е установено от
фактическа страна. Спазен е срокът за налагането му. Моли съдът да отхвърли
жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд Пазарджик, след преценка на
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
Съгласно кадрова справка жалбоподателят Н.Т.Н. е
назначен за служител в МВР със Заповед № 206/20.02.2004г., считано от 24.02.2004г.
Заемал е последователно посочените в справката длъжности, като от 14.03.2017г.
е младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ към РУ Пещера.
Получените награди са писмени похвали две за 2014г., писмена похвала 2016г.,
колективна парична награда през 2017г., две писмени похвали през 2019г.
В РУ Пещера е подадена молба от В. Т. Р. от
11.11.2019г. с оплакване от А. Г., която е резолирана за незабавна проверка и
доклад към Н. Н., като е посочен срок до 15.11.2019г. Подадена е и Молба от А.
Г. от 28.10.2019г. , с оплакване към В. Р., върху която е поставена резолюция
за проверка, отношение и доклад в срок от 10 дни, към Х.. Съгласно Заповед №
315з-182/18.07.2019г. инсп. Н. замества за периода на платен годишен отпуск
инсп. Х.. По всяка от посочените молби е издаден Протокол за полицейско
предупреждение от Н.Н.. На А. Г. на 17.01.2020г. и на В. Р. на 20.01.2020г.
В РУ Пещера е подадена молба от Г. К. от 24.09.2019г.
с оплакване от А. М., която е резолирана на 25.09.2019г. за проверка в 10 - дневен
срок към Н. Н.. Взето е обяснение от г-жа Коленарова на 24.01.2020г. Съставен е
от мл.ПИ Н. Протокол за полицейско предупреждение на А. М. на 16.01.2020г.
За движението и резултата от преписките мл. експерт Н.Н.
е уведомил началника на РУ Пещера с Докладна записка с вх. №
315р-2625/11.02.2020г.
Със Заповед № 315з-69/24.02.2020г. началникът на РУ
Пещера е сформирал комисия ДРО за извършване на проверка с оглед на
установеното от Н.Н. нарушение на служебната дисциплина във връзка с посочени в
заповедта преписки(посочените в предходното изложение на настоящото решение).
Жалбоподателят е запознат със заповедта на 24.02.2020г.
Комисията по заповедта е представила до началника на
РУ Пещера своя Доклад с рег. № 35р-5694/2020г. от 04.04.2020г., като е
приложила копие на документите. По преписките от 11.11.2019г. и 28.10.2019г. е
установено нарушение – забавено изпълнение на преписките, за които е докладвал
на 20.02.2020г., което е в нарушение на чл. 3, т. 2, чл. 18, ал. 1, т. 5 и т.
6, чл. 22, ал. 1 и ал. 3 от Вътрешните правила за организация на
документооборота в МВР, утвърдени с МЗ 8121з-1013/2017г. За преписката от
24.09.2019г. комисията е установила, че е изготвена Докладна записка от
11.02.2020г. без да съгласува документа с прекия ръководител, а ДЗ за забавено
изпълнение е от 20.02.2020г., което е в нарушение на чл. 3, т. 2, чл. 18, ал.
1, т. 5 и т. 6, чл. 22, ал. 1 и ал. 3 от Вътрешните правила за организация на
документооборота в МВР, утвърдени с МЗ 8121з-1013/2017г. Предложението на комисията
е за налагане на едно общо дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за
срок от 6 месеца.
С писмо с рег. № 315р-5503803.04.2020г. Н.Т.Н. е
депозирал до председателя на комисията по Заповед 315з-69/24.02.2020г. сведения
за работа по 6 броя прокурорски преписки,157 бр. явни преписки, съдействия,
наказателни постановления, отговори до други институции и участие в СПО.
С Покана с рег. № 315р-5684/2020г. от 09.04.2020г. мл.
експ. Н.Н. е запознат с обобщената справка и възможността да даде обяснение в
срок до 24 часа след запознаването. Поканата е връчена на 09.04.2020г.
С покана с рег. № 315р-5760810.04.2020г. е дадена
възможност до 13.04.2020г. на Н.Н. да отговори на конкретни въпроси по
отношение на преписките. Поканата е връчена на 10.04.2020г.
С писмо с рег. № 315р-5804813.04.2020г. Н.Н. е дал
обяснение, наименовано „Сведение“, че преписките са обединени в деловодството;
изпълнявал е ежедневните задължения, справки, отговори; за период
25.09.2019г.-11.02.2020г. е с резултат 25 фиша.
Представен е протокол за изслушване с рег. №
315р-5805/13.04.2020г., видно от съдържанието му Н.Н. не е присъствал.
Съгласно протокол с рег. № от 12.08.2017г. Н.Н. е
запознат със Заповед № 8121з-1013/08.08.2017г. на министъра на вътрешните
работи за утвърждаване на Вътрешните правила за организация на документооборота
в МВР на 07.09.2017г.
Въз основа на установеното от комисията началникът на
РУ Пещера е издал Заповед № 315з-122/14.04.2020г. с която е наложил на Н.Н.
едно общо дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 6 месеца
на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал.1, т. 5 и
чл. 204, т. 4, вр. чл. 197, ал. 3, т. 2 от ЗМВР за извършено от него нарушение
на служебната дисциплина. В заповедта е посочено, че нарушението на служебната
дисциплина се изразява в това, че по преписка с вх. № 315000-5817811.11.2019г.
по описа на РУ Пещера, възложена с резолюция „Незабавна проверка и доклад“ от
12.11.2019г. и вх. № 315000-5518/28.10.2019г. по описа на РУ Пещера с резолюция
„Проверка и доклад“ в срок 10 дни, Н. е изготвил ДЗ за проверка по преписките
от 11.02.2020г., без да съгласува документа с прекия си ръководител, без да е
отразил движението в деловодството, а забавеното изпълнение на същите е
докладвал с ДЗ на 20.02.2020г. За нарушение са посочени чл. 3, т. 2(субординация), чл. 18, ал. 1,т. 2 т. 5
и т. 6(документи и входяща кореспонденция през деловодството;да изпълняват в
срок поставените задачи, а когато е невъзможно-да уведомят прекия ръководител
преди изтичане на срока; да докладват своевременно на ръководителя за
изпълнение или за причините за неизпълнение), чл. 22, ал. 1 и ал. 3(срокът за
изпълнение се определя от ръководителя;мотивирано искане за удължаване преди
изтичане на срока) от Вътрешните правила за организация на документооборота в
МВР, утвърдени с МЗ 8121з-1013/2017г. Наложено е дисциплинарно наказание по чл.
194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР „писмено предупреждение“за срок от 3 месеца, във
връзка с чл. 199, ал. 1, т. 5 – пропуски в изучаването и прилагането на
разпоредбите, регламентиращи служебната дейност от ЗМВР.
Другото посочено нарушение е за възложена на
25.09.2019г. на Н.Н. работа по жалба с вх. № 315000-4854/24.09.2019г. по описа
на РУ Пещера, с резолюция „Отношение по чл. 65 от ЗМВР, проверка и доклад“ от
25.09.2019г. Н. е изготвил ДЗ за проверка по преписката от 11.02.2020г., без да
съгласува документа с прекия си ръководител, а ДЗ за забавеното изпълнение на
20.02.2020г. За
нарушение са посочени чл. 3, т. 2(субординация), чл. 18, ал. 1,т. 2 т. 5 и т.
6(документи и входяща кореспонденция през деловодството;да изпълняват в срок
поставените задачи, а когато е невъзможно-да уведомят прекия ръководител преди
изтичане на срока; да докладват своевременно на ръководителя за изпълнение или
за причините за неизпълнение), чл. 22, ал. 1 и ал. 3(срокът за изпълнение се
определя от ръководителя;мотивирано искане за удължаване преди изтичане на
срока) от Вътрешните правила за организация на документооборота в МВР,
утвърдени с МЗ 8121з-1013/2017г. Наложено е дисциплинарно наказание по чл. 194,
ал. 2, т. 1 от ЗМВР „писмено предупреждение“за срок от 3 месеца
във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 5 – пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност от
ЗМВР.
Началникът
на РУ Пещера е обсъдил в оспорената заповед събраните по производството
доказателства и материали. Счел е, че Н.Н. има вина, като същият е бил наясно с
неправомерния характер на деянието си, на нарушение на вътрешните правила за
организация на документооборота в МВР. Установил е, че не са изтекли сроковете
по чл. 195 от ЗМВР и при условията на чл. 197, ал. 3, т. 2 от ЗМВР е определил
и наложил едно общо наказание „писмено предупреждение“ за срок от 6 месеца.
Заповедта
е връчена на 15.04.2020г. срещу подпис на Н.Н., който е депозирал жалбата си
срещу нея на 27.04.2020г. чрез административния орган до Административен съд
Пазарджик.
Въз
основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Оспорената
заповед на началник на РУ Пещера е издадена от компетентен дисциплинарнонаказващ
орган съобразно посоченото в чл. 204, т. 4 от ЗМВР, служители на висши
ръководни и ръководни длъжности - за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 - 3.
Поради това съдът приема, че заповедта е издадена от дисциплинарно-наказващ
орган, разполагащ с материална и териториална компетентност.
Заповедта
е в изискуемата форма, съдържа правни и фактически основания за издаването й.
Актът
съдържа изискуемите реквизити по чл. 210, ал. 1 ЗМВР(възраженията на
жалбоподателят са неоснователни в тази насока) - извършител; мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са
нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното
основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; общо наложено
наказание по чл. 197, ал. 3, т. 2 от ЗМВР; пред кой орган и в какъв срок може
да се обжалва. С оглед изложеното, съдът приема, че при постановяване на
административния акт не са допуснати нарушения на изискванията за форма.
В
рамките на протеклото дисциплинарно производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Вмененото на жалбоподателя нарушение не
попада в категорията на тежките нарушения по чл.203 от ЗМВР, поради което
дисциплинарното производство може да започне и без нарочна заповед - чл.208 ЗМВР.
Производство
е проведено в съответствие с изискванията на чл. 205 и 206 от ЗМВР, поради
което съдът намира, че са спазени процедурните изисквания на специалния закон
относно реда за налагане на дисциплинарни наказания в системата на МВР.
След
извършена проверка е изготвена справка, в която е конкретизирана фактическата
обстановка и правната квалификация на извършеното нарушение. Събрани са
материали, изясняващи нарушението и извършителя.
След
приключване на проверката и запознаване със справката служителят е бил поканен
да даде писмени обяснения, разпоредбата на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР е спазена.
Съдът
счита, че е спазен двумесечният преклузивен срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР за
налагане на наказанието. По смисъла на чл.196, ал.2 от ЗМВР нарушението е
установено на 04.04.2020г. с постъпването на доклада на комисията, когато
началникът на РУ Пещера е информиран за нарушението на Н.Н., по аргумент на чл.
196, ал. 2 от ЗМВР, съгласно който дисциплинарното нарушение е установено,
когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган.. Заповедта за налагане на наказание е издадена
преди изтичане на двумесечния срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР.
При издаване на заповедта не е допуснато нарушение на
материалния закон.
Жалбоподателят е наказан заради допуснато нарушение на
служебната дисциплина.
Съгласно чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР дисциплинарно
нарушение е: неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз
основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията
на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на
МВР и на преките ръководители.
Съгласно чл. 199, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“ се налага за: Дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение" се налага за: 1. извършване на маловажно нарушение
в срока на наложено дисциплинарно наказание „мъмрене"; 2. системни
маловажни нарушения на служебната дисциплина; 3. небрежност в служебната
дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед; 4. неправомерно поведение
спрямо граждани или длъжностни лица; 5. пропуски в изучаването и прилагането на
разпоредбите, регламентиращи служебната дейност; 6. системно неспазване на реда
в службата; закъснение; преждевременно напускане на работа или неуплътняване на
работното време.
В мотивите на
заповедта ясно са посочени текстовете на Вътрешните правила, които са нарушени,
както и акта, с който са утвърдени тези вътрешни правила, както и че жалбоподателят
е запознат с тях.
От доказателствата по делото безспорно се установява,
че Н.Н. е възложена работа, по която не е изпълнил своевременно служебните си
задължения, подробно описани в заповедта. За изпълнение на служебните
задължения по преписките са били определени срокове, които не са спазени от
жалбоподателя. Той не е спазил реда на осъществяване на документооборота в
деловодството/регистратура, както и не е изпълнил в срок поставената задача,
като също не е уведомил за невъзможността да изпълни в срок същата. От
доказателствата по делото не се изяснява единствено изпълнението на резолюцията
по молбата с вх. № 315000-5518/28.10.2019г., тъй като тя е насочена за работа
от Х., за когото не е ясно дали е отсъствал продължително от срока на поставяне
до 11.02.2020г., за да се търси отговорност от заместващия го служител Н.. По
преписка № 315000-4854/24.09.2019г. по описа на РУ Пещера, е взето обяснение от
заявителката на 24.01.2020г., а от лицето, срещу което е оплакването, е взето
обяснение, без да е ясно от коя дата, без входиране в деловодството, като е
издаден акт от Н.Н. – протокол за полицейско предупреждение на 16.01.2020г.,
след сроковете по чл. 22 от Вътрешните правила, утвърдени със Заповед
8121з-1013/08.08.2017г. на министъра на вътрешните работи, без да е искано
удължаване по разписания в правилата начин, а е докладвано на прекия ръководител
на 11.02.2020г.
По преписка № 315000-5817/11.11.2019г. по описа на РУ
Пещера, е взето обяснение от лицето, срещу което е оплакването, на
24.01.2020г., като е издаден акт от Н. – протокол за полицейско предупреждение
на 17.01.2020г., след сроковете по чл. 22 от Вътрешните правила, утвърдени със
Заповед 8121з-1013/08.08.2017г. на министъра на вътрешните работи, без да е
искано удължаване по разписания в правилата начин, а е докладвано на прекия
ръководител на 11.02.2020г.
В депозираните пред началника на РУ Пещера обяснения Н.
посочва, че забавянето се дължи на субективни и обективи причини. т. е. самият
жалбоподател индиректно признава за забавянето.
Не е допуснато нарушение на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, според която разпоредба
при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид
тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при
които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния
служител по време на службата. С оглед установеното нарушение – нарушение на
служебната дисциплина, правилно е определен и вида на дисциплинарното
наказание. В съответствие с изискването на чл. 197, ал. 3, т. 2 ЗМВР е наложено едно общо
наказание, за няколко извършени нарушения, за максимално предвидения в закона
срок.
Спазен е принципът за съразмерност и е постановен
административен акт в съответствен с целта на закона По изложените съображения
жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли.
При този изход на спора претендираното от ответника
юрисконсултско възнаграждение следва да му се присъди на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, като с оглед правната и фактическа сложност на делото,
същото следва да е в размер на 100 лв.
Предвид
изложеното и на основание чл. 172, ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Т.Н. против Заповед №
315з-122/14.04.2020 г. на началник на РУ Пещера при ОДМВР Пазарджик.
ОСЪЖДА Н.Т.Н. да заплати на Районно управление Пещера
при Областна дирекция на министерството на вътрешните работи сумата от 100(сто)
лева разноски за юрисконсулстка защита.
Решението
е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, по аргумент на чл.211, изр.
последно от ЗМВР.
СЪДИЯ:/п/