РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Ямбол, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. П. М.
като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200658 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на М. ИВ. СТ. от гр. Ямбол,
против наказателно постановление /НП/№ РД-05-47/15.04.2021 г. на
Директора на РЗИ – гр. Ямбол, с което за нарушаване на чл.63, ал.4 от Закона
за здравето/ЗЗ/ и т.4 и т.7 от Заповед № РД-01-609/21.10.2020 г. на Министъра
на здравеопазването, на основание чл.209а, ал.1 от ЗЗ и чл.53 от ЗАНН на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в р-р на
300лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в с.з., но чрез
упълномощен адвокат пледира НП като незаконосъобразно да бъде отменено,
а алтернативно се пледира за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си
представител пледира НП като законосъобразно да бъде потвърдено.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 24.11.2020 г. на жалбоподателя е съставен АУАН от св. С.Ж. –
1
инспектор в Дирекция „Обществено здраве“ в РЗИ – гр. Ямбол, в
присъствието на нейния колега – М. М., за това, че извършена проверка на
13.11.2020 г. в хранителен магазин, в гр. Ямбол. на ул. А.р. № .. стопанисван
от фирма „Д*" ЕООД, който е закрито обществено място, било установено, че
лицето М. ИВ. СТ., в качеството си на продавач-консултант, не спазва т.4 и
т.7 от Заповед № РД-01-609/21.10.2020г. на Министъра на здравеопазването, с
която са въведени задължителни противоепидемични мерки на територията
на Република България, считано от 22.10.2020 г. до 30.11.2020 г., а именно: не
носи защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или
друго средство, покриващо носа и устата, което е задължително.
Актосъставителят приел, че са нарушени визираната заповед и разпоредбата
на чл.63, ал.4 от Закона за здравето.
За извършената проверка бил изготвен Протокол за извършена проверка
на 13.11.2020 г. в присъствието на жалбоподателя, колегата на
актосъставителя М.М. и управителя на търговския обект М. К..
АУАН № АН-01-62/24.11.2020 г. е съставен в присъствието на
нарушителя М. ИВ. СТ., като препис й е връчен срещу подпис на същата дата.
При връчване на акта нарушителят е записал собственоръчно: „Възразявам,
връщайки се от обедна почивка минах през склада и взех стек с вода, внесох
го в магазина и в момента, в който го оставих, бръкнах в джоба за маската,
проверяващите бяха зад мен". В законовия тридневен срок по чл.44, ал.1 от
ЗАНН не е постъпвало възражение.
На 15.04.2021 г. е издадено НП от Д. на РЗИ - гр. Ямбол, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
300лв.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от
събраните по делото писмени доказателства - АУАН, НП, Протокол за
извършена проверка, Заповед № РД-01-609/21.10.2020 г. на Министъра на
здравеопазването, Заповед на Директора на РЗИ – гр. Ямбол, прочетени от
съда на основание чл.283 от НПК, и показанията на актосъставителя, които
гласни доказателствени средства са логични, последователни и
безпротиворечиви.
Сьдьт кредитира показанията на инспектора от РЗИ - гр. Ямбол, т.к.
същият добросъвестно е изпълнявал служебните си задължения и показанията
му кореспондират изцяло с писмените доказателства, събрани от съда в с.з.
2
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима и подадена в срок. Разгледана по
същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
АУАН и НП са законосъобразно издадени, съгласно императивните
разпоредби на ЗАНН. На жалбоподателя е разяснено от фактическа и правна
страна кога, къде, как и при какви обстоятелства е извършил
административното нарушение. Съдът не споделя правните доводи на
процесуалния представител на жалбоподателя, че АУАН и НП са
незаконосъобразно издадени в противоречие на нормите на ЗАНН, защото от
фактическа и правна страна административното нарушение е точно и
законосъобразно формулирано. В чл.63, ал.4 от ЗЗ изрично се сочи:“… (4)
При обявена извънредна епидемична обстановка по ал.1 министърът на
здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки
по предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на
страната или за отделна област….“ Има обявена извънредна епидемична
обстановка и има издадена заповед на Министъра на здравеопазването -
Заповед № РД-01-609/21.10.2020г. В посочената заповед в т.4 и т.7 изрично се
сочи, че:“… 4. При непосредствено обслужване на клиенти, изискващо
разстояние по-малко от 1.5 метра е задължително използването на защитна
маска за лице или предпазен шлем. По изключение се допуска обслужване на
клиенти без защитна маска за лице или предпазен шлем, когато са осигурени
механични прегради от стъкло или друг прозрачен материал, позволяващ
влажно почистване или дезинфекция. … 7. Всички лица, когато се намират в
закрити обществени места, в т.ч. … търговски обекти … и др., са длъжни да
имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна
употреба или друго средство, покриващо носа и устата/в т.ч. кърпа, шал,шлем
и др./, които се ползват съгласно препоръките в приложение №3. …“. И
контролният орган и наказващият органи правилно са посочили, че са
нарушени разпоредбите на чл.63, ал.4 от ЗЗ и с т.4 и т.7 на част I на Заповед
№ РД-01-609/21.10.2020г. на Министъра на здравеопазването, като при
издаване на НП правилно е посочена и санкционната норма на чл.209а, ал.1 от
3
ЗЗ:“… Който наруши или не изпълни въведени от министъра на
здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен
ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000
лв., а при повторно нарушение - от 1000 до 2000 лв. …“. Актът е съставен
съобразно чл.40, ал.1 от ЗАНН и няма нарушаване на тази норма, защото
контролният орган преценява кога да състави акта – при констатиране на
нарушението или по-късно. Видно е, че жалбоподателят е присъствал при
съставяне на акта, като там са били и инспекторите, участващи при
извършване на проверката. Жалбоподателят е бил продавач-консултант и
лице, което се е намирало в закрито обществено място – търговски обект, и в
това си качество е бил длъжен да носи защитна маска, дори ако в обекта няма
клиенти. Поради това съдът не споделя правните доводи на представителя на
жалбоподателя, че незаконосъобразно от фактическа и правна страна е
формулирано административното нарушение. В ЗЗ няма нормативна празнота
и правилно нарушителят е бил санкциониран по горепосочените материални
разпоредби, изхождайки от длъжността и функцията, която е изпълнявал
жалбоподателя при извършване на проверката, поради което АУАН и НП са
законосъобразни от процесуалноправна страна.
Контролният и наказващият органи правилно и законосъобразно са
посочили нарушените от жалбоподателя правни норми и са ангажирали
неговата административнонаказателна отговорност по ЗЗ и правилно е
наложено административно наказание „глоба“ на минимума в размер от 300
лв., като е отчетено, че жалбоподателят не е наказван за друго такова или
други подобни нарушения на ЗЗ, че в търговския обект е имало клиенти,
които са минавали в непосредствена близост до жалбоподателя, който ги е
обслужвал като е зареждал стока, че в търговският обект е имало минимално
разстояние между щандовете, което налагало по-близко разминаване между
клиентите и персонала. Размерът на наказанието не може да бъде намален,
съгласно чл.27, ал.5 от ЗАНН, защото не е предвиден такъв случай в ЗЗ.
Не може да се приеме, че деянието представлява „маловажен случай“
по чл.28 от ЗАНН, отчитайки спецификата на настоящия казус, защото
степента на обществена опасност не е по-малка в сравнение с обикновените
случаи на нарушение от съответния вид, а и в ЗЗ не е предвиден такъв случай.
4
Поради това съдът прие за неоснователни доводите на жалбоподателя и
неговия процесуален представител, изложени в жалбата и в с.з., че НП трябва
да бъде отменено й на основание чл.28 от ЗАНН, а прие аргументацията на
представителя на наказващия орган, изложени в с.з. и в писменото
възражение на Д. на РЗИ - Ямбол, че не е налице маловажен случай и НП
трябва да бъде потвърдено като законосъобразно от процесуална и
материално-правна страна.
При този изход на делото жалбоподателя дължи разноски на РЗИ –
Ямбол в размер на 100 лв. за участието на юрисконсулт, съгласно чл.63в от
ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. чл.27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН и чл.63в от
ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. чл.27е от НЗПрП,
сьдьт
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № РД-05-47/15.04.2021 г. на Д. на РЗИ – гр.
Ямбол, с което на М. ИВ. СТ. от гр. Ямбол, ЕГН: **********, от гр. Ямбол,
ж.к. З. бл... вх.., ет.., ап.*, за нарушаване на чл.63, ал.4 от ЗЗ и т.4 и т.7 от
Заповед № РД-01-609/21.10.2020 г. на Министъра на здравеопазването, на
основание чл.209а, ал.1 от ЗЗ и чл.53 от ЗАНН е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300/триста/лв.
ОСЪЖДА М. ИВ. СТ. от гр. Ямбол, ЕГН: **********, от гр. Ямбол,
ж.к. Златен рог бл.10, вх.Е, ет.3, ап.125 ДА ЗАПЛАТИ на РЕГИОНАЛНА
ЗДРАВНА ИНСПЕКЦИЯ - ЯМБОЛ разноските по делото в размер на
100/сто/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в
14 -дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5