Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№  245/04.04.2023г.

 

                                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

                      

АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД  -  МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно заседание на двадесет и седми март ,  през две хиляди двадесет и трета   година в състав :

                                                                                   

                                                 Административен съдия : БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

при секретаря Димитрана Димитрова ,като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА , административно дело№98/2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с  чл. 211 от Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/.

Делото е образувано по жалба от Л.И.М. *** против Заповед №294з-2/11.01.2023г. на началника на РУ-Лом ,с която на жалбоподателя,в качеството му на държавен служител –разузнавач V степен в група „ПИП“,сектор“КП“ при РУ-Лом е наложено дисциплинарно наказание  „ПОРИЦАНИЕ““ за срок от шест месеца,на основание чл.204,т.4 ,във вр. с  чл.197,ал.1,т.3,във вр. с чл.194,ал.2,т.1 и т.2 ,във вр. с чл.200,ал.1,т.11 от ЗМВР.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на оспорения акт, като постановен в нарушение на административно-производствените правила , в противоречие с материално-правните разпоредби  и в несъответствие с целта на закона– отменителни основания по чл. 146, т. 3 ,4 и 5 АПК. Конкретно оспорващият заявява ,че не е извършил дисциплинарното нарушение, за което е наказан  и твърди, че актът е издаден при неспазена процедурата за налагане на дисциплинарно наказание , при неспазени преклузивни срокове за налагане на наказанието. Счита, че заповедта е немотивирана. По изложените съображения ,моли обжалваният акт да бъде отменен и му бъдат присъдени направените по делото разноски.В съдебно заседание ,чрез адв. Д.С. поддържа изложените в жалбата доводи ,иска отмяна на акта и претендира разноски,съгласно списък.Представя и писмена защита.

Ответникът- началника на РУ-Лом не се явява и не се представлява в съдебно заседание ,но в писмено становище, вх.№1941/27.03.2023г. излага доводи по същество ,като моли да се потвърди заповедта му, като правилна и законосъобразна и да се отхвърли жалбата.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

 Представена е административната преписка в цялост с писмо вх.№675/07.02.2023г.от административния орган.

Административен съд – Монтана,ІІІ състав, след като съобрази доводите на страните и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, че към  датата на издаване на заповедта-11.01.2023г., жалбоподателят е държавен служител и е заемал длъжността разузнавач V степен в група „ПИП“,сектор“КП“ при РУ-Лом.Не оспорва и ,че в обхвата на проверката е заемал длъжността началник на участък“Вълчедръм.Не се оспорва в жалбата и ,че в същия период Д*** С*** Н*** е бил мл. ПИ в участък „Вълчедръм“.

Проверката се основава на справка № 294р-17212/03.08.2022 г., изготвена от комисия съгласно заповед № 294з-111/26.07.2022 г, съдържаща данни за извършено дисциплинарно нарушение и неговия извършител, въз основа на което със заповед № 294з- 115/08.08.2022 г., е образувано дисциплинарно производство. Касае се за извършена в РУ Лом проверка по прилагане на административно-наказателната дейност и своевременното връчване на наказателни постановления /НП/ с основни задачи - проверка на деловодства „Административно-наказателна дейност" /АНД/, установяване броя не връчени наказателни постановления, тяхното разпределение, възлагане, отчитане и причини за не връчването им. Установен е голям брой не връчени НП, като част от тях са с погасено по давност наказателно преследване. Комисията е направила  извод, че в Участък „Вълчедръм" за конкретно населено място село Д*** Ц*** има най-голям брой не връчени НП, както по ЗДвП, така и по други закони. Населеното място се обслужва от младши експерт Д*** С*** Н*** - Мл.ПИ в Участък „Вълчедръм" при РУ Лом.При разследването по заповед № 294з-115/08.08.2022 г., проверяващата комисия /ПК/ е установила данни за извършено друго дисциплинарно нарушение и неговия извършител. Изготвила е докладна записка № 294р-21732/06.10.2022 г. с предложение за образуване на дисциплинарно производство. Т. е започнато при спазване разпоредбите на чл. 205 от ЗМВР със заповед № 294з-153/06.10.2022 г. срещу инспектор Л.И.М. - разузнавач V степен в група „ПИП“, сектор „КП“ при РУ Лом, който в обхвата на проверката е заемал ръководна длъжност - началник на Участък „Вълчедръм" при РУ Лом, считано от 21.02.2014 г. до 25.07.2022 г. включително.В хода на дисциплинарното производство поведението на инспектор Л.М. е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения или заповеди“, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „порицание" за срок от шест месеца до една година. Конкретно неизпълнението  на служебни задължения се изразява в неосъществен контрол от страна на Л.И.М. -началник Участък Вълчедръм върху подчинения му Д*** С*** Н*** на длъжност  мл. ПИ в участък „Вълчедръм“ по повод издадени на лица от с.Д*** Ц*** наказателни постановления за административни нарушения,невръчени им за периода от 01.01.2018г до 21.07.2022г.от лицето Д*** С*** Н*** ,погасени по давност.

В АИС „АНД" към 19.10.2022 г. са установени 11 /единадесет/ броя НП, които са със статут „погасено по давност наказателно постановление" ,които са издадени на лица живущи в село Д*** Ц*** .

Предвид събраните материали Комисията е направила заключение, че с бездействието си съзнателно или не младши експерт Д*** С*** Н*** - Мл.ПИ в Участък „Вълчедръм" при РУ Лом не е положил усилия и не е връчил установените от комисията 11 /единадесет/ броя НП, което е довело до изтичане на погасителния срок за наказателно преследване на нарушителите, а инспектор Л.И.М. изпълнявал тогава длъжността началник на Участък „Вълчедръм" не е осъществил контрол върху Н*** за връчването на горецитираните наказателни постановления. С действията си М. не е изпълнил вменените му служебни задължения, налице са данни за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194. ал. 2, т. 1 от ЗМВР неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители" и т. 2 „неизпълнение на служебните задължения съставомерни по чл. 200, ал. 1. т. 11 от ЗМВР - „неизпълнение на служебни задължения или на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „порицание" за срок от шест месеца до една година.

При така установената фактическа обстановка и на основание чл. 168, във вр. с чл. 146 от АПК, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване административен акт е процесуално допустима. Заповедта е връчена на жалбоподателя лично на 11.01.2023г./л.15/ ,а жалбата е депозирана чрез органа на 24.01.2023г./л.2/.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.204,т.4 от ЗМВР. Видно от представеното по делото удостоверение УРИ 301000- 4070/14.03.2023 година на началник сектор КАПОЧР при ОД на МВР Монтана , със заповед №8121К- 8667/08.07.2021г. на министъра на вътрешните работи, считано от 08.07.2021 година, Г*** П*** П*** е преназначен на длъжност началник на РУ Лом и като ръководен служител има правомощие да налага наказания на подчинените си служители, предвидени в чл. 197,т. 1-3 от ЗМВР.

Обжалваният акт отговаря на изискванията за писмена форма и съдържа фактическите и правните основания за издаването си.

При издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Спазен е предвиденият в нормата на чл.195,ал.1 от ЗМВР срок за реализиране на дисциплинарната отговорност на държавния служител- два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл. 196,ал.1 и ал.2 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно-наказващ орган. Този момент в разглежданата хипотеза е датата, на която началника на РУ-Лом се е запознал със справка от извършената проверка, оформена в докладна записка №294р-24079/06.11.2022г, а това е на 15.11.2022г./л.30/. Това е моментът, в който материалите по дисциплинарното производство са постъпили при дисциплинарно- наказващия орган и от който съгласно чл. 196, ал.1 и 2 нарушението е установено. От тази дата до датата на налагане на наказанието с издаване на оспорената заповед- 11.01.2023 година, не е изтекъл едногодишния срок по чл. 195,ал.1 от ЗМВР.При това срокът по чл. 195,ал. 1 от ЗМВР е спазен ,предвид, на което неоснователни са доводите в жалбата за неспазен срок по чл.195 ЗМВР.

 Спазени са императивните изисквания на чл. 210,ал.1 от ЗМВР за форма и съдържание на акта за налагане на дисциплинарно наказание. Процесната заповед съдържа всички задължителни реквизити по смисъла на цитираната разпоредба. Извършеното от служителя дисциплинарно нарушение е индивидуализирано от фактическа и правна страна. Посочени са мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, разпоредбите, които са нарушени и доказателствата, които обосновават наличието на съставомерно от обективна и субективна страна поведение, при които правилно е прието от органа ,че служителят е извършил нарушение на служебната дисциплина.

Спазена е и процедурата по налагане на дисциплинарно наказание от началника на РУ-Лом ,като с негова заповед№294з-153/06.10.2022г. /л.36/ е определена комисия ,която да установи има ли данни за извършено нарушение на служебната дисциплина ,изразяващо се в неизпълнение на служебни задължения от инспектор Л.М. в качеството му на държавен служител –разузнавач V степен в група „ПИП“,сектор“КП“ при РУ-Лом ,и в качеството му на  началник на Участък Вълчедръм.Преди това със Заповед№294з-115/08.08.2022г./л.40/ е определен състав на комисия ,която да установи има ли извършено дисциплинарно нарушение ,във връзка с несвоевременно невръчване на наказателни постановления довело до погасяване по давност на администранивно-наказателно преследване  от Д*** С*** Н*** .Изготвен е доклад от комисията ,рег.№294Р-24079 / 06.11.2022г.,с който същата предлага на дисциплинарно -наказващия орган да накаже инсп. Л.И.М. с дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца и мл. експерт Д*** С*** Н*** –с дисциплинарно наказание“порицание“ за срок от една година ,за неизпълнение на служебни задължения по чл.200,ал.1,т.11 ЗМВР.На 11.11.2022г.и 13.12.2022г. Д*** С*** Н*** ,а на 20.12.2022г. Л.И.  М. са се  запознали  с доклада на комисията,както и с всички материали по дисциплинарното производство.Видно от покана на л.24 от делото наказания е поканен да се запознае с обобщената справка и материалите  по дисциплинарното производство ,връчена му на 09.12.2022г.Видно от покана от 12.12.2022г./на л.23/ същият е поканен да даде писмени обяснения, връчена му на 20.12.2022г. На 21.12.2022г.наказания Л.М.  е изслушан от дисциплинарно-наказвашия орган-началник на РУ-Лом ,като видно от протокол, рег.№294р-27310/21.12.2022г./на л.20/ е заявил ,че няма претенции по извършената проверка.

Предвид  изложеното ,съдът в заключение намира ,че процедурата по налагане на дисциплинарно наказание е спазена и не са налице процесуални нарушения, водещи до отмяна на оспорената заповед,каквито възражения се навеждат в жалбата.

 Издадената заповед е съобразена и с приложимия материален закон. От представените и приети по делото доказателства по административна преписка ,е безспорно ,че  с оглед на събраните материали от извършената от комисията проверка,  Л.М. е извършил нарушение на служебната дисциплина, попадащо в хипотезата на чл. 194,ал.2,т.2 от ЗМВР-„неизпълнение на служебни задължения", съставомерно по чл.200,ал. 1,т.11 от ЗМВР. Безспорно в качеството му на ръководен орган,съгласно длъжностната му характеристика /отговаря за дейността на участъка пред началника на РУ-Лом,ръководи организира и контролира цялостната дейност на участъка ,като планира ,организира и отговаря за дейността на подчинените му служители/ спрямо подчинения Д*** С*** ,инсп. Л.М. не е упражнил необходимото ръководство и контрол ,за да бъдат връчени своевременно 11 броя  НП на наказаните лица в Участък Вълчедръм,с което е обусловил погасяването по давност на административно наказателното преследване по отношение на тези лица ,които са отсъствали от страната,видно от приложените справки за пътуване , само за по няколко месеца ,а в течение на 1-2 г. не са търсени на адресите им за връчване.Настоящият състав споделя изложените  подробни мотиви в издадената  заповед досежно  факта на извършване на нарушението, относно неговата правна квалификация и вида и размера на наказанието. Дисциплинарно-наказващия орган е извършил подробен анализ на тежестта на дисциплинарното нарушение, на поведението на служителя по време на службата му, поради което оспорената заповед е ясна, обоснована, мотивирана, съобразена с критериите, посочени в разпоредбата на чл. 206,ал.2 от ЗМВР.

При издаване на заповедта е спазена и целта на закона, а именно при нарушения на служебната дисциплина от страна на държавните служители в МВР, същите да се наказват с предвидените в ЗМВР дисциплинарни наказания. Съобразена е цялостната дейност на служителя, обстоятелството, че по време на службата си многократно е награждаван и не е наказван; формата на вината; вида и тежестта на нарушението; обстоятелствата, при които е извършено и настъпилите от него последици, поради което са изложени подробни мотиви за срока на наложеното наказание,което е към минимума-6 месеца./по арг. на чл.200,ал.2 ЗМВР/.

 Предвид гореизложеното, съдът намира ,че оспорената заповед  е издадена от компетентен орган ,при спазване установената форма на акта и в съответствие с материалния и процесуалния закон и целта на закона и като законосъобразна следва да се потвърди.Жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.

Не се претендират разноски от ответника ,поради което такива не следва да бъдат присъждани.

 Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 ,пр.5 АПК , Административен съд – Монтана ,ІІІ състав

 

                                     Р Е Ш И:

 

 ОТХВЪРЛЯ  оспорването по  жалба на Л.И.М. *** против Заповед №294з-2/11.01.2023г. на началника на РУ-Лом ,с която на жалбоподателя,в качеството му на държавен служител –разузнавач V степен в група „ПИП“,сектор“КП“ при РУ-Лом е наложено дисциплинарно наказание  „ПОРИЦАНИЕ““ за срок от шест месеца,на основание чл.204,т.4 ,във вр. с  чл.197,ал.1,т.3,във вр. с чл.194,ал.2,т.1 и т.2 ,във вр. с чл.200,ал.1,т.11 от ЗМВР.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                             

                                        АДМ. СЪДИЯ: