Р Е Ш Е Н И Е751
гр. Перник, 13.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД,
ГК, 5-ти състав, в
публично съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:ГЕРГАНА
КРАТУНКОВА-ДИМИТРОВА
при
участието на секретаря Роза Ризова като разгледа гр. д. № 6575 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по предявени от „Томеви транс” ЕООД срещу „Имили транс” ООД при условията на
обективно кумулативно съединяване иск с правна квалификация чл.415, ал.1 ГПК
вр. чл. 372, ал.1 от ТЗ за сумата 840 лв, дължима по фактура №224/27.02.2018г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.06.2018г. за която
сума е издадена ЗИПЗ по ч.гр.д.4408/18г. на ПРС.
В
законоустановения срок, ответникът „Имили
транс" ООД не депозира писмен отговор.
В
съдебно заседание ищецът не се явява. По делото е постъпила молба от ищеца, в
която е заявено, че предявеният иск се поддържа. Претендират се разноски по делото.
Ответникът
се представлява от управителят И.И., който оспорва предявения иск.
Съдът като обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид
становищата и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
Предявеният
иск е допустим, доколкото е спазен едномесечния срок предвиден в чл.415, ал. 1
от ГПК.
Не
се оспорва обстоятелството, че между страните, е сключен договор за превоз на 24
тона гранулат от С., Р. Г. до гр. С. с
камион с рег. № OB7353BH и
ремарке OB 0106 EB.
За
извършения транспорт от страна на ищеца е издадена фактура на стойност 840лв. с
ДДС.
От приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че Фактура №**********/27.02.2018 г. с данъчна
основа 700,00 лева и ДДС 140,00 лева или общо 840 лева е осчетоводена по сметка 401 -
доставчици, партида „Томеви транс" ЕООД, през м. март 2018 г., с посочено
основание по фактурата „транспортна услуга". Цитираната фактура е включена
в дневник за покупки м. март 2018 г. и в Справка- декларация по ЗДДС за
данъчния период от 01.03.2018 г. до 31.03.2018 г. и е упражнила правото си на
приспадане на данъчен кредит. По отношение на процесната фактура счетоводството на ответното дружество е водено
редовно - осчетоводена е доставката на услуга по разчетна сметка 401 -
доставчици, включена е в дневник за покупки и СД по ЗДДС в допустимия от Закон
за данък върху добавената стойност срок.
Прието
като писмено доказателство е и товарителница CMR.Приетите като писмени доказателства по делото
заявка-договор за транспорт 000145/22.07.2017г. обективират изявления от името на ответното
дружество, но не носят подпис на негов представител, поради което и нямат
противопоставима на ответника доказателствена сила по чл. 180 от ГПК.
Същото се
отнася и до приетите като доказателства международна товарителница. и фактура
№224/27.02.2018г. Цитираните документи, обаче, съдържат всички съществени
елементи на твърдяния от ищеца договор – страни, предмет, цена. От приетата по
делото разписка за доставяне се установява, че въпросните документи са
изпратени от ищеца и са връчени на управителя на ответното дружествж И. Р. И.. Няма доказателства, от които да се
установява след тази дата ответникът да се е противопоставил с изрично
изявление по чл. 301 от ТЗ на удостоверената с документите сделка, което в
приложение на цитираната разпоредба е достатъчно да се приеме, че страните по
делото са и страни по договор за превоз на товарите, посочени в международната
товарителница от 20.01.2009г.
Самата
товарителница е достатъчна да докаже изпълнението на договора, а фактура №224/27.02.2018г.
– размера на дължимото от ответника възнаграждение от 840 лв. Този размер е и извънсъдебно признат от
ответника, който е отразил фактурата в дневника за покупките и
справката-декларация по ЗДДС (което се установява от заключението на
съдебно-счетоводната експертиза по делото). Следва да се отбележи, че
декларирането от ответника на задължението му към ищеца по цитираната фактура в
справката-декларация по ЗДДС, само по себе си също е достатъчно да се приемат
доказани облигационните правоотношения, твърдяни в исковата молба, включително
размера на дължимото от ответника възнаграждение.
При
изложените съображения съдът приема, че установеният размер на задължението на
ответника за плащане на възнаграждение за извършен международен превоз на
товари по заявка-договор за транспорт 000145/22.07.2017г., възлиза на сумата 840 лв., за която е издадена
заповедта за изпълнение по гр.д. №4408/2018г. на ПРС. Искът по чл. 415, ал. 1
от ГПК е основателен и следва да бъде уважен за пълния му предявен размер.
По разноските:
С оглед
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да бъдат
присъдени разноските, направени за исковото производство, които ответникът
дължи наред с разноските за заповедното производство.
При тези
мотиви съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда
на чл. 415, ал. 1 от ГПК, че „ИМИЛИ ТРАНС“ ООД ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Димова махала“
бл. № 13, вх. Б, ет. 1, ап. 24 дължи на „ТОМЕВИ ТРАНС“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на на управление: гр. Ловеч, ж.к. „Младост“ бл. 308, вх. Б, ап. 5 сумата 840,00 лв., представляваща
неплатено задължение по фактура № 224/27.02.2018 г., издадена на основание
извършен на 26.02.2018 г. превоз на стока – гранулат от гр. Солун, Гърция до
гр. Севлиево, България, осъществен с товарен автомобил с рег. № ОВ 7353 ВН и
прикачено ремарке с рег. № ОВ 0106 ЕВ, ведно със законната лихва върху главница от 840,00 лв. считано от датата на постъпване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 22.06.2018 год. до окончателно изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по
гр.д. №4408/2018г. на ПРС.
ОСЪЖДА „ИМИЛИ ТРАНС“ ООД ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Димова махала“
бл. № 13, вх. Б, ет. 1, ап. 24 да заплати
на „ТОМЕВИ
ТРАНС“ ЕООД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на на управление: гр. Ловеч, ж.к. „Младост“ бл.
308, вх. Б, ап. 5 на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата 475 лв. – разноски за исковото
производство, както и сумата от 325лв. –
разноски за заповедното производство.
Решението
може да се обжалва пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от датата от
връчването му.
СЪДИЯ: