Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 100 09.04.2020 година град Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД……… втори граждански състав,
на ……девети април…………...........…………2020…..година,
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
Секретар ……………………………………………………
Прокурор………………………………….…………………………………..
като разгледа докладваното от……………………съдията В. МИШОВА
в. гр.д. № 1168…..по описа за 2020……………...година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.435 и сл. ГПК и е образувано по жалба на А.Т.А. – длъжник по
изп.дело № 20177650401028 по описа на ЧСИ Гергана Илчева. Жалбоподателят
обжалва отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело с твърдения, че е налице фактическият състав на чл.433, ал.1,
т.8 ГПК. Излага съображения в подкрепа на становището си.
Взискателят
„Токуда банк“ АД взема становище, че
жалбата е недопустима и неоснователна и недоказана. Излага съображения в
подкрепа на становището си.
Приложени са мотиви по обжалваното действие от ЧСИ съгласно чл.436, ал.3 ГПК.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и възраженията на
въззиваемия, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:
Изпълнителното производство
е било образувано пред ЧСИ Гергана Илчева на 25.04.2017 г. по молба от „Токуда банк“ АД по изпълнителен лист,
издаден по ч.гр.д. № 5690/2009 г. по описа на Старозагорския районен съд, срещу
длъжниците Н.К.Г., „Булинвест 2002“ ООД (в ликвидация) и А.Т.А.. С молбата
взискателят е възложил на ЧСИ правомощията по чл.18 ЗЧСИ. В изпълнение на
предоставените му правомощия съдебният изпълнител е изпратил покана за
доброволно изпълнение. Длъжникът Н.Г.К. е получил поканата на 16.05.2017 г.;
длъжникът „Булинвест 2002“ ЕООД – по реда на чл.47 ГПК, а в последствие тя е
била връчена на ликвидатора. Първоначално поканата за доброволно изпълнение не
е била връчена на длъжника А.Т.А., тъй като той не е бил намерен на постоянния
и настоящия му адрес. Било е залепено уведомление, но в срока по чл.47, ал.2 ГПК той не се е явил, за да получи съдебните книжа. На 25.07.2017 г. ЧСИ е
уведомил взискателя, че длъжникът не е бил открит и ПДИ не е била връчена. С
молба от 28.03.2019 г. (подадена в двугодишния срок) взискателят е поискал
налагането на запор върху банковите сметки на длъжниците. Извършена е проверка
и е установено, че те притежават сметки, поради което са изпратени запорни
съобщения. С молба от 31.10.2019 г. взискателят е поискал ЧСИ да насрочи дата
за извършване на опис на ипотекиран в полза на банката недвижим имот. Извършена
е нова справка относно постоянния и настоящия адрес на длъжниците физически
лица. Установено е, че длъжникът търговско дружество е с прекратена търговска
дейност и в ликвидация с назначен ликвидатор. На 12.11.2019 г. са изпратени
нови ПДИ. С молба от 05.12.2019 г. процесуален представител на
длъжника А.А. е поискал да се запознае с материалите по изпълнителното дело.
ПДИ на А. е връчена на 02.12.2019 г. лично. Междувременно е извършен и опис на
ипотекирания недвижим имот. С молба от 08.01.2020 г. длъжникът А.А. е поискал
ЧСИ да прекрати производството по отношение на него, тъй като описаният имот не
бил негова собственост и никога не е имал сметка в „Интернешънъл асет банк“ АД,
където е правена проверка за сметки, поради което описаните изпълнителни
действия не представляват изпълнителни действия спрямо него и спрямо него не
били предприемани каквито и да е изпълнителни действия. ЧСИ е отказал
прекратяването на производството, тъй като е приел, че основанията на чл.433,
ал.1, т.8 ГПК не са налице.
Жалбата е
неоснователна.
Съгласно
чл. 433, ал.1, т.8 ГПК изпълнителното
производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за
издръжка. В случая частният жалбоподател твърди, че спрямо него не са
извършвани никакви действия по принудително събиране на вземането по
изпълнителното дело, поради което били налице предпоставките на чл.433, ал.1,
т.8 ГПК. Възражението е неоснователно. Видно е, че посочената норма визира
бездействие на длъжника в изпълнителното производство изобщо, а не по отношение
на някой от длъжниците. В случая следва да се има предвид, че те са солидарно
осъдени, което означава, че всички дължат една и съща сума на кредитора и той
може да иска изпълнението й от всеки един от тях. Точното изпълнение на един
съдлъжник освобождава не само него, но и останалите солидарни длъжници.
Следователно самата солидарност изключва приложението на чл.433, ал.1, т.8 ГПК
само по отношение на някой от солидарните длъжници, респ. извършването на
изпълнителни действия спрямо един от тях има правно значение и за останалите.
От друга страна изпращането на запорно
съобщение до банка представлява действие по налагането на запор, дори и в
случаите в които е върнато уведомление по чл. 508 ГПК,
че длъжникът не разполага със сметка в банката. От значение е изявлението на
взискателя и действието на съдебния изпълнител,
а не дали са настъпили свързаните с това изявление правни последици.
С оглед на тези съображения съдът приема, че не са
налице обстоятелства, които са относими към разпоредбата на т.8 от посочения
текст, поради което намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение. На основание
чл.81 ГПК, с оглед изхода на делото, частният жалбоподател следва да бъде
осъден да заплати на „Токуда банк“ АД юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лв.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на А.Т.А. – длъжник по
изп.дело № 20177650401028 по описа на ЧСИ Гергана Илчева, срещу отказа за
прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК,
като неоснователна.
ОСЪЖДА А.Т.А. ***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „Токуда
банк“ АД със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. Георг Вашингтон,
№21, представлявана от изпълнителните директори Мария Светославова Шейтанова и
Анна Петрова Цанкова-Бонева, ЕИК *********, сумата от 100 лв. (сто лева) за
юрисконсултско възнаграждение в това производство.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: