О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е№ 9738
гр.
Пловдив. 30.08.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД
- ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, IX граждански състав, в
закрито съдебно заседание на тридесети август две хиляди и деветнадесета година
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АННА ДЪБОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №
12280/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 126,
ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба вх. №
48560/24.07.2019 г. на Д.В.Д., ЕГН **********,*** против „Вива
Кредит“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
Люлин 7, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, бл. АТЦ „Силвър Център“, ет. 2, офис 73 Г, по искове, предявени на
основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК за
установяване, че ищцата има вземане срещу ответника за паричните притезания, за
които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№ 10456/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 145 състав, както следва:
сумата от 394, 82 лв., представляваща получена без наличие на правно основание
сума – сбор от надплатените суми по договор за предоставяне на паричен заем “Viva Express” № … и договор за предоставяне на паричен заем “Viva Express” № ….., сключени между „Вива
Кредит“ ООД и Д.В.Д., ведно със законна лихва върху тази сума, считана от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
21.02.2019 г., до окончателното й заплащане. Претендира присъждане на сторените
в исковото и заповедното производство съдебно-деловодни разноски.
С Разпореждане от 25.07.2019 г.,
постановено по делото, съдът е изискал от Софийски районен съд, да изпрати за
послужване ч.гр.д. № 10456/2019 г., с оглед преценката допустимостта на
предявения иск и размера на дължимата държавна такса.
В отговор е постъпило
писмо от Софийския районен съд, в което е посочено, че изисканото гражданско
дело е изпратено в Районен съд – Пловдив за послужванe по друго гражданско дело, а именно – гр.д. № 11859/2019 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, XVII граждански
състав.
С Разпореждане от
14.08.2019 г. съдът е изискал информация от Районен съд – Пловдив, XVII граждански състав, за предмета на гр.д. № 11859/2019
г., като е изискал и представяне на препис от исковата молба, по която е
образувано производството. С писмо от 21.08.2019 г. е отговорено,
че производството по делото е образувано по искова молба на Д.В.Д., ЕГН **********,***
против „Вива Кредит“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, ж.к. Люлин 7, бул. „Джавахарлал
Неру“ № 28, бл. АТЦ „Силвър Център“, ет. 2, офис 73 Г,
с която се иска постановяване на решение, с което да се приеме за установено,
че ответникът дължи на ищцата сумата от 394, 82 лв., представляваща сбор от
надплатените суми по договор за предоставяне на паричен заем “Viva Express” № .. и договор за предоставяне на паричен заем “Viva Express” № ..., сключени между „Вива
Кредит“ ООД и Д.В.Д., ведно със законна лихва върху тази сума, считана от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
21.02.2019 г., до окончателното й заплащане, за които вземания е издадена Заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 10456/2019 г. по описа на Софийски
районен съд, 145 състав.
По делото е постъпила и
препис от исковата молба вх. № 47136/17.07.2019 г., по която е образувано гр.д
№ 11859/2019 г., ведно с приложенията към нея.
След като се запозна с така
представените книжа, съдът намира, че между производството по настоящото дело и
това по гр.д. № 11859/2019 г. на Районен съд – Пловдив, XVII граждански състав, е налице пълен обективен и
субективен идентитет, поради което по-късно
заведеното настоящо производство, образувано на 24.07.2019 г., следва да бъде прекратено на основание чл. 126, ал.
1 ГПК, доколкото производството по гр.д. № 11859/2019 г. е образувано на 17.07.2019 г.
За да се приложи нормата на чл. 126,
ал. 1 ГПК следва да е налице пълен обективен и субективен идентитет
между двете висящи производства, какъвто е настоящия случай. Субективен идентитет е налице, когато по двете дела адресати на силата
на пресъдено нещо са едни и същи лица – страните в
производството, универсалните им правоприемници или частните им такива,
придобили права след предявяване на иска, а обективен идентитет
- когато искането по двете дела е идентично и е предявено на едно и също
основание – посочените факти, от които произтича претенцията, са идентични и
искането е на същото правно основание. В случая двете производства са
образувани между едни и същи лица - Д.В.Д., и „Вива
Кредит“ ООД, на същото основание – чл. 422 ГПК във вр.
с чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, за установяване на едно и също вземане –
сумата от 394, 82 лв., представляваща сбор от надплатените суми по договор за
предоставяне на паричен заем “Viva Express” № …. и договор за предоставяне на
паричен заем “Viva
Express” № ….., сключени
между „Вива Кредит“ ООД и Д.В.Д..
Така мотивиран и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК,
съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по гр.д. № 12280/2019 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, IX граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му, пред
Окръжен съд - Пловдив.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
МП