Р Е Ш Е Н И Е
198
гр. Пазарджик, 31.05.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Пазарджишкият
окръжен съд, гражданска
колегия, в закрито
заседание на тридесет и първи май…..……………………………
през две хиляди и деветнадесета
година....................... в състав:
Председател: КРАСИМИР
НЕНЧЕВ
Членове:
АЛБЕНА ПАЛОВА
МАРИАНА ДИМИТРОВА
при секретаря……………….........…......……
.и в присъствието на
прокурор……….…................…….
като разгледа докладваното от
окръжен съдия
Албена Палова….…….в. гр. дело № 353 по описа
за 2019 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.4 от ГПК. Съдът е сезиран с жалба от М.Г.Б., длъжник по изп.д. № 2017889044245 по описа на ЧСИ Д.С., рег. № 889, с район на действие Окръжен съд – Пазарджик, чрез процесуалния пълномощник адв. И.В. с адрес ***, против отказа на ЧСИС., инкорпориран в постановление от 02.04.2019 г. по същото изпълнително дело, да извърши нова оценка. В жалбата се твърди, че неправилно ЧСИ е приел, че нова оценка от вещо лице се назначава само за първа публична продан, а нормата на чл.485, ал.2 от ГПК в сегашната й редакция не е приложима в конкретния случай, тъй като не е действала към момента на образуване на изпълнителното дело. Твърди, че тъй като последната публична продан е проведена при действието на посочената норма, ЧСИ е бил длъжен да я приложи.
В законния срок не са постъпили отговори от останалите участници в изпълнителния процес.
Постъпило е писмено становище на ЧСИС. с мнение за неоснователност на подадената жалба.
Окръжният съд след като се запозна с твръденията, изложени във въззивната жалба и писменото становище на ЧСИ, прие за установено следното:
Изп.д. № 2017889044245 по описа на ЧСИ Д.С. е образувано на 20.02.2017 г. въз основа на изпълнителен лист, издаден в полза на „Уникредит Булбанк“ АД против „КЗУ Груп – Инженеринг“ ЕООД, М.Г.Б., Г.М.Б. и А.М.Б..
В молбата за образуване на изпълнително дело взискателят е поискал да бъдат наложени запори върху банковите сметки на длъжниците и да бъде възбранен един недвижим имот – ПИ № 364007 по плана за земеразделяне на с.Лесичево, ведно с построените в имота почивна станция с площ 144 кв.м. и почивна станция с площ 83 кв.м. По искане на взискателя ЧСИ е насрочил и първа публична продан за недвижимия имот за периода 29.05.2017 г. – 29.06.2017 г. при начална цена от 262 455 лв. въз основа на оценка, направена от вещо лице, назначено в изпълнителното производство. С протокол от 30.06.2017 г. тази публична продан е обявена за нестанала. Нова публична продан е обявена през периода 04.08.2017 г. – 04.09.2017 г., също обявена за нестанала.
След направена нова оценка нова публична продан, обявена за нестанала, е проведена през периода 06.10.2017 г. – 06.11.2017 г.
Нова публична продан е проведена след това през периода 10.12.2017 г. – 10.01.2018 г.
С молба от 08.01.2018 г. проданта е спряна, а по-късно е възобновена на 07.11.2018 г. Нова публична продан, обявена за нестанала, е проведена през периода 20.11.2018 г. – 20.12.2018 г.
След направена нова оценка /експертно заключение от 09.01.2019 г. на лист 733, т.ІІ от изп.д./ нова публична продан е насрочена и проведена през периода 25.01.2019 г. – 25.02.2019 г. За тази публична продан и обявената начална цена страните са редовно уведомени и жалба от тях не е постъпила. Публичната продан е обявена за нестанала с констативен протокол от 26.02.2019 г. /лист 775, т.ІІ от изп.д./.
Нова публична продан е обявена за периода 02.04.2019 г. – 02.05.2019 г. при цена 90% от началната цена на предишната публична продан – 190416 х 90% = 171 374.40 лв. в съответствие с действащата норма на чл.494, ал.2 от ГПК.
На 01.04.2019 г. е постъпила молба от М.Б. с искане да бъде назначена нова експертиза за определяне на пазарна оценка на имота и с твърдения, че цената е много занижена. С постановление от 02.04.2019 г. ЧСИС. е оставила без уважение това искане.
При тези данни настоящият съдебен състав намира, че жалбата е неоснователна.
Съгласно т.9 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК ако при втората продан имотът не бъде продаден, за взискателя възниква правото да поиска определяне на нова начална цена - чл. 494, ал. 2, изр. 3 ГПК. Това искане на практика представлява искане за извършване на нова продан. За новата, трета по ред продан, законодателят не определя за начална цена по-нисък процент от началната цена на първата или втората продан, нито по-нисък процент от стойността на вещта, както прави това за първите две продани, а изисква определяне на нова начална цена. Нови правила, или критерии за определянето й от съдебния изпълнител не са уредени, поради което следва да се приеме, че новата начална цена ще се определи отново по правилото на чл. 468 ГПК. В светлината на тези разяснения следва да се приеме, че страните могат да поискат определяне на нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 от ГПК за всяка нова, трета по ред /след първото определяне на начална цена по реда и условията на чл.468 от ГПК/ продан.
В конкретния случай обявената за периода 02.04.2019 г. – 02.05.2019 г. публична продан се явява, условно казано, втора по ред, тъй като нова начална цена след направена оценка от експерт-оценител е определена при предходната публична продан, проведена през периода 25.01.2019 г. – 25.02.2019 г. Следователно за длъжника не е съществувала законова възможност да иска новата оценка да бъде извършена по правилата на чл.468 от ГПК, а това е трябвало да стане по реда на чл.494, ал.2 от ГПК, както правилно е процедирал и ЧСИ.
При тези данни следва да се приеме, че въззивната жалба е неоснователна, а обжалваното постановление следва да бъде потвърдено.
В жалбата е направено искане за спиране на изпълнителното производство до произнасянето на въззивния съд, но тъй като съдът се произнася с настоящия акт по същественото на спора, искането за спиране следва да бъде оставено без уважение като безпредметно.
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА отказа, инкорпориран в постановление от 02.04.2019 г., постановено по изпълнително дело № 2017889044245 по описа на ЧСИ Д.С., рег. № 889, с район на действие Окръжен съд – Пазарджик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнителното производство.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: