№ 3742
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110141963 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД против С. Г. С. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи сумите по
издадената по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение от
15.05.2023г. по ч.гр.д. №23437/2023г. по описа на СРС, 113 състав.
С исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК, да бъде приложено по настоящото дело. Ищецът прави искания по чл. 190 ГПК, както
и за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„ФИРМА” ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с които оспорва предявените
искове по основание и размер. Представя писмени доказателства.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, поради което делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да приемат представените от страните документи като писмени доказателства по
делото, да приложи заповедното производство, по което е издадена процесната заповед за
изпълнение на парично задължение и да уважи искането за конституиране на трето лице-
помагач.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да се допуснат поисканите съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА” ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024г. от
10:10 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №23437/2023г. по описа на Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ФИРМА” ЕООД в срок до датата на
първото открито съдебно заседание по делото да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в имот с абонатен
номер ****, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода за процесния период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. С. В.-Т..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу С. Г. С. с
искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи
сумите по издадената по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение
от 15.05.2023г. по ч.гр.д. №23437/2023г., а именно: сумата от 3221,06 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабдения имот, находящ се на
адрес: гр. Х с аб.№ **** за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. ведно със законна лихва
от 03.05.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 342,23 лв. за
периода от 15.9.2021 г. до 20.04.2023 г., сумата от 59,21 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.05.2020 г. до 30.4.2022 г. ведно
със законна лихва от 03.05.2023 г. до изплащане на вземането и мораторна лихва върху това
вземане в размер на 10,92 лв. за периода от 16.07.2020 г. до 20.04.2023г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия вземанията са станали
изискуеми, поради което ответникът му дължи и обезщетение за забава. Иска съдът да
признае за установено съществуването на вземанията по издадената заповед за изпълнение,
като му присъди разноските по делото.
2
С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове по основание и
размер Твърди, че съдебно предявените вземания са начислени в нарушение на
Конституцията на Република България и множество директиви, както и че е налице
злоупотреба с правото на иск от страна на ищеца и водене на чужда работа без пълномощие.
Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните. Прави възражение за
прихващане с насрещно вземане за сумата от 71500 лв., за което е образувано гр.д. №
13305/2023г. по описа на СРС.
Предявени са по реда на чл. 415 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника да е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответникът да е
получил покана за плащане на вземането за стойността на услугата по дялово
разпределение.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи, че има
изискуемо и ликвидно вземане срещу ищеца за сумата от 71500 лв., за което не сочи
доказателства.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3