Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
№ 31.08.2020г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав
на 4 август 2020 година
В публично заседание в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР Г.
Секретар: РОСИЦА ДИМИТРОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ Г.
гражданско дело номер 6387 по описа за 2019 година,
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл.415 вр. чл.422 ГПК.
Делото е
образувано по иск с правно основание чл.422 вр.чл.415 ГПК от ищеца „Креди
йес”ООД-Хасково, против Б.Г.Б. и С.Г. Недлечева за установяване по отношение на
ответниците вземането за което ищците са се снабдили със заповед по ч.гр.д.№
5517/2018г. на Старозагорския районен съд – 5462,03лева главница – частично
вземане по запис на заповед от 01.09.2017г., като ма искане за корекция в
рамера на паричното вземане в издадените заповед за изпълнение и изпълинетелн
лист по ч.гр.д.№ 5517/2018г. на Старозагорския районен съд.
Ответниците
в срока по чл.131 ГПК не представят писмени отговори.
Делото е образувано по искова
молба от ищеца „Креди йес” ООД в която твърдят, че на 01.11.2018г. били подали
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК до PC Стара Загора срещу Б.Г.Б. ЕГН ********** ***
16 и С.Г.Н. ЕГН ********** ***. С подаденото заявление „Креди Йес" ООД, в
качеството си на заявител/кредитор е искало да му бъде присъдена сумата 5462,03
лв., представляваща частично вземане по запис на заповед от 01.09.2017г., ведно
с разноските по заповедното производство. Към така подаденото заявление сме
представили пред съда документа, от който произтича процесното вземане, а
именно: запис на заповед. На основание така подаденото заявление е образувано
ч.гр.д. № 5517/2018г. по описа на PC Стара Загора. Във връзка с депозираното заявление съдът е издал Заповед
за изпълнение № 3238/05.11.2018г. В тази ЗИ съдът е допуснал явна фактическа
грешка при посочване размера на вземането, като е разпоредил ответниците да
заплатят на „Креди Йес" ООД сумата от 5252,79 лв. - главница,
вместо търсената от Дружеството сума - 5462,03 лв. Така погрешно издадената ЗИ
е връчена на длъжниците, които на основание чл.414 ГПК са депозирали
възражение, което поражда правен интерес за „Креди Йес" ООД от завеждане
на настоящия установителен иск на основание чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.2 ГПК. „Креди Йес" ООД е Дружество, регистрирано като финансова институция
по смисъла на Закона за кредитните институции. На 31.08.2017г. лицето Б.Г.Б.
ЕГН ********** е подало Молба за заем № 45765 до „Креди Йес" ООД, в
качеството му на институция, отпускаща заеми, чрез която моли да му бъде
отпуснат паричен заем в размер на 3000.00 лв., които да върне за 24 месеца,
като заплаща по 316.00 лева всеки месец. При подаването на молбата, Б. е
посочил за свой поръчител Ощвейка Г.Н., като същата се е подписала на молбата,
и е декларирала че е запозната с Общите условия към договора. След извършване
на оценка на риска, „Креди Йес" ООД е одобрило да бъде отпуснат заем на Б.
в желания от него размер.В резултат на това, на 01.09.2017г. в гр. Стара Загора
между страните - Б.Г.Б., в качеството му на Заемател и „Креди Йес" ООД, в
качеството му на Заемодател, е сключен Договор за паричен заем № 29433 към
искане № 45765. Видно от приложения Договор, в чл. 3 от него подробно са
посочени параметрите на отпуснатия заем, именно:Размер на отпуснатия Заем:
3000.00 лв. (8) Дата на първо плащане: 30.09.2017 г.Размер на погасителна
вноска: 183,50 лв. (9) Обезпечение: договора е обезпечен само,Ден на плащане:
30-то число чрез запис на
заповед,Вид вноска: месечна, Дата на последно плащане: 30.08.2019г.,ГПР: 48.315
% Такса за усвояване: няма,брой
вноски: 24,Обща сума за плащане: 4403.93 лв. и Месечен лихвен процент: 3.330%.
Така посоченият договор за паричен заем № 29433 е обезпечен, чрез издаване на
запис на заповед от Б.Г.Б., съставен в предвидената от закона писмена форма,
като в него няма зачерквания, добавки или поправки. Съдържанието му отговаря на
изискванията на чл.535 ТЗ и TP №
1/28.12.2005г. по т.д. № 1/2004г. на ОСГК на ВКС за задължителните за този вид
менителничен ефект реквизити. Подписът на издателят е положен собственоръчно,
ангажирайки го като автор на записа на заповед с всички юридически последици от
това. Ценната книга е с падеж „на предявяване", като същата е предявена за
плащане на издателя на 02.09.2017г. Този запис на заповед е авалиран от С.' Г.Н.
ЕГН **********, при всичките му условия, като под информацията за личните си
данни, поръчителят (авалист) е изписал трите си имена собственоръчно и се е
подписал на лицевата страна на записа на заповед. Записът на заповед, посочен
по-горе представлява редовен от външна страна документ, удостоверяващ паричното
вземане инкорпорирано в него.В тази връзка, при подписването на договора за
заем е подписан и договор за поръчителство между „Креди Йес" ООД и
посочения от заемателя поръчител С.Г.Н. ЕГН **********. По силата на тези
договори за заем и за поръчителство, С.Г.Н. се е задължила да отговоря
солидарно със Заемателя по подписания от него договор за заем. Съгласно чл.9,
ал.2, т.1 от Общите условия (ОУ), когато договорът за заем е обезпечен с
договор за поръчителство, поръчителят трябва да отговаря кумулативно на условията,
предвидени в същата разпоредба. С.Г.Н., като поръчител не е отговаряла на тези
условия, видно от направената и приложена справка НОИ. При подписването на
договора, както и след това в уговорения тридневен срок (чл.8 от договора), Б.
не е предоставил друг поръчител, отговарящ кумулативно на условията на чл.9,
ал.2, т.1от ОУ. Предвид това, страните са уговорили дължимост от страна на
Заемателя на неустойка в размер на 3180.07лв., обективирана в чл. 8 от
договора. Тази неустойката се дължи в пълен размер още в момента на възникване
на основанието за начисляването й, а именно - при непредставяне в срок на
поръчител, който да отговаря на условията на чл.9, ал.2, т.1 от ОУ и да
обезпечи по достатъчно надежден и сигурен начин вземането на Заемодателя по
договора за паричен заем. Клаузата по чл.8 от договор за паричен заем № 29433 е
индивидуално уговорена със заемателя Б.Б.. Тя е съобразена с неговото желание,
изразено в молба му за кандидатстване за заем. Заемателят Б. предварително е
уточнил и индивидуализирал каква е сумата, която иска да получи, като е
конкретизирал параметрите които биха могли да са по неговите възможности -
вид,.размер, срок, начин на усвояване, размер, брой и периодичност на
погасителните вноски. Предвид това е уговорен и размерът на неустойката,
съобразен с индивидуалните му потребности и възможности. Тъй като обаче се
касае за договор за паричен заем, разбираемо е Б. да не е разполагал с
конкретната сума към момента на възникване на задължението за заплащането й.
Предвид това страните по договора за паричен заем в чл.8 са договорили начин за
нейното разсрочване, като общата сума бъде разпределена по равно към
погасителните вноски (3180.07:24 = 132.50 лв.на месец).Неразделна част от
договора за паричен заем са Общите условия към него (в сила от 01.04.2016г.):
Заемателят се е запознал с клаузите на ОУ и се е съгласил с тях, като за
запознаването с клаузите свидетелства подписът на Заемателя, положен под всяка
страница от същите, а за съгласието му - чл.12 от договора.Неразделна част от
договора също така е и погасителния план към него, индивидуализиращ начина на
плащане на задължението - размер, брой погасителни вноски и падеж за плащането
им (Приложение към Договор за паричен заем № 29433). В този погасителен план в
табличен вид са посочени в:-първа колона - брой и последователност на месечните
вноски -втора колона - падежна дата,-трета колона - размер на месечната вноска,
в случай че бъде предоставени обезпеченията, съгласно договора и ОУ,-четвърта
колона - размер на неустойката при липса на обезпечение -пета колона - общ
размер на вноската, включващ в себе си размера на месечната вноска, ведно с
размера на дължимата неустойка, разпределена по равно към всяка
вноска.Заемателят се е запознал подробно с погасителния план към договора за
паричен заем, като е положил подпис и е изписал имената си.Съгласно договор за
паричен заем № 29433 общия размер на задължението на ответникът е възлизало на
7584.00 лв., с дата на последно плащане - 30.08.2019г.От гореизложената
фактическа обстановка по сключване на Договора за паричен заем N9 29433 се
налага.извода, че договора е валидно сключен. Заемателят лично се е запознал и
подписал договора и всички съпътстващи го документи, както и е подписал
разходен касов ордер (РКО), че е получил заемната сума. Поръчителят също лично
се е запознал с договора и документите, свързани с поръчителството. От
изложеното става ясно, че процесния договор е изцяло валиден, отговарящ на
всички законови разпоредби. Също така договора за заем не е бланкетен, а е с
индивидуални договорени клаузи, тъй като преди подписването заемателят Б. е
влияел при съставянето му. Молят да бъде постановено решение, с което да се
признае за установено по отношение на Б.Г.Б. ЕГН ********** *** 16 и С.Г.Н. ЕГН
********** ***, че същите дължат в условията на солидарна отговорност на „Креди
Йес" ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Хасково,
ул.„Лозарска" 12, представлявано от управителя Вл.Инджов сумата от 5462.03 лева, представляваща частично вземане по
запис на заповед от 01.09.2017г., ведно със законната
лихва върху горепосочената сума, до окончателното й изплащане, ведно с направените в заповедното производство разноски, ведно с направените в настоящето
производство разноски. Предвид вече инициираното производство по принудително
изпълнение от ЧСИ Маргарита Димитрова per. № 865 на КЧСИ с така издадените ЗИ и ИЛ, в които е
обективирана допуснатата явна фактическа грешка, молят за частична корекция на размера на паричното вземане
в издадените Заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. №
5517/2018г., PC Стара Загора, като
се произнесете в този смисъл.
Ищцовото
дружество в съдебно заседание поддържат исковата молба чрез пълномощника си адвакат
Николинка Шереметова, която моли за постановяване на неприсъствено решение.
Ответниците
Б.Г.Б. и С.Г.Н., редовно призовани, не представят писмен отговор на исковата
молба, не се явяват в съдебното заседание и не изпращат свой представител.
Съдът
след като обсъди събраните по делото доказателства, прецени поотделно и в
тяхната съвкупност намира, че са налице основанията по ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, което съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не
следва да се мотивира по същество, а е достатъчно да се укаже, че се основава
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Налице
са предпоставките по чл. 238, ал.1 от ГПК, а именно: ответника не е представил
в срок отговор на исковата молба; редовно
призован, не се явява и не изпраща представител в първото заседание по делото;
не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Указани са му
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването в
съдебно заседание, съобразно изискването на чл.239,ал.1,т.1 от ГПК. Искът се
явява вероятно основателен съгласно изискването на чл.239, ал.1, предл.1 от ГПК
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, представените и приети
като писмени доказателства по делото материали, не са ангажирани доказателства
за извършени плащания на уговорената сума.
Предвид горните съображения и на
основание чл. 239 от ГПК, съдът счита, че следва да се постанови неприсъствено
решение, с което да бъде призната за установена по отношение на ответниците дължимостта
на търсеното вземане, за което ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение № 3238/05.11.2018г.
по ч.гр.д. № 5517/2018г. по описа на Старозагорския районен съд, за сумата от 5252,79лева
главница неизпълнено задължение по Запис на заповед от 01.09.2017г. предявен на
02.09.2017г., ведно със законната лихва от 01.11.2018г. до изплащане на
вземането. Исканата поправка в диспозитива на заповедта за изпълнение не би
могла да се осъществи в настоящото производство, а само по реда на допълване на
заповедта в заповедното производство, каквото не е направено своевременно. В
тази част следва искането да бъде оставено без разглеждане като недопустимо.
На осн.чл.78, ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати
и направените по делото разноски в размер на 109,24лева държавна такса и
100лева юрисконсултско възнаграждение по заповедното производство, както и 109,24лева
за държавна такса и 100лева за юрисконсултско възнаграждение по това дело –
общо 418,48лева, по банкова сметка *** – IBAN ***.
Воден
от горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Б.Г.Б. ЕГН ********** ***, и С.Г. БЕЛЧЕВА ЕГН ********** *** солидарната дължимост
на вземането на „Креди ЙЕС” ООД, ЕИК *********, адрес град Хасково, ул.“Лозарска“ № 12, съдебен адрес ***, представляван
от управителя Владислав Инджов, чрез
юрисконсулт К.К. съдебен адрес ***, за сумата от 5252,79лева главница,
неизпълнено задължение по Запис на заповед от 01.09.2017г., предявен на 02.09.2017г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 01.11.2018г., до
окончателното му заплащане, за което се снабдили със заповед за изпълнение № 3238/
05.11.2018г. по ч.гр.д.№ 5517/2018г. по описа на Старозагорския районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането
на „Креди ЙЕС” ООД,
ЕИК *********, адрес град Хасково, ул.“Лозарска“
№ 12, съдебен адрес ***, представляван от управителя Владислав Инджов, чрез юрисконсулт К.К. съдебен адрес ***,
за корекция в размера на паричното вземане, обективирано в процесната Заповед
за изпълнение № 3238/ 05.11.2018г. по ч.гр.д.№ 5517/2018г. по описа на
Старозагорския районен съд от 5252,79лева на 5462,03лева, като НЕДОПУСТИМО.
ОСЪЖДА Б.Г.Б. ЕГН ********** ***, и С.Г. БЕЛЧЕВА
ЕГН ********** *** солидарно да заплатят на „Креди ЙЕС” ООД, ЕИК *********,
адрес град Хасково, ул.“Лозарска“ № 12, съдебен
адрес ***, представляван от управителя Владислав Инджов, чрез юрисконсулт К.К. съдебен адрес ***, сумата от общо 418,48 лева разноски в
заповедното и в настоящото дело, по банкова сметка *** – IBAN ***.
Решението
не подлежи на обжалване, като преписи от него се изпратят от страните на
основание 240 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: