№ 427
гр. П., 11.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на единадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Частно
наказателно дело № 20225200200494 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Осъденият В. С. Н., редовно призован се явява в съдебната зала. Не се явява
адв.М.. Явява адв. з. преупълномощен от адв.М..
Явява в съдебната зала юрк.Р.. Същият е надлежно упълномощен с
пълномощно № Л-1535/10.11.2020 г. подписано от Главен директор ГДИН.
Явява се прокурор М..
ОСЪД. Н.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Адв.з.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
В. С. Н. - роден на 09.05.1994 година в гр.П., живущ в гр.С., ул."А." №
28, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН
**********.
Разясниха му се правата по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият Н. и становището на Началника
на Затвора В.К., както и психологическото становище.
ЮРК.Р.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля
да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 1 месец и 23дни.
Адв.з.: Да се приемат и той иска нещо да каже.
ОСЪД. Н.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата. Исках само да ви кажа преди около месец бях съдийката
беише друга и говорихме с нея и тя ми каза, че голям остатък да минат един
месец и каза да оставя един документ , че детето ми е болно.
ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора - гр. П. към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед
за упълномощаването на юрк. Р..
ПРОЧИТА досието на осъдения Н..
Адв.з.: Няма да соча други доказателства.
Юрк. Р.: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
Адв.з. : Моля, да уважите молбата за УПО на осъдения. Считам, че
първата предпоставка е налице, той е изтърпял повече от една втора от
наложеното му наказание лишаване от свобода. Налице е и втората
предпоставка той е дал доказателства, за своето поправяне. В този аспект е и
приложената експертна оценка от затвора П., където изрично е посочено, че
същия е контролира своите враждебни импулси. Показва самокритичност
както отделно от това по делото са представени като писмени доказателства
епикриза за заболяване на детето му. Същото страда от сериозно заболяване и
е претърпяла операция. Детето е с вродена венозна малформация и се налага
да се прави втора операция, за която трябва да събере 10000лв. Същия има и
осигурена работа в А.. Същия е представил и заверен препис на поканата и
иска да работи, за да събере необходимата сума и да бъде направена
операцията на детето му. В тази насока моля да уважите молбата за УПО.
ЮРК. Р.: Моля, да оставите молбата без уважение. По отношение на
твърденията на колегата за психологическата оценка това е било заключение
към датата, когато е било за моментно състояние. Миналата година има
констатирана употреба на марихуана. Самия лишен от свобода е напълно
неграмотен, мисленето му е ограничено. Също така твърдението, че е
отговорен за събирането на необходимата сума за лечение на детето му е имал
възможност да работи в Затвора и да събере необходимата сума, а той няма
нито един работен ден. Лишеният от свобода не се поправя, поради тази
причина становището на Н-ка на Затвора е да не бъде условно предсрочно
освободен.
ПРОКУРОР:Моля, да не уважавате искането. Видно от приложената
справка лишеният от свобода няма желание за работа. Няма никаква изява за
трудова дейност. Една от предпоставките е налице, но не е налице втората
предпоставка, а именно за поправянето му. Ето защо моля да не уважавате
молбата за УПО.
Реплика на АДВ. з.: Изрично е посочено в справката, че рискът от
зависимост е занижен. Той е признал, че е употребил някакви треви така
наречената билка, а относно това, че не полага никаква трудова дейност
същият заявява, че има желание, но не му е била осигурена работа.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Н.: Бях в приемната
изтърпях един месец дадоха ми молба за работа и заявявам, че искам да
3
работя. Подписах молбата, минаха се няколко месеца и през този период
мисля, че два, три пъти госпожа Байкова ми вика за сега няма места като се
освободи място тогава.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Н.: Ако може да бъда условно
предсрочно освободен.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението
си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за
обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения Н. и приложено становище от
Началника на Затвора - град П..
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора – юрк. Р.
изразява становище, че молбата на осъдения Н. е неоснователна и следва да
се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.
1, т. 1 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното
му наказание, но с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.
Осъденият Н. поддържа молбата си лично и чрез адв. з..
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения Н. е неоснователна
по следните съображения:
От приложените писмени доказателства се установява, че с Определение
от 06.06.2022 година на Районен съд гр.П., постановено по НОХД №
631/2022г , на основание чл.25 ал.1, чл.23 ал.1 от НК е определено едно
общо най-тежко наказание в размер на 8 месеца лишаване от свобода по
следните присъди:
- по НОХД№ 224/2022 година на Районен съд гр.П., на основание
чл.195 ал.1 т.7 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода, затова че в
периода 18.04-01.09.2021 г.година в гр.С., при условията на продължавано
престъпление е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1209 лева от
владението на различни собственици, с намерението да ги присвои, като
4
кражбата е извършена повторно;
-по НОХД№ 631/2022 година на Районен съд гр.П., на основание чл.195
ал.1 т.3 от НК е осъден на 8 месеца лишаване от свобода, затова, че в периода
25.12.2021 -10.02 2021година в гр.С., при условията на продължавано
престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 809,45 лева от
владението на различни собственици
Начало на наказанието 04.04.2013 година.
Към 29.09.2022 г. осъденият Н. фактически е изтърпял 5 месеца и 25
дни, от работа 0 дни или общо 5 месеца и 25 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 2 месеца и 5 дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъка за изтърпяване на
наказанието е 1 месеца и 23 дни.
В приложеното към настоящото дело становище на Началника на
затвора П. се сочи по отношение на осъдения Н., че първоначалният анализ на
риска от вреди е отчел ниски параметри, поради липсата на подобна история
и конфликтна зареденост в нагласи и мислене.
Сочи се, че осъденият е с недостатъчно добре развити умения за
идентифициране на проблемите и предвиждане на последици от предприети
действия.
Сочи се в становището, че при направената оценка на правонарушител е
отчетен среден риск от рецидив - 62 точки по скалата на OASys. Профилът
бил граничен, но се отличавали две основни зони на нужда в следните сфери:
- образование и обучение напълно неграмотен, като
възможностите за придобИ.е на елементарна грамотност са силно стеснени.
Посещавал е училище и преминавал в следващ клас по-скоро формално и
проформа;
- умения за мислене - трудно разпознава проблеми и умее да ги решава
адекватно. Отсъства каквото и да е целеполагане, мисленето е ограничено, с
отсъствие на алтернативи. Зона, която особено повишава риска от рецидив,
тъй като слабата саморефлексия и умения за автономност водят до инертност
и ситуативност в действията. Изключително зависим и манипулируем.
5
Като гранични зони са посочени следните:
- настоящо правонарушение - рецидивира в извършването на користни
престъпления, като не се повлиява от правосъдната снизходителност в
първите две осъждания;
- криминално минало - с история на нарушен условен изпитателен срок при
първото осъждане;
- отношение към правонарушението - гранична зона. Слабо развити умения за
идентифициране на проблемите и предвиждане на последици от предприети
действия. Персеверативен, повърхностен и лекомислен;
- взаимоотношения - също гранична зона. Проблемът идва след раздялата с
жената, с която е съжителствал на семейни начала. Трудно е приел този факт,
превърнал се в изключително лично изживяване и възприет като срам и
поражение в чисто личен и интимен аспект. В последвалото второ
съжителство, също не успява да изгради пълноценна връзка, въпреки
гласуваното му доверие и оказана помощ. Емоционално незрял;
- трудова заетост - гранична зона. Налице е трудова история, която в
последните четири години има относително постоянен характер и желание.
Работил е епизодично с баща си по ремонтни дейности на ж.п.линии в
гр.Пловдив. Рисков фактор по отношение на рецидивно поведение, тъй като
липсата на трудови умения и мотивация не осигурява средства, което от своя
страна води до желание те да се набавят по престъпен начин;
-управление на финансите и доходи ниско и непостоянно заплащане.
Разчита на финансова подкрепа от страна на роднините си.
постъпващите финанси не могат да осигурят и покрият хазартните разходи.
В становището е акцентирано върху обстоятелството, че рисков фактор
по отношение на извършване на нови престъпления и рисково поведение са
слабите умения за мислене – трудното разпознаване на проблемите и
уменията да ги решава адекватно. Сочи се, че появилата се склонност и
увлечение към хазартни игри и експериментиране с различни упойващи
вещества също са фактори, които обуславяли висока степен от извършване на
нови престъпления, включително и рисково поведение.
Според депозираното становище, видно от съдимостта на лицето,
налаганите до момента мерки не са имали желания превантивен ефект. В тази
6
връзка се обосновава извод, че не са настъпили промени, показващи
поправяне и желание за съобразяване с обществени правила и норми.
В заключение е изразено становище молбата за УПО на осъдения Н. да не
бъде уважавана.
С оглед гореизложеното и предвид цялостното поведение на осъдения,
фиксираните проблемни зони в актуалната оценка, непроменения профил на
нуждите и поведението, не сочат за постигнат поправителен ефект, визиран в
разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК. Съдът отчете, липсата на положителни
промени вследствие на корекционното въздействие в изпълнение плана на
присъдата, факт, който сам по себе си говори,че не са постигнати в
достатъчна степен целите на наложеното наказание, както и че е налице все
още неосъзната необходимост от промяна в избора на поведение.
Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по
делото, Съдът стигна до извода, че осъденият Н. не е дал доказателства за
своето поправяне и не е налице настъпила трайна и необратима положителна
промяна у него по време на изтърпяване на наказанието, предвид което не
следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. С. Н. - роден на
09.05.1994 година в гр.П., живущ в гр.С., ул."А." № 28, български гражданин,
неграмотен, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН ********** за предсрочно
условно освобождаване от остатъка на наказанието в размер на 1 месец и 23
дни от наложеното му едно общо най-тежко наказание в размер на 8 месеца
лишаване от свобода с Определение № от 06.06.2022 година на Районен съд
гр.П., постановено по НОХД № 631/2022г., с което са групирани наказанията
по присъди по присъди по НОХД№ 224/2022 година на Районен съд гр.П. и
по НОХД№ 224/2022 година на Районен съд гр.П. .
7
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора - град П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Пловдивският апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:15
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
8