Протокол по дело №57950/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2256
Дата: 4 март 2022 г. (в сила от 4 март 2022 г.)
Съдия: Богдан Русев Русев
Дело: 20211110157950
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 2256
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110157950 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ

1 март 2022 г.
град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора
година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 57950 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
09:40 ч.:

ИЩЕЦЪТ АЛ. Н. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Б. и
адв. Манчева с пълномощно от днес.
1
ОТВЕТНИКЪТ „***“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Ф., с
пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Поддържаме исковата молба.

Юрк. Ф.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата молба.

СЪДЪТ докладва молба от А.Д. от 01.02.2022 г., с която се уточнява, че искът се
основава единствено на твърдението, че А.Д. няма качеството на потребител на
електроенергия.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 14.01.2022 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения.

Адв. Б.: Моля от него да бъде премахнат един абзац, който касае изискване на
материали от МВР – Дирекция „Национална система 112“.

Юрк. Ф.: Ние сме направили такова искане.

С оглед липсата на възражения
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ОБЯВЯВА за безспорен между страните факта относно стойността на
начислената електроенергия, нейното количество и имота, до който е доставена.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването
на правния спор.

СЪДЪТ докладва постъпило от „***“ писмо, че към дата 04.06.2021г. и до
момента на изпращане на писмото лицето АЛ. Н. Д. е страна по договор за продажба
на електрическа енергия за обект: къща в с. Р., община Б..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същото по делото.

Юрк. Ф.: Тъй като сме направили искания за разпит на свидетели и съдебно-
техническа експертиза, предвид писменото заявление на процесуалния представител
на ищцовата страна, че основават иска си единствено на липсата на качество на
потребител на ищеца, моля да отделим като безспорни фактите и обстоятелствата по
извършената проверка, като в случай, че ги отделим за безспорни, аз оттеглям тези
искания за свидетели и за експертиза. Не спорим по отношение на извършената
проверка.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за безспорен между страните факта на извършената проверка.

Юрк. Ф.: Оттеглям искането за изслушване на свидетели, изслушване на
заключения на вещи лица и за „112“.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма промяна в становището.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Б.: Уважаеми г-н съдия, моля да уважите подадената искова молба така,
както е изложено в нейния петитум. Претендираме направените по делото разноски.
Подробни съображения защо считаме, че искът ни е правилен и основателен сме
3
изложили в исковата молба.

Юрк. Ф.: Уважаеми г-н председател, моля да отхвърлите предявения иск като
неоснователен и недоказан. С исковата си молба ищецът е посочил разпоредбата на чл.
4, ал. 2 от Общите условия на ответното Дружество, но спрямо него се прилагат и
разпоредбата на чл. 15, т. 6 от същите Общи условия, съгласно която потребителят в
30-дневен срок е задължен писмено да уведоми електроразпределителното дружество
при промяна на собствеността. Видно от приложените към исковата молба документи
ищецът е представил жалба на 05.07.2021 г., т.е. един месец след процесната проверка
или осем месеца след изповядване на сделката за прехвърляне на недвижимия имот.
Задължението за абоната в чл. 15, т. 6 от Общите условия не е случайно попаднало
там, тъй като няма никакво законово изискване за общини, нотариуси, лечебни
заведения и други институции да ни уведомяват при настъпила промяна на
собствеността, настъпила смърт и т.н. на абонатите, единственият им канал за
информация са потребителите. Също така, съобразно представеното писмо от „***“ –
общественият доставчик, е видно, че и към датата на проверката и до момента на
изпращане на писмото ищецът има качеството „Потребител“, т.е. той не е изпълнил
задължението си да уведоми писмено и доставчика на електрическа енергия, с което е
нарушил чл. 13, т. 5 от Общите условия на „***“. Това го казвам във връзка с
приложената и приета като доказателство по делото лицензия за доставка на
електрическа енергия на ответното Дружество, в т. 2.3. от която е записано, че
единствено ответното Дружество има възможност да доставя електрическа енергия,
т.е. и от друга страна, бидейки клиент на „***“ несъмнено ищецът е в облигационни
отношения и с ответното дружество. За удобство и за информация на съда представям
Общите условия на „***“. Също така представям списък с разноски, като в случай, че
претендираното от процесуалния представител на ищеца възнаграждение е над
минималните размери, правя възражение за прекомерност. В моя списък единствено е
включено искане за определяне от съда на юрисконсултско възнаграждение.

Адв. Б.: Цитираната от колегата разпоредба чл. 15 от Общите условия има
изключително пожелателен характер… По разноските нямаме възражения.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 09:50 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4