№ 5858
гр. Варна, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:Ралица Каменова
като разгледа докладваното от Ралица Каменова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501418 по описа за 2025 година
Производството се развива по реда на чл. 404 и сл. ГПК.
Подадена е молба от М. Ц. Д., чрез процесуалния му представител адв. А., за
издаване на изпълнителен лист въз основа на Решение № 961/30.09.2025 г.,
постановено по в.гр.д. № 1418/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, за сумата от
13 072,93 лв., представляваща застрахователно обезщетение, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 01.07.2024 г. до
окончателното й изплащане.
С Решение № 961/30.09.2025 г., постановено по в. гр. д. № 1418/2025 г. по
описа на Окръжен съд – Варна, е потвърдено Решение № 1170/06.04.2025 г.,
постановено по гр. д. № 8200/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, с което
„Дженерали застраховане“ АД е осъдено да заплати на М. Ц. Д. сумата от 13 072,93
лв., частичен иск от общо 14 001,16 лв., представляваща застрахователно обезщетение
за нанесена имуществена вреда, изразяваща се в непогасен остатък от действителната
стойност на собствения на ищеца лек автомобил марка „Пежо“, модел „301“, с peг. №
****, причинена в резултат на реализирано на 03.02.2024 г. на АМ „Хемус“ км. 413
ПТП по вина на водача на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4”, с peг. № ****,
застрахован по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
при ответното дружество, ведно с обезщетението за забава в размер на законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 01.07.2024 г. до
окончателното погасяване на задължението.
Решението подлежи на касационно обжалване, съгласно чл. 280 ГПК.
Съгласно чл. 404, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро ГПК, подлежат на принудително
изпълнение осъдителните решения на въззивните съдилища. Възможността да се
издаде изпълнителен лист въз основа на невлязло в сила въззивно решение, според
цитираното правило, съставлява допуснато от закона предварително (незабавно)
изпълнение. Съгласно чл. 405, ал. 2 ГПК, компетентен да разгледа молбата за издаване
на изпълнителен лист въз основа на решение, подлежащо на незабавно изпълнение, е
съдът, който го е постановил. В практиката на ВКС безпротиворечиво се приема, че
такъв характер има и въззивното решение, с което се потвърждава първоинстанционно
осъдително решение, доколкото и самият законодател не провежда някакво друго
разграничение.
По изложените съображения съдът намира, че молбата за издаване на
1
изпълнителен лист е основателна и като такава следва да бъде уважена, като на
молителя се издаде изпълнителен лист за присъдената сума.
Воден от изложеното, съдът на основание чл. 407, ал. 1 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на М. Ц. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. Варна, ул. „Морска сирена“ № 35, вх. А, ет. 7, ап. 53, срещу
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков” № 68, за сумата от 13 072,93 лв.
(тринадесет хиляди седемдесет и два лева и деветдесет и три стотинки), частичен иск
от общо 14 001,16 лв., представляваща застрахователно обезщетение за нанесена
имуществена вреда, изразяваща се в непогасен остатък от действителната стойност на
собствения на ищеца лек автомобил марка „Пежо“, модел „301“, с peг. № ****,
причинена в резултат на реализирано на 03.02.2024 г. на АМ „Хемус“ км. 413 ПТП по
вина на водача на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4”, с peг. № ****, застрахован
по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при
ответното дружество, ведно с обезщетението за забава в размер на законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 01.07.2024 г. до
окончателното погасяване на задължението.
За издаването на изпълнителния лист да се направи надлежна бележка върху
акта, съгласно разпоредбата на чл. 406, ал. 3 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника от
връчване на поканата за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2