Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 101
10.02.2023г. гр. Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Председател: Росица
Чиркалева
Членове: Биляна Икономова
Петър Вунов
при
секретаря Ивелина Въжарска и в присъствието на прокурор Евгения Стефанова при
Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от съдия Чиркалева АНД (К) № 1123 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Ж.С.Г. ***, подадена
чрез адв. Д.А., с посочен съдебен адрес:***, против Решение № 117 от 27.09.2022
г., постановено по АНД №167 по описа на Районен съд – Харманли за 2022г.
В касационната жалба се твърди, че решението на
районния съд е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на
процесуалните правила. Сочи се, че съдът, в противоречие със закона и
процесуалните правила, не взел предвид и не обсъдил подробните оплаквания и
доводи, направени в жалбата, в хода на делото и по същество. Не направил пълен
и верен анализ на доказателствените материали и не установил законосъобразно
релевантните за изхода на производството факти. Неправилен и необоснован бил
извода на съда, че атакувания електронен фиш е издаден при спазване на всички
изисквания на закона, както и извода, че използваното в конкретния случай
техническо средство отговаря на законовите изисквания. Липсвали доказателства,
че техническото средство е от одобрен тип, че е одобрено за използване от
органите на МВР, че е преминало първоначална и последваща проверка. Неправилен
и необоснован бил и извода, че са спазени изискванията на Наредба №8121з-532 на
МВР. Моли се да се имат предвид и всички оплаквания и доводи, направени пред
районния съд, за които се твърди, че не били обсъдени и не били взети предвид
от районния съд. По подробно изложените в касационната жалба съображения се
моли за отмяна на решението на районния съд и на електронния фиш. Претендира се
адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата,
във вр. с чл.18, ал.1 и ал.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, за четирите съдебни инстанции.
В допълнително подадена молба-уточнение се сочи, че
обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон,
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се
излагат подробни съображения.
Ответникът не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита
касационната жалба за неоснователна, а оспореният съдебен акт за правилен и
законосъобразен и моли да бъде потвърден като такъв.
Касационната инстанция, като се съобрази
с нормата на чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените от касатора касационни
основания, а съобразно правилото на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна
проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения
срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Решение № 117 от 27.09.2022г.,
постановено по АНД № 167/2022г., Районен съд – Харманли е потвърдил обжалвания
пред него Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, Серия К №4896582 на ОДМВР –
Хасково, с който на Ж.С.Г., на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.1, точка 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева, за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
За да потвърди обжалвания електронен фиш районният
съд, след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената по
делото административнонаказателна преписка, е приел, че обжалваният електронен
фиш е законосъобразен от формална и процесуалноправна страна. Посочил е, че в
конкретния случай се установява извършването на описаното в него
административно нарушение, като е мотивирал изводите си. Констатирал е, че
атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон –
чл.189 ал.4 от ЗДвП. Съдът е обсъдил наведените от жалбоподателя доводи и е
изложил съображения защо приема същите за неоснователни.
При извършената служебна проверка, в съответствие с
чл.218, ал.2 от АПК и с оглед правомощията на касационната инстанция, съгласно
цитираната разпоредба, настоящият състав намира, че оспореният съдебен акт е
правилен. Същият е съответен на събраните по делото доказателства и на
материалния закон.
Настоящата инстанция намира, че фактическата обстановка е правилно
установена от районния съд и не следва да се излага повторно, като напълно
споделя изводите за потвърждаване на електронния фиш.
Видно от събраните по делото доказателства, извършването на процесното
административно нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е установено и заснето с
мобилно по смисъла на §6, т.65, б. “б“ от ДР на ЗДвП автоматизирано техническо
средство – АТС (№TFR1-M 526).
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Нормата обосновава възможността да бъде издаван електронен фиш в
случаите, когато установяването на нарушение се извършва и заснема с мобилно
автоматизирано техническо средство или система. Видна е законодателната воля да
се прецизира разпоредбата и да се направи ясен действителния смисъл на същата
след нейното изменение. При действащата и приложима текстова редакция на закона
е съвсем ясно, че именно издаването на електронния фиш, (а не заснемането на
административното нарушение) се извършва „в отсъствието на контролен орган и на
нарушител“, и всякакви възражения, основани на вида на използваното техническо
средство, не намират нормативна опора.
Настоящата инстанция намира за правилни изводите на районния съд, че
обжалваният пред него електронен фиш съдържа всички необходими реквизити
съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи е
издадена Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (Наредбата), с която се уреждат условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата.
В случая се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията
на чл.4 от Наредбата, което е
удостоверено с представения по административно-наказателната преписка Протокол
№ 1-53-20/29.09.2020г. от проверката на същата мобилна система.
В преписката се съдържа и Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство, за дата на използване 09.05.2021г. (задължително изискване
на чл.10 от Наредбата), в който изрично e отбелязано обстоятелството за общо ограничение
на скоростта от 50 км/ч., важимо за мястото на нарушението, както и са посочени
мястото на контрол и посоката на задействане на АТС – гр. Харманли, ул. *** до автокомплекс ***, посока на движение на контролираните МПС от Любимец
към Хасково, посока за задействане („П“) – приближаващо МПС. При това
положение, настоящият касационен състав приема за напълно ясно мястото на
контрол, като от това изложение в протокола по чл.10, ал.1 от Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015г. става ясна и посоката, в която е било насочено
автоматизираното техническо средство.
При така попълнени в протокола данни, по несъмнен начин се потвърждава
и визираната от органа правна квалификация на нарушението, като такова по
чл.21, ал.1 от ЗДвП. По делото е представена снимка, на която освен автомобила
и неговия регистрационен номер, са отразени GPS координати, датата и часа на
заснемане, посоката на движение, въведеното ограничение на скоростта,
измерената скорост на движение.
Във връзка с горното, настоящата инстанция намира, че нарушението е
безспорно доказано от представените по делото писмени доказателства. Правилен е
изводът на районния съд, че при установяване на нарушението и провеждане на
особената административнонаказателна процедура по издаване на процесния електронен
фиш няма допуснати съществени нарушения. Безспорно са установени нарушението и
административнонаказателно отговорния субект. Деянието е санкционирано
законосъобразно, като наложената глоба от 50 лева съответства на нормативно
предвидения в чл.182, ал.1, точка 2 от ЗДвП вид и размер на наказанието, и на
констатираното превишаване на скоростта за движение.
Изложените изводи от районния съд напълно се споделят от настоящия
съдебен състав, който на основание чл.221 ал.2 от АПК препраща към мотивите на
това решение.
Решението на районния съд, с което електронният фиш е
потвърден, е валидно, допустимо, съответстващо на материалния закон,
постановено при липса на съществени процесуални нарушения, поради което следва
да бъде оставено в сила.
Мотивиран
така и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН,
Административен съд - Хасково
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №117 от 27.09.2022г.,
постановено по АНД №167 по описа на Районен съд – Харманли за 2022г.
Решението е
окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.