№ 299
гр. Варна, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.ова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20223110204989 по описа за 2022 година
МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на И. Н. П. срещу НП
№ **********-69/16.11.2022 год. на Директор на РИОСВ Варна, с което му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 5 000 лева.
В жалбата се иска отмяна на НП, като се твърди, че същото е незаконосъобразно и
неправилно. Счита се, че са изпълнени всички задължения , съобразно ЗУО и Наредбата за
управление на отпадъците на територията на Община Варна. Сочи се, че при издаване на НП
е нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, без да е
налице хипотеза на чл.40 ал.2 от ЗАНН. Алтернативно се счита, че е налице хипотеза на
чл.28 от ЗАНН. На последно място се изразява становище, че размера на наказанието е
неправилно определен.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат и доразвиват основанията за отмяна на наказателното
постановление, наведени с жалбата. Претендират се разноски.
Процесуален представител на въззиваемата страна моли НП да бъде потвърдено изцяло.
Моли за присъждане на възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Към 08.08.2022г. кмет на Община Варна е И. Н. П..
Във връзка с излъчен репортаж по национална медия, относно възникнали проблеми
1
със сметосъбирането и сметоизвозването на битови отпадъци в град Варна била отпочната
проверка от РИОСВ-Варна.
На 08.08.2022 г. служителки на РИОСВ-Варна – св. Д. и св. Янкова , извършили
проверка на място за времето от 07:00 до 15:30 часа , като обходили район „Одесос" и район
„Приморски" в град Варна, при която установили следното:
В район „Одесос":
- на ул. „Капитан Райчо" срещу № 11 - замърсяване на площ около 2 кв. м със
смесени битови отпадъци - гумени чехли, текстилни детски играчки, пластмаси, остатъци от
хранителни продукти и др. Отпадъците са както в полиетиленови торби, така и в насипен
вид.
- на ул. „Рила" срещу ул. „Македония" № 103- замърсяване на площ около 1 кв. м
със смесени битови отпадъци - хартия и картон, пластмаси, отпадъци от хранителни
продукти и др. Отпадъците са както в полиетиленови торби, така и в насипен вид.
В район „Приморски":
- м-ст „Кабакум", на ул. „Боян Бъчваров", до бившия ресторант „Трифон Зарезан" -
замърсяване на площ около 4 кв. м със смесени битови отпадъци - пластмаси, стъкло
остатъци от хранителни продукти и др. Отпадъците са както в полиетиленови торби, така и
в насипен вид.
- кв. „Виница", обръщача на автобусите - замърсяване на площ около 2 кв. м със
смесени битови отпадъци - пластмаси, , хартия и картон, стъкло, остатъци от хранителни
продукти и др. Отпадъците са както в полиетиленови торби, така и в насипен вид.
- кв. „Виница", ул. „Цар Борис III", преди табелата за край на кв. „Виница" до
последната автобусна спирка на излизане от квартала в посока гр. Варна, в дясно -
замърсяването е на площ около 1 кв. м със смесени битови отпадъци -пластмаси, остатъци
от хранителни продукти и др. Отпадъците са в полиетиленови торби.
- кв. „Виница", до първата автобусна спирка на входа на квартала при влизане от
гр. Варна, в дясно- замърсяване на площ около 3 кв. м със смесени битови отпадъци -
пластмаси, хартия и картон, стъкло, остатъци от хранителни продукти и др. Отпадъците са
както в полиетиленови торби, така и в насипен вид.
- к.к. „Златни Пясъци", до турския ресторант - замърсяване на площ около 4 кв. м
със смесени битови отпадъци - пластмаси, хартия и картон, остатъци от хранителни
продукти и др. Отпадъците са както в полиетиленови торби, така и в насипен вид.
- к.к. „Златни Пясъци", до хотел „Грифид" - замърсяване на площ около 5 кв. м със
смесени битови отпадъци - пластмаси, хартия и картон, остатъци от хранителни продукти и
др. Отпадъците са както в полиетиленови торби, така и в насипен вид.
- к.к. „Златни Пясъци", до хотел „Лилия" - замърсяване на площ около 2 кв. м със
смесени битови отпадъци - пластмаси, хартия и картон, остатъци от хранителни продукти и
др. Отпадъците са в полиетиленови торби.
2
Резултатите от проверката били отразени в КП № 016266/08.08.2022 г.
На 01.09.2022 г. св. И. съставила АУАН срещу въззивника П., в качеството му на
кмет на община Варна. На описаното нарушение била посочена цифрова квалификация по
чл. 151, ал. 2, т. 6 от ЗУО, във връзка с чл. 19, ал. 3, т. 15 от същия закон.
Актът бил съставен в РИОСВ-Варна в отсъствие на нарушителя. В
законоустановения срок в РИОСВ-Варна постъпило писмено възражение по съставения
АУАН, но било преценено като неоснователно.
Въз основа на АУАН, на 16.11.2022г. е издадено процесното наказателно
постановление, предмет на проверка в настоящото производство.
Гореописаното съдът приема за установено от показанията на св. И., св. Д. и св.
Янкова и приобщените по делото писмени доказателства. Съдът ги кредитира изцяло като
взаимно допълващи се и непротиворечиви.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от открИ.е на
нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е срокът за възражения
по АУАН; наказателното постановление е било издадено в двумесечен срок от съставянето
на АУАН, т.е. спазен е и предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат
реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са
събрали безспорни доказателства за извършеното нарушение, установявайки отпадъците на
кентретни места. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено
административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на
административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и
на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по
ЗУО.
Административно наказващият орган правилно, въз основа на събраните
доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва
да бъде санкционирано , но при определяне на размера на наказанието не е съобразил
извършването на нарушение за първи път и е наложил наказанието над минималния,
предвиден в закона размер. Съдът намира, че наказанието в неговия минимален размер би
способствало за постигане на предупредителен и възпиращ ефект и в този смисъл
наказателното постановление следва да бъде изменено.
Що се отнася до доводите за отмяна на наказателното постановление, наведени с
жалбата и в съдебно заседание, съдът намери същите за неоснователни, предвид на
3
следното:
Счита се, че са изпълнени всички задължения , съобразно ЗУО и Наредбата за управление
на отпадъците на територията на Община Варна.
Съдът не кредитира подобна позиция, доколкото по делото са факт установените
отпадъци и тяхното местонахождение. Законодателят не регламентира необходимите мерки,
респ. конкретните задължения. По отношение на тях оправомощеното лице действа в
условията на оперативна самостоятелност, което означава, че следва да ги избере и приложи
такива, че да предотвратят настъпването на съставомерните последици. По делото е
установено, че жалбоподателят е предприела действия в тази посока, но те не са били
достатъчно ефективни.
Сочи се, че при издаване на НП е нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Съдът не констатира да е допуснато такова нарушение. Напротив – в НП се съдържат
всички обстоятелства на извършване на нарушението – посочено е всяко конкретно място ,
на което са установени отпадъци, техния вид и приблизителна площ, както и е
конкретизирано отговорното лице. Правилно е била посочена като дата на нарушението
датата на установяването му – 08.08.2022г. и правилно е било посочено мястото му – в гр.
Варна. При правилна цифрова квалификация на нарушението, правилно е била преценена
приложимата санкционна разпоредба.
Съдът намира, че с това си съдържание НП повдига годно обвинение, позволяващо
организирането на адекватна защита, без да е необходимо изписването на допълнително
съдържание.
Сочи се още, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, без да е налице хипотеза
на чл.40 ал.2 от ЗАНН.
Видно от съдържанието на административно наказателната преписка, до въззивника П. е
била отправена покана за съставяне на АУАН, връчена на 22.08.2022г. и след неявяването
му, АУАН е бил съставен в негово отсъствие. Следва да се отбележи и , че въззивникът е
реализирал правата си в пълен обем, подавайки в срок възражение срещу надлежно
връчения му АУАН.
На последно място, алтернативно се счита, че е налице хипотеза на чл.28 от ЗАНН.
Според настоящия състав на съда, установените по делото факти не припокриват
хипотезата на маловажен случай на административно нарушение, тъй като конкретния
случай не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните
случаи от този вид – нещо повече, вида, количеството и броя на местата на установените
отпадъци завишава степента на обществена опасност на нарушението и в този смисъл
правилно въззивникът е бил санкциониран за извършеното административно нарушение,
4
предмет на разглеждане по делото.
Предвид изложеното, съдът намери, че следва да измени наказателното
постановление като намали размера на административното наказание.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № **********-69/16.11.2022 год. на Директор на РИОСВ Варна, с
което на И. Н. П. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 5 000 лева на
осн. чл.151 ал.2 т.6 от Закона за управление на отпадъците, вр. с чл.19 ал.3 т.15 от ЗУО, като
НАМАЛЯВА размера на имуществената санкцияот 5 000 лева на 3 000 лева.
ОСЪЖДА И. Н. П., ЕГН ********** да заплати на РИОСВ Варна, на осн. чл.27е от
Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5