Решение по дело №200/2021 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 37
Дата: 21 юли 2021 г. (в сила от 6 август 2021 г.)
Съдия: Минчо Танев Танев
Дело: 20212180200200
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Царево , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200200 по описа за 2021 година
ПРИЗНАВА СТ. ХР. СТ. - ЕГН **********, роден на 3*** година в гр.Бургас, с
постоянен адрес гр.Царево, ул.“***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
безработен ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.06.2021 год., в гр. Ахтопол, общ. Царево, обл.
Бургас, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, държал в себе си
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл. 3,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, Приложение № 1, Списък 1 Растения и вещества с висока степен на риска за
обществено здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина от същата наредба, а именно- амфетамин, с нето тегло
2,721 гр., със съдържание на основно вещество 4,00 % на стойност 81,63 лева, като случаят е
маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК,
поради което и на основание чл.78а от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност, като му НАЛАГА административно наказание - ГЛОБА в размер на 1 000
/хиляда/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА СТ. ХР. СТ., ЕГН
********** да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Бургас
направените разноски по ДП в размер 76.08 лева.
На основание чл.53, ал.1, б.“б“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата
1
веществените доказателства – 1 бр. запечатан хартиен плик с мастилен печат
на Сектор „БНТЛ“, с надпис „Експертиза“ № е 450/2021г.; Веществени
доказателства по ДП №302 ЗМ – 80/2021г. РУ – Царево, ОДМВР – Бургас,
Опаковки!, намиращи се на съхранение в РУ - Царево, които ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на делото в архив.
На основание чл.354а, ал.6, вр. чл.53, ал.2 от НК ОТНЕМА в полза
на държавата веществените доказателства – Обект №1 с нето тегло 2,721 гр. с
доказано наличие на амфетамин, със съдържание на амфетамин 4.00 %, с
изключение на количеството използвано за анализ, изпратени за съхранение в
ЦМУ гр. София, съгласно писмо рег.№302000-696/23.06.2021 год. по описа на
РУ гр.Царево, които ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ по предвидения от закона
ред.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на ЦМУ
отдел „МРР-НОП“.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд- Бургас.


РЕШИ:
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
2

Съдържание на мотивите

ма
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
С постановление на прокурор при Районна прокуратура- Бургас, е
внесено предложение пред Районен съд- Царево, да бъде освободен от
наказателна отговорност обвиняемия СТ. ХР. СТ., с ЕГН: **********, роден
на 3*** година в гр. Бургас, българин, българско гражданство, неосъждан, с
постоянен адрес в гр. Царево, ул. “**** № 20, за извършено престъпление по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от
ЗКНВП, вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
квалифициране на растенията и веществата като наркотични, за това че: на
20.06.2021 год., в гр. Ахтопол, общ. Царево, обл. Бургас, без надлежно
разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП, държал в себе си високорискови наркотични вещества по смисъла на
чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/,
Приложение № 1, Списък 1 Растения и вещества с висока степен на риска за
обществено здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина от същата наредба, а
именно- амфетамин, с нето тегло 2,721 гр., със съдържание на основно
вещество 4,00 % на стойност 81,63 лева, като случаят е маловажен.
В съдебно заседание, прокуратурата поддържа обвинението, така както
е предявено. Пледира обвиняемият да бъде признат за виновен и му бъде
наложено наказание „глоба“ в размер на 1000,00 лева.
Обвиняемият, редовно призован на се.
Защитника на обвиняемия, не спори фактическата обстановка по делото.
Пледира за минимално наказание.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
От фактическа страна, съда приема за установено следното:
На 19 срещу 20.06.2021 година, свидетелите Станимир Константинов
Стайков и ***- и двамата служители на ГПУ- Бургас, били на работа и
изпълнявали служебните си задължения по опазване на обществения ред на
територията, обслужвана от РУ МВР-Царево. Около 00.20 часа на 20.06.2021
год. служителите на МВР се намирали в гр. Ахтопол, общ. Царево, когато на
ул. „Зеленика” до № 14, забелязали лице, чието поведение им се сторило
подозрително. Органите на МВР решили да извършат полицейска проверка на
лицето и след като се легитимирали установили неговата самоличност- обв.
СТ. ХР. СТ., с ЕГН: **********. В хода на проверката служителите попитали
1
обвиняемия дали държи в себе си забранени от закона вещи. Обв. С. заявил,
че в себе си държи наркотични вещества-амфетамин, който е закупил за
лична употреба. При това обв. С. извадил от дрехите си и показал на органите
на МВР полиетиленово пликче, съдържащо пресовано, бяло на цвят
прахообразно вещество. Вещите били предадени доброволно от обвиняемия
на полицейските служители.
В хода на проведеното разследване е била назначена и изготвена
физикохимична експертиза /протокол № 450/21.06.2021 год. на БНТЛ при
ОД на МВР- Бургас/, в заключението на която са материализирани
направените от извършилото я вещо лице констатации досежно обектите на
изследването- пресовано, бяло на цвят прахообразно вещество, предадено с
протокол за доброволно предаване от обв. С. на 20.06.2021 год. Посочено е,
че прахообразното вещество е с нето тегло 2,721 гр. и се е определя като
амфетамин, със съдържание на активното вещество амфетамин 4,00 процента.
Посочено е, че амфетаминът е високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/,
Приложение № 1, Списък 1 Растения и вещества с висока степен на риска за
обществено здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина от същата наредба и нямат
легална употреба, пазар и производство и подлежат на контрол (забрана)
съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП и Списък I - Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични.
Обвиняемият СТ. ХР. СТ., с ЕГН: **********, е роден на 3*** година в
гр. Бургас, българин, българско гражданство, неосъждан, с постоянен адрес в
гр. Царево, ул. “**** № 20.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа
на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът
преценява на основа ние чл. 378, ал. 2 от НПК, както следва:
Възприетата фактическа обстановка се установява от обясненията на
обвиняемия, показанията на свидетелите. Съдът намира показанията на
същите свидетели за логични, последователни и добре кореспондиращи както
по между си, така и с останалата доказателствена съвкупност по делото,
дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за
евентуална предубеденост или заинтересованост, поради което и кредитира
същите като истинни. От същите се установява, че на инкриминираните дата
2
и място обвиняемия е държал посоченото наркотично вещество, посочил го е
на полицейските служители и доброволно го е предал.
Така описаната възприета от съда фактическа обстановка, се установява
и от дадените в хода на досъдебното производство обяснения на обвиняемия,
който посочва, че имал в себе си наркотично вещество, предал го доброволно,
съжалява за извършеното, наркотикът бил за лична употреба. Съдът намери,
че доколкото същите обяснения напълно кореспондират с останалата
доказателствена съвкупност по делото, то следва да бъдат приети като
истинни. От последните обяснения се установява факта, че на посочено
място и дата, обвиняемият е държал така описаното наркотично вещество.
Съдът съобрази на основание чл. 378, ал. 2 от НПК и заключението на
назначената в хода на досъдебното производство физико- химическа
експертиза на предаденото доброволно вещество от обвиняемия, съгласно
което– обективирано в протокол № 450/21.06.2021 год. на БНТЛ при ОД на
МВР- Бургас- съдържащото се в обект № 1 бяло прахообразно вещество е с
нето тегло 2,721 гр. и се е определя като амфетамин, със съдържание на
активното вещество амфетамин 4,00 процента.
При изготвяне на експертизата, останалото след изследването
количество от обект № 1 е било запечатано в плик с печат на лабораторията, а
опаковките били запечатани в хартиен плик с мокър мастилен печат на сектор
БНТЛ, ОДМВР– Бургас. Обект № 1 бил предаден на съхранение в Централно
митническо управление гр. София с приемно- предавателен протокол.
Съдът приема заключението на същата експертиза, като компетентно
изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната
специализирана област и съответстващо на събраните по делото
доказателства. Възражения за неяснота или непълнота в заключението на
експертизата не бяха наведени, нито аргументи изключващи изводите и
компетентността на вещото лице, поради което и същото- като компетентно и
безпристрастно дадено- беше прието от съда. От същото се установява вида,
теглото и процента на активния компонент на наркотичното вещество,
държани от обвиняемия.
Съдът прие фактическата обстановка по делото за установена и от
изготвените писмени и веществени доказателствени средства- протокол за
доброволно предаване, протокол за оглед на веществено доказателство и
фотоалбум към него, от приобщените писмени и веществени доказателства по
производството- справка за съдимост, данни за личността, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, приемно-
предавателен протокол, предадените наркотични вещества и техните
опаковки.
По приложение на правото:
3
При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че
със своите действия обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
престъпление съставомерно по по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. първо
от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКНВП, вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като
наркотични, както следва:
От обективна страна:
На 20.06.2021 год. в гр. Ахтопол, общ. Царево, обл. Бургас, без
надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.
73, ал. 1 от ЗКНВП, държал в себе си високорискови наркотични вещества по
смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3, т. 1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, Приложение № 1, Списък 1 Растения и вещества с висока степен
на риска за обществено здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина от същата
наредба, а именно- амфетамин, с нето тегло 2,721 гр., със съдържание на
основно вещество 4,00 % на стойност 81,63 лева, като случаят е маловажен.
Веществото Амфетамин е поставено под забранителен режим,
съобразно Единната Конвенция на ООН от 1961 г. ратифицирана от
Република България и обнародвана в ДВ бр. 87/1996 г. и е включено в Списък
№ 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични- растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве- поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
Съгласно Постановление № 23/ 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ
брой № 15/1998 г./ левовата равностойност на държаните от обвиняемия
наркотични вещества, са както следва: с нето тегло 2,721 гр. със съдържание
на основно вещество 4,00 % на стойност 81,63 лева /1 гр. амфетамин е на
стойност 30.00 лева- Постановление № 23/ 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие- държане на
наркотични вещества, които са поставени под забранителен режим, съобразно
Единната Конвенция на ООН от 1961 г. ратифицирана от Република България
и обнародвана в ДВ бр. 87/ 1996 г. и са включени в Списък № 1 на Наредбата
за класифициране на растенията и веществата като наркотични– растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП. Обвиняемият е държал
4
наркотичните вещества без надлежно разрешение, съгласно ЗКНВП и чл. 1 и
следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейности по
чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП. Съгласно трайната практика на
ВКС, държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета
на престъпление от дееца посредством действия, които обективират
принадлежността на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е
държал процесните наркотици, предвид обстоятелството, че същите са се
намирали в него.
Високорисковото наркотично вещество, държано от обвиняемия, не е
било предназначено за медицински и образователни цели, научни и
лабораторни изследвания и същият не е разполагал с надлежно разрешително
за държането им, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73,
ал. 1 от ЗКНВП.
Случаят е маловажен предвид малкото количество, ниската стойност и
оказаното съдействие на полицейските служители от обвиняемия, чистото му
съдебно минало.
Престъплението е формално, на просто извършване, тъй като за
съставомерността на деянието законът не изисква настъпването на други
общественоопасни последици извън самото деяние– държане на
високорискови наркотични вещества.
От субективна страна:
Деянието е извършено от обвиняемият при пряк умисъл като форма и
вид на вината, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият- като човек с
нормална психика- напълно е съзнавал противоправния характер на
поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е
преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на
фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да се посочи, че
същият сам е информирал свидетелите за държаното от него наркотично
вещество, което показва, че добре е съзнавал както деянието си, така и
противоправния му характер, без значение как е придобил същото вещество,
което обстоятелство и не подлежи на установяване по делото. По делото
липсват доказателства, а и не се навеждат твърдения, обвиняемия да е страдал
от физическо или психическо разстройство на здравето, които да не му
позволяват да разбира свойството и значението на извършеното или да
ръководи постъпките си.
В настоящия случай, с оглед на установеното в хода на разследването, а
именно, че намереното и иззето от обвиняемият наркотично вещество е в
сравнително неголямо количество, на невисока стойност и липсват
установени настъпили други, несъставомерни общественоопасни последици,
5
самият извършител не е осъждан, указал е съдействие на органите на
полицията, то се обуславя заключение за на по- ниска степен на обществена
опасност на извършеното деяние и следователно същото следва да бъде
квалифицирано като такова, извършено в маловажен случай по смисъла на
чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, като
характеризиращо се с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на престъпленията по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Същевременно деянието не следва да бъде счетено за малозначително
по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, доколкото се установява наличието на не
минимално количество наркотично вещество държано от обвиняемия, като
деянието макар и да отговаря на критерия за маловажен случай по смисъла
на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, то не може да
бъде преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл, обстоятелствата че
наркотичното вещество е в сравнително неголямо количество и на невисока
стойност, както и че обвиняемият е неосъждан, са такива, които следва да се
съобразят като смекчаващи обстоятелства, дори и при определяне на случая
като маловажен, по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл.
93, т. 9 от НК, но не и като такива обуславящи неговата малозначителност, по
смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
Ето защо, съдът призна обвиняемият за виновен в извършване на
престъпление по чл. 354а, ал. 5, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от
ЗКВНВП, във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда
за квалифициране на растенията и веществата като наркотични.
По приложение разпоредбата на чл. 78а от НК:
Установи се, че обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Предвиденото в НК наказание за престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр с
ал. 3, т. 1 от НК е глоба до хиляда лева.
При осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни
имуществени щети, които да подлежат на възстановяване.
С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от
страна на обвиняемия инкриминирано деяние- престъпление по смисъла на
чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, съдът прие, че са налице основанията на
чл. 78а от НК, както следва- обвиняемия е пълнолетен, предвиденото
наказание за извършеното от него деяние е глоба в размер до хиляда лева,
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от
НК, посредством деянието не са причинени съставомерни имуществени
6
вреди, подлежащи на възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.
78а, ал. 7 от НК изключения от приложното поле на чл. 78а, ал. 1 от НК.
Ето защо съда прие, че обвиняемият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание
"глоба", по реда на чл. 78а от НК.
По наказанието:
При определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно
чл. 78а, ал. 1 от НК граници, съдът намери, че същото следва да бъде
определено наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието
само на смекчаващи такива, а именно- личността на обвиняемия, признанието
на вината по така повдигнатото обвинение, показваща критичност към
извършеното, изразеното съжаление, както и обстоятелството, че същият е
трудово ангажиран с добри характеристични данни. Също следва да се има
предвид и разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, във вр. с чл. 354а, ал. 5, вр с
ал. 3, т. 1 от НК, като законодателят е предвидил за процесното деяние
наказание глоба до хиляда лева, непозволяващо на съда да определи по-
голям размер на наказанието глоба по смисъла на чл. 78а. ал. 1 от НК. Ето
защо съдът счита, че глоба в размер на 1000,00 лева ще осъществи в пълен
размер целите на наказанието, личната и генералната превенция по смисъла
на чл. 36 от НК, ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване
предупредителното и превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде
достатъчна като размер, за постигане целите на същото. Така наложената
санкция според съда, в достатъчна степен ще въздейства възпитателно и
поправително върху обвиняемия и ще го мотивира в спазване на законите в
страната.
По веществените доказателства:
След произнасянето си по отношение на вината и наказанието, съдът
намери, че вещественото доказателство- остатък от високорисково
наркотично вещество- следва да се отнеме в полза на държавата след влизане
на решението в сила и да бъде унищожено. В този смисъл съдът прецени, че
необходимостта от съхранението на същото е отпаднала, с оглед
приключване наказателното производство.
На следващо място съдът намери, че веществени доказателства-
опаковки- следва да се отнемат в полза на държавата след влизане на
решението в сила и да бъдат унищожени, като вещи без стойност, след
влизане на решението в сила. Необходимостта от съхранението на същите е
отпаднала, с оглед приключване наказателното производство, а последните
очевидно съставляват вещ без стойност.
7
По разноските:
Съдът, след като намери обвиняемия за виновен, в извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК прие, че на основание чл.
189, ал. 3 от НПК, същия следва да бъде осъден да заплати направените
разноски по досъдебното производство, поради което и ги възложи в тежест
на обвиняемия.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.


8
Съобщи за изтекли лични данни