№ 68121
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110126679 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 129 ГПК във връзка § 1 ЗЗДН и чл. 9, ал. 1, т. 4 ЗЗДН.
Подадена е молба за защита от молителя Д. И. З., с която се иска защита срещу
домашно насилие срещу лицето, с което е живяла на семейни начала - Я. Д. Б.. В молбата се
твърди, че по време на съвместното им съжителство е била обект на системно физическо и
психическо насилие. Разделили са се през 2022г. Конкретен повод за искането за защита и
инцидент, при който е запален личния й автомобил на 09.05.2024г. Притеснявала се за
живота и здравето си.
Съдът намира, че при молба за защита от домашно насилие молителят по същество
представя пред съда обвинение в такова. Поради това молбата трябва да е достатъчно
конкретна, за да може ответникът по нея да се защити – да посочи, че не е бил на твърдяното
място на насилието в определено време, че е извършил други действия и т.н. Така
молителят по такова дело следва да посочи много конкретно кога, къде и какви точно
действия, които представляват домашно насилие, са извършени, като има предвид, че съдът
не знае фактите, които са известни на молителя и не познава страните по делото.
При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи, че същата е
нередовна. В молбата се твърдят множество актове на насилие в периода пред 2022г., които
са извън този, указан в ЗЗДН. Твърди се, запалване на личен автомобил, без да са посочени
доказателства за авторство на деянието от страна на ответника, къде и при какви
обстоятелства е станало, как и кога молителката е възприела това. От изложеното не става
ясно как и по какъв начин ответникът е извършил акт на насилие на посочената дата. В
молбата липсват и твърдения, че увреждането на молителката е извършено от ответника и
то по своята същност представлява акт на насилие.
По изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба за защита с вх. № 154857/13.05.2024г. на Д. И. З..
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на молителя на Д. И. З. да уточни с молба с
препис за насрещната страна в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане:
1
- да индивидуализира лицето, от което търси защита;
какви действия /индивидуализирани по време и място/ е извършил ответника, които
според молителката са актове на домашно насилие както и с какви думи я е
заплашвал, ако е имало такива, дали е имало невербална агресия.
как и при какви обстоятелства е узнала за деянието на ответника и как това
предизвикало у нея страх и безпокойство за живота й.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено.
УКАЗВА на молителя на Д. И. З., че ако промени адреса си за повече от 30 дена
следва да уведоми писмено съда за нов адрес в България, където да се получават съобщения
за нея, като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени (чл. 40 и 41 ГПК).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2