№ 20689
гр. София, 14.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110119236 по описа за 2025 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ, вр.чл. 45 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 3881,42 лева, представляваща застрахователно
обезщетение, изплатено от ищеца въз основа на сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, по щета № 471023242404744 за вреди, причинени от виновно,
противоправно поведение на ответника, чиято гражданска отговорност е застрахована от 1
ищеца, при управление на МПС без да притежава свидетелство за управление, ведно със
законната лихва от 02.04.2025 г. до окончателното изплащане. Ищецът сочи, че на 02.07.2024
г., в гр. София, на паркинга на магазин „Практикер “, намиращ се на бул. „Никола Мушанов“
№ 133, ответникът А. Н. Д. поради недостатъчен контрол над управляваното от него МПС
„Опел Зафира“ с peг. № CO 4703 СН реализирал ПТП с МПС „Мицубиши Грандис“ с рег. №
СВ8884 PC. Вследствие на удара на л.а. „Мицубиши Грандис“ с per. № СВ 8884 са нанесени
щети, както следва: вреди по предна броня, преден капак, преден десен калник, преден ляв
калник, фарове, радиатор и други елементи. Същите са оценени на база цени и методика,
прилагани от застрахователя, като с доклад по щета ЗЕАД „БИГ“ ЕАД е одобрило да се
изплати на собственика на увредения автомобил сумата от 3 881,42 лв., която сума е
изплатена на 13.11.2024 г. Сочи се, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД „БУЛ ИНС“ АД има
право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. Моли за уважаване на
исковата претенция. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
В проведеното първо съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
1
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се
явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът
да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия
случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу
ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на
ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова
молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане
делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание
писмени и гласни доказателствени средства се установява, че предявените искове са
вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Мотивиран от
гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
Р Е Ш И :
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Н. Д. с ЕГН ********** да заплати на „БИГ“ ЕАД с ЕИК ** сумата
от 3881,42 лева, представляваща застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца въз
основа на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, по щета №
471023242404744 за вреди, причинени от виновно, противоправно поведение на ответника,
чиято гражданска отговорност е застрахована от 1 ищеца, при управление на МПС без да
притежава свидетелство за управление, ведно със законната лихва от 02.04.2025 г. до
окончателното изплащане.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА се издаде изпълнителен лист.
Препис от решението да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3