П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 23.07.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 17 състав в открито съдебно заседание на двадесет и трети юли две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
ПЕТЪР
САНТИРОВ |
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
Секретар |
СЛАВКА ДИМИТРОВА |
|||
|
Прокурор |
ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА |
|||
|
|
|
|
||
сложи за разглеждане докладваното от съдия САНТИРОВ НЧД № 2738 по описа на СГС за
2019 г.
На именното повикване в 15:10
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ - А.К. - редовно призован чрез началника на затвора гр. София - явява се лично, доведен от ОЗ „Охрана“, за
него се явява упълномощен защитник – адвокат И., с пълномощно по делото.
СГП се
представлява.
ЗАТВОРНИЧЕСКА АДМИНИСТРАЦИЯ –
Инспектор М.М., с пълномощно по делото.
ОСЪДЕНИЯТ К. – същият е в невъзможност за вербален контакт, не може да
говори по медицински причини.
АДВ. И.: Аз разбирам езикът на подзащитния ми, но дори и аз не мога да
осъществя адекватен контакт, разговор с него, защото той не може да ми върне
дали разбира това, което му казвам или не го разбира. Не може да говори. Говори само някакви
отчастни фрази, които дори и аз трудно
ги разбирам. По някой път да или не, нищо друго не мога да разбера. Може да
кима с глава, но дали точно разбира какво му казвам. Някой път като го питам
втори път той се опитва да ми обясни дали ме разбира или не. Не може да ми
обясни. Доколкото говорих с лекаря в Медицинския институт, който го е оперирал и
от тази епикриза, която съм представил като доказателство, самият лекар ми
заяви, че този инсулт е повредил онази част от мозъка, която е свързана с говора
и паметта. Затова той в момента не може да води такава комуникация, адекватно
дори с хора, които знаят неговия език.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
В ЗАЛАТА ПРИСЪСТВА МЕДИЦИНСКА СЕСТРА В БОЛНИЦАТА НА ЗАТВОРА.
МЕДИЦИНСКА СЕСТРА В БОЛНИЦАТА НА
ЗАТВОРА: Аз лично като го приех в едно съботно дежурство докторът каза да му
сложим сонда. Аз пробвах да му сложа, със спринцовка да го захранваме, да му даваме
течна храна. Лека полека той беше в безпомощно състояние, много зле и грижите
на целия персонал в болницата на затвора – рехабилитатор, сестри, лекари е много
по-добре. Това, че е засегната мозъчната кора и трябва логопед да се назначи,
за да може след време този човек да се възстанови. Това болницата на затвора не
може да го организира. Комуникира с пръсти, не може да говори. Това не може в
болничните условия на затвора да се организира.
ИНСПЕКТОР М.: Моля да се даде ход на делото, тъй като състоянието на
лицето може да се подобри за неопределено време напред и делото да се отлага
постоянно. По хуманни причини.
АДВ. И.: Аз считам, че следва да се даде ход на делото. Не са налице
процесуални пречки за отлагането на същото. С оглед медицинската документация,
която е налична и съм представил по делото – епикризата от Медицинския институт
и както заявих преди малко, става ясно, че той няма изобщо вербален контакт
дори с лице, което разбира неговия език. Дори да го отложим за следващо
заседание, който и да дойде тълковник, няма нищо да направи.
ДОКЛАДВАТ се постъпили епикриза за лицето издадена от Медицинския институт
- МВР – Централна клинична база от дата 31.05.2019
г. предоставена от защитата съгласно предходно съдебно определение, а също така
изпратена и по служебен път от МВР болница. Ведно с придружителното писмо, с което
уведомяват съда, че лицето се е намирало на територията на МВР болница от 23.05.2019
г. до 31.05.2019 г., след което е преведено в болницата към затвора в гр. София.
ВЪПРОС НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Имате ли актуално становище от
болницата?
Предоставя се актуално становище
от болницата за състоянието на осъдения, с което се запознават страните.
Съдът изразява становище на страните по делото, счита че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, а
именно въпреки, че лицето е в тежко здравословно състояние, и не е във физически
възможност за вербален контакт, то процесуалните норми няма връзка да бъдат
тълкувани, още повече, че се отнасят в полза на заинтересованото лице. В тази
връзка нормата на чл. 65, ал. 2 от НПК изрично сочи, че делото може да бъде
гледано с отсъствие на обвиняемото лице по здравословни причини, което може да
приложено в настоящия момент, още повече, че става въпрос за осъдено лице с влязъл
в сила съдебен акт, а не за обвиняем в
досъдебно производство.
Следва да се отчете, че разглеждане на делото в разумни срокове са
изцяло в интерес на осъденото лице, доколкото същият претърпява тежки здравословни
поражения по медицински причини (инсулт), за което са приложени съответните доказателства.
В същото време се представлява от упълномощен защитник, който се брани за
неговите права и интереси и даване ход на делото въпреки невъзможността, че с
лицето не може да се осъществява вербален контакт няма да застраши неговите права
и интереси и да накърни същите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъденото лице по приложеното затворническо
досие, ведно със снимков материал.
А.К. роден на *** г. в гр. Г., Република Турция, с начално образование,
семейно положение - женен, турски гражданин, по професия шофьор, турска лична карта
№ 918260 и турски международен паспорт №
********.
СЪДЪТ разясни правата на осъденото лице в настоящото производство, чрез
защитника му - няма как да ни разбере.
СТРАНИТЕ / поотделно/ : Няма да правим отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Моля да приемете медицинска справка за лишения от свобода
актуална към днешното съдебно заседание от СБАУТ, което изрично е записано, че
вербален контакт с лицето е невъзможен. Същата справка е разписана от трима
лекари към болницата. Прилагам актуална справка за лишения от свобода.
СТРАНИТE /поотделно/: Да се
приемат.
Съдът взе предвид представените доказателства от представителя на затворническата
администрация, становището на страните, счита че същите са относими към
предмета на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото актуална спрaвка Рег. № 204/23.07.2019 г. издадена от началника на затвора
в гр. София, медицинска справка за лишения
от свобода от болницата към затвора в гр. София изх. № 947 от 19.07.2019 г.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитането на постъпилата молба от осъденото лице
за условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „Лишаване
от свобода“ по НОХД № 449/15 г. на Хасковския окръжен съд, което търпи по
същество.
/Прочете се/.
АДВ. И.: Няма да сочим нови доказателства,
нямаме нови доказателствени искания. Считаме, че делото е изяснено от
фактическа страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искане по хода на съдебното следствие.
Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Не оспорвам молбата на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата на осъденото лице.
АДВ. И.: Поддържам молбата на осъденото
лице.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и представените
доказателства, счита че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора по отношение на
молбата от осъдения К. е положително. Смята, че са налице и двете предпоставки: както формалната – той е изтърпял повече от
половината му наложено наказание, така и материалната. Доказателствата за
поправяне и превъзпитаване на лицето. Такива
до настъпването на заболяването на лицето са били налични, тъй като молбата е подадена преди това. Преди да
настъпи това злощастно събитие, рисковете от вреди и рецидив при него са сведени
до ниски стойности. Целите и задачите заложени в плана на присъдата са изпълнение към момента на подаване на молбата
лицето е с добри ресурси за социализация към онзи момент, ще бъде по-скоро за
неговото оздравяване. Смятаме, че предвид здравословното му състояние
корекционен процес с него няма да може да бъде воден, престоят му в затвора на
практика е безмислен с оглед неговото
здравословно състояние и възможност да контактуване, както с представител на администрацията
и другите лица. Моля Ви да уважите молбата му.
ВЪПРОС НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ: Относно ресоциализацията, имате
ли данни за социалния му живот?
Разбрахме, че е женен. Има ли кой да се грижи за него? Имате ли данни дали
контактува с близките си, като представител на държавата?
ИНСПЕКТОР М.: Има близки в Турция, които ще се грижат за него.
Провеждан е вече разговор по телефон с близките и са му идвали на свиждане,
мисля че два пъти. Поддържа контакт с близките, доколкото има възможност.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за основателна. Действително от една страна са
налице и двете изискуеми предпоставки, както по отношение на размера на
наказанието, който е изтърпял до момента, така и по отношение на неговото поправяне.
В този смисъл са всички становища и доклади на затворническата администрация.
Изрично е посочено, че Планът на присъдата
е изпълнен и процесът на поправяне и превъзпитание при лишения от свобода е завършил.
Поради, което считам за безспорно, че целите на наказанието в случая са
постигнати и от друга страна действително при това състояние, корекционна дейност с лицето няма как да бъде извършвани
действително престоят му в пенетенциарно заведение се явява безсмислено.
АДВ. И.: Изцяло се солидализирам
със становището на представител на затворническата
администрацията, с представителя на държавното обвинение. Считам, че са налице
всички материалноправни предпоставки за уважаване на молбата, която сме депозирали пред Вас. С оглед
на събраните писмени доказателства и доклади на лицата, които се занимават и са
работили с него. Видно е, че планът на присъдата е изпълнен, както заяви преди
това и представителят на държавното обвинение. Тука само ще посоча, че видно от
затворническото досие, налично писмено доказателство е, че делото, което е образувано от НАП по отношение
на глобата, която му е наложена, също е прекратено. Т.е. той няма задължения
към държавата към този момент. Това също е достатъчно основание да се приеме, че молбата му е основателна, както и от държавното обвинение,
така и представителят на затворническата администрация заявиха, аз също подкрепям,
че при това здравословно състояние към момента, каквито и да било корекционни
действия или подходи към него, биха били безпредметни, защото те няма да има
ефекта, който е необходим. Още повече такъв вече не е необходим с оглед
становището по докладите, тъй като планът на присъдата е изпълнен изцяло.
Поради, което считам, че следва да бъде уважена молбата и да му се даде
възможност на подзащитния ми адекватно да бъде лекуван в Турция с оглед тежкото му здравословно
състояние. Ежеседмичен контакт поддържам с неговият син, който се казва Т. К. и
с неговия брат Х. К. само с тях двамата контактувам .Постоянно поддържаме контакт.
Бих искал да заявя, че е ангажирана и администрацията на турското посолство в София. Един от консулите там пое ангажимент
и също заяви, че вече са имали такава практика в такъв случай, когато лицето е освободено с тежко здравословно състояние, граничните
власти има възможността да осигурят линейка, за да може той да бъде. Близките
му изразиха изрично съгласие, колкото се може по-скоро да може да го приемат,
за да може да му предоставят адекватни грижи, медицински такива в Истанбул, тъй
като считат, че според тях там освен, че той ще бъде в семейна среда. Има кой
да се грижи там за него.
СЪДЪТ счита за безмислено да дава право на поседна дума на осъденото
лице с оглед здравословното състояние –
невъзможността за вербален контакт, което беше изтъкнато по-горе.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание като обсъди доводите на страните и събраните по
делото доказателства намира следното:
Производството по реда на Глава 35 от НПК, а именно във връзка с
изпълнение на наказанията, раздел Първи предсрочно освобождаване, образувано по молба на осъдения А.К., която
молба в днешното съдебно заседание се поддържа от упълномощения му защитник.
Излагат се съображения, че са постъпили
и посочените в закона предпоставки за условно предсрочно освобождаване, тъй
като е изтърпял повече половината от наложеното му наказание, не е наказван и е
дал доказателства за своето поправяне.
Становището на представителя на затвoрa
град София, че молбата на осъдения следва да бъда уважена, същото становище заема и представителя на
СГП.
СЪДЪТ на първо място отчита, че разпоредбата на посочената глава и
раздел от НПК е в сила от 02 месец 2017 г., която разпоредба дава право на осъдения
сам също да инициира производство като настоящето. В това производство съдът на
първо място е длъжен да изследва дали инициираните в чл. 70 от НК обстоятелства
са налице по отношение на осъдения К., за да уважи молбата на същия.
СЪДЪТ следва да се запознае с доказателствата по делото събрани по реда
на НПК, а това са: досието на осъдения и останалите писмени доказателства,
доклади, оценки и справки.
Воден от изложеното в конкретния
случай съдът намира за установено следното:
По делото са налични съдебни актове, присъда, мотиви, определение по реда на Глава 27 от НПК,
от които е видно, че осъденият търпи наказание в размер на 7 години лишаване от свобода, наложени с влязло в сила определение по НОХД 449/15 г. на Хасковския окръжен съд,с което е признат за
виновен за извършено престъпление по чл. 242 от НК. Лицето е постъпило в
затвора на 06.07.2015 г. с начало на изтърпяване на наказанието 10.01.2015 г. и
със зачетено задържане на основание чл. 59, ал. 1 от НК за времето, през което А.К.
е бил с мярка за неотклонение зад под стража, съгласно определение на съда от 13.01.2015
г. на Хасковския окръжен съд. Към дата на днешното съдебно заседание съобразно
представената справка същият е изтърпял 4 години 6 месеца и 13 дни, от работа 8
месеца и 25 дни или всичко- 5 години 3месеца и 8 дни с остатък 1 година 8 месеца
и 22 дни. Съгласно разпоредбата на чл.
70, ал.1 от НК изменена в Държавен вестник бр. 13 / 17 г . в сила от 07.02.1017
г. съдът може да постанови условно предсрочно освобождаване в останалата част от
наказанието „Лишаване от свобода“ по отношение на осъдения, който е дал
доказателства за своето поправяне и е изтърпял фактически не по- малко от една
втора от наложеното му наказание, което
е относимо към този осъден и от посочените по-горе данни се установява, че
½ (една втора) от наложеното на К.
наказание от 7 години е 3 години и половина. Т.е. към днешна дата той е изтърпял
същите, както и в повече. По тази разпоредба и след да бъде преценено дали
осъденият е дал доказателства за своето поправяне. Доказателства за поправяне
на осъдения съгласно чл. 439 от НПК са всички обстоятелства, които сочат положителна
промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието като добро поведение,
участие в дейности и специализирани програми за въздействие и съответните оценки
за осъдения, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата, а също
така и други източници на информация по отношение на осъдения в местата за лишаване
от свобода. Конкретният случай лицето е полагало труд видно от приложените
актуални заповеди за това, видно от приложените доклади, а също и от плана за
изпълнение на присъдата. При първоначалната
оценка приложена към първоначалния план на присъдата е констатиран риск от 25 т.,
към датата на изготвяне на доклада за осъденото лице във връзка с молбата на
осъдения за условно предсрочно освобождаване е видно, че е работено с лицето. Същият
е участвал в социално-възпитателните работи показва желание за промяна, последователно
поведение в посока спазване на обществените норми. Актуалната оценка на риска от
рецидив е редуцирана в ниските стойности 23 т. и в приложените по делото доклади
е отразена положителна промяна в поведението на лишеният от свобода и желанието
му да участва в провежданите ресоциализационни мероприятия. Същият е поощряван
по реда на ЗИНС и не е наказван. Отчетено е наличието на социално- приемлив
ресурс за ресоциализация подкрепващи взаимоотношения със семейството, наличие
на жилищно устройстване и липса на социални проблеми, които според становището
на затвора гр. София не е необходимо да бъдат съпътствани с налагането на
пробационни мерки, за която насока не е направено изрично искане. Същото се отнася
и до становището на държавното обвинение.
С оглед така констатираното е работено по намаляване на стойностите на
риска до датата на изготвяне на доклада
във връзка с постъпилата молба от осъдения К. е видно, че е постигнато подобрение
и за изложени положителни становища от съответните длъжностни лица. Това са източници
на информация, които следва да бъдат обсъдени и коментирани с оглед молбата на
осъдения относно цялостното му поведение в местата за лишаване от свобода и
следва да бъдат взети предвид. Видно от същите доклади се отчита прогрес в
поведението на осъдения, който проявява уважение към обществените отношения, не
създава проблеми в съответното пенетенциарно заведение, няма проблеми с други
лица лишени от свобода, и е дал положителни сигнали за поправка в поведението
му с оглед проведената с него корекционна дейност заложена в плана към изпълнение на присъдата. С пълна
сила може да се приеме, че същата е дала своя резултат. Не случайно е отбелязано от докладите,че плана е изпълнен в
цялост и корекционната дейност с лишения от свобода е приключила, като е дала
своя положителен резултат и целян такъв. К. е дал доказателство за своето поправяне
в срока, в който изтърпява наказанието „ Лишаване от свобода“.
С огледа така изложеното съдът счита, че молбата следва да бъда уважена,
тъй като събраните по делото доказателства, както и информацията за поведението
на лицето сочат, че действително К. е дал доказателство за своето поправяне в
срока, който търпи наказанието лишаване от свобода. Т.е.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е налице другата предпоставка за условно
предсрочно освобождаване, а именно да са налице доказателства за поправянето на
лицето. Освен всичко друго съдът е длъжен да посочи, че законът не задължава
съдът да освободи условно предсрочно, което и да е било лице при фактически
изтърпяна по-малко от една втора от наложеното
му наказание, а му предоставя право да прецени дали са изпълнени комулативно
посочените в чл. 70, ал.1 от НК условия и като съобрази горепосоченото и
данните по делото СЪДЪТ ОТЧЕТЕ, че следва да уважи молбата на осъдения А.К. за условно
предсрочно освобождаване като в същото време, не му налага да търпи пробационни мерки за срока на предсрочно освобождаване,
който съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 6 не може да е по- малко от 6
месеца. На следващо място следва изрично да се отбележи, с оглед актуалното здравословно
състояние на лишения от свобода к., същият
е физически в невъзможност да се движи,
невъзможен е вербалният контакт с него, което от своя страна води до извода, че
няма как да се провежда и допълнителна
корекционна дейност с това лице, при положение, че остане в местата за лишаване
от свобода. Т.е съдът се солидализира с представителя на затворническата
администрация, че по нататъшният му престой в пенетенциарно заведение в случая
се явява безмислен. Воден от изложеното и на
основание чл. 440 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения А.К., роден на *** г. в
Република Турция, от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 1 година 8 месеца и 22 дни, което търпи
съгласно определение по НОХД № 449/2015 г. на Хасковски окръжен съд със зачетен
предварителен арест.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6 от НПК ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на
изтърпяната част от наказанието, а именно 1 година 8 месеца и 22 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения чрез защитника му, че в случай на отмяна на
посоченото по-горе определение, ново предложение или молба за условно
предсрочно освобождаване може да се направи не по-рано от 6 месеца от деня на
влизане в сила на определението.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати на
Началника на затвора – гр. София за изпълнение.
Заверен препис от протокола да се издаде на защитата с оглед нуждата от
по-нататъшни действия и представянето му пред съответните държавни органи.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: