Р Е Ш Е Н И Е
№ 99/ 15.2.2021г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Пазарджик, в открито заседание на тринадесети януари, две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. НИКОЛИНКА ПОПОВА
2. ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при
секретаря Тодорка Стойнова и с участието на прокурора Стефан Янев, разгледа
докладваното от съдия Юрукова КАНД № 1327, по описа на съда за 2020 год., и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
във връзка с глава ХII от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, представлявана от Елена Величкова Златева,
младши експерт(юрист), против Решение №
260022 от 09.10.2020 г., постановено по АНД № 2/2020 г., по описа на Районен
съд - Панагюрище, с което е отменено
Наказателно постановление № НЯСС-228/29.11.2019г. на зам.-председателя на
Държавната комисия за метрологичен и технически надзор, с което на община Стрелча
е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева. Като касационни
основания касаторът сочи нарушения на материалния закон, с аргументи за
приложимите норми. Възразява се, че административнонаказателно отговорно лице е
именно Община Стрелча и неправилно е отменено от районния съд. Моли съда да
отмени обжалваното решение и да остави в сила издаденото наказателно
постановление.
Ответната страна – Община Стрелча, чрез
валидно упълномощен процесуален представител – адвокат Д., ангажира писмено становище
по касационната жалба, с което я оспорва и иска нейното отхвърляне като неоснователна.
Претендира разноски.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Пазарджик дава заключение неправилност и незаконосъобразност на
решението на Районен съд Панагюрище. Счита, че правилно е санкционирана Община Стрелча, тай като не е налице
приключена процедура по прехвърляне на собствеността и тя е собственик на
язовира. Предлага де се уважи жалбата, като се отмени съдебното решение и се
потвърди наказателното постановление.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл.
218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима - подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок.
Съгласно чл.
218, ал. 2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон съдът следи и служебно.
С обжалваното Решение № 260022 от
09.10.2020 г., постановено по АНД № 2/2020 г., Районен съд – Панагюрище е
отменил Наказателно постановление № НЯСС-228/29.11.2019г. на председателя на
Държавната комисия за метрологичен и технически надзор, с което на община Стрелча
е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева за нарушение на чл. 141,
ал. 1, т. 1 от Закона за водите, на основание чл. 200, ал. 1, т. 38 от Закона
за водите.
Установява се следната фактическа обстановка:
Община Стрелча е собственик на язовир „Дюлево 1“,
находящ се в имот № 24726.0.163 в землището на с. Дюлево, Община Стрелча, въз
основа на Акт за публична общинска собственост № 807/09.08.2016 г. Съставен е АУАН № 07-025/08.07.2020 г., с който се
констатира, че при извършена проверка на 10.06.2019 г. на язовирна стена и
съоръженията към нея, се установява техническа неизправност, която е описана в
АУАН. АНО са констатирали, че основният изпускател на
язовира е в неизправно техническо и експлоатационно състояние – запушен и
тампониран, като изходната шахта на основния изпускател е засипана със земни
маси от свличането на въздушния откос и нелокализирана до момента на
проверката. Издадено е Наказателно постановление № НЯСС-228/ 29.11.2019г. на
заместник – председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор, с което е посочено, че за Община Стрелча е налице фактическия състав на
разпоредбата на чл. 141, ал. 1, т. 1 от Закона за водите, която задължава
собствениците на язовирни стени и/или съоръженията към тях да осигурят
поддържането им в техническа изправност. На основание чл. 46 от ЗАНН, във връзка
с чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 38 от Закона за водите, на Община
Стрелча наложена имуществена санкция в
размер на 10 000 лева.
Районният съд е счел, че не е приложен правилно нормативният акт, тъй като санкционира община не е собственик на процесния язовир
и в процесното НП е посочен неправилния
нарушител, поради което е отменил НП на това основание.
При касационната проверка настоящата инстанция намира,
че oбжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, но
направените изводи са неправилни.
Установено е по несъмнен начин от доказателствата по
делото, че язовирът не е поддържан в техническа изправност, поради което за нарушението
на чл. 141, ал. 1 ,т. 1 от Закона за водите е наложена имуществена санкция на
собственика на язовира на основание чл. 200, ал. 1, т. 38 от Закона за водите. Касае
за язовир, собственост на Община Стрелча, за който не са налице доказателства,
че е прехвърлен безвъзмездно на държавата. Налице е отпочната процедура по чл.
19а от Закона за водите. Прието е Решение на Общински съвет Стрелча №
556/27.09.2018г. Липсват доказателства за приключила процедура по реда на чл.
19б от Закона за водите. Не е издадена заповед на областен управител, както и
не е сключен договор между кмета на общината и областния управител.
Собствеността на язовир „Дюлево1“ не е прехвърлена на държавата. Съгласно
разписаната в чл. 19а и чл. 19б от Закона за водите само приемане на решение на
общински съвет, без приемане чрез заповед и сключване на договор с областен
управител няма транслативен ефект по отношение на язовира. Решението на
общинския съвет не може да предизвика такъв. Собствеността на язовира е на
Община Стрелча и тя е отговорна за поддържане на техническата му изправност.
Санкционната норма, към която е подведено нарушението гласи,
че : чл. 200.
(1)Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическото или юридическото лице, което: 38. не изпълни задължение по чл. 141, ал. 1 -
от 1000 до 10 000 лв. Съгласно чл. 141, ал. 1, т. 1 от Закона за водите собствениците
на водностопански системи и хидротехнически съоръжения, включително на язовирни
стени и/или съоръженията към тях, са длъжни да осигурят: 1. поддържането им в
техническа изправност;
Настоящият касационен състав счита, че правилно
е санкционирана община Стрелча за извършеното нарушение по чл. 141, ал. 1, т. 1
от ЗВ, на основание чл. 200, ал. 1, т. 38 от ЗВ. Не са налице условията на чл.
28 от ЗАНН.
При
определяне размера на наложената санкция обаче административнонаказващият орган
е допуснал нарушение на правилата, касаещи определяне и индивидуализация на
наказанието, регламентирани в разпоредбите на чл. 27, ал.1-3 от ЗАНН. Съгласно
разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН административното наказание се определя
съобразно с разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено
за извършеното нарушение. Съгласно
разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя. Съгласно ал. 3 на същата разпоредба смекчаващите обстоятелства
обуславят налагането на по - леко наказание, а отегчаващите на по - тежко
наказание.
В конкретния
случай административнонаказващият орган е наложил имуществената санкция на
дружеството в максимален размер, предвиден в санкционната норма на чл. 200, ал.
1, т. 38 от ЗВ. Не са обсъдени основанията, които да обосноват определяне на
санкцията в максимален размер на 10000 лева. В наказателното постановление не
са изложени съображения, които са наложили определянето на санкцията в
посочения размер. Касационният съдебен състав не открива такива и в
административнонаказателната преписка. Няма данни за наличие на отегчаващи
обстоятелства по смисъла на чл. 27, ал. 3 от ЗАНН.
При
съобразяване на тези обстоятелства по делото, според настоящия съдебен състав,
имуществената санкция следва да се определи в минималния предвиден размер в
санкционната норма на чл. 200, ал. 1, т. 38 от Закона за водите, а именно в
размер на 1 000 (хиляда) лв.
Поради
гореизложеното и тъй като първоинстационният съд е отменил НП, постановеното от
него решение следва да бъде отменено, като се постанови решение, с което да се
измени наказателното постановление, като се намали размерът на наложената
имуществена санкция от 10000 лв. на 1000 лв.
Водим от горното, Административен съд Пазарджик, ХІІ касационен състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260022 от 09.10.2020 г., постановено по АНД
№ 2/2020 г., по описа на Районен съд - Панагюрище, с което е отменено Наказателно постановление № НЯСС-228/29.11.2019г.
на зам.-председателя на Държавната комисия за метрологичен и технически надзор,
с което на община Стрелча е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева,
и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-228/29.11.2019г. на зам.-председателя
на Държавната комисия за метрологичен и технически надзор, с което на
Община Стрелча е наложена имуществена санкция в размер на 10000(десет хиляди)лв.
за извършено нарушение – по чл. 141, ал. 1, т. 1 от Закона за водите,
като
НАМАЛЯВА размера на наложената имуществена санкция от 10000 лв. (десет хиляди)
лева на 1000 лв.(хиляда) лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/