№ 2354
гр. Варна, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Ивелина М. Събева
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20223100500695 по описа за 2022 година
въззивно гражданско дело № 695 по описа за 2022 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила молба вх. 12855/01.06.2022 год., подадена от Т.
М. Т. в която е обективирано искане за изменение в частта за разноските на постановеното
по настоящото дело Решение № 535/03.05.2022 год. Излага се становище за дължимост на
разноски в полза на въззиваемата страна като се сочи, че не е съобразено направеното
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на насрещната
страна.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Професионална Техническа
Гимназия – Варна“, чрез адв. Ю.Г., изразява становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по повод
въззивна жалба на Т. М. Т. от с. Слънчево, Варненска област, подадена чрез процесуален
представител, срещу Решение № 350/17.02.2022 год., постановено по гр. дело №
20213110117868 по описа на РС-Варна за 2021 год., с което са отхвърлени предявените от
въззивника Т. М. Т. срещу „Професионална Техническа Гимназия-Варна“, Булстат
********* обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1,
т. 2 и т. 3, вр. чл. 225 КТ за признаване на уволнението му за незаконно и за отмяна на
Заповед № 27/27.09.2021 год. на работодателя, с която му е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“; за възстановяне на ищеца на предишната работа – „Учител ТО“ в
„Професионална Техническа Гимназия-Варна“ и за заплащане на сумата от 9000 лева,
съставляваща обезщетение за оставането му без работа в резултат на незаконното уволнение
за пълния шестмесечен срок от уволнението – 12.11.2021 год. – 12.05.2022 год., ведно с
1
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху претендираната сума, считано от
подаването на исковата молба до окончателното и изплащане.
́
Съставът на ВОС се е произнесъл с Решение № 535/03.05.2022 год., с което е
потвърдил обжалвания първоинстанционен съдебен акт. В резултат на това произнасяне в
полза на „Професионална Техническа Гимназия – Варна“ са присъдени сторени във
въззивното производство разноски в размер на 1420 лева, на основание чл. 78 от ГПК.
При присъждането на направените по делото разноски в полза на въззиваемата
страна, съдът е съобразил представения по делото списък по чл. 80 ГПК и договорът за
правна защита и съдействие, удостоверяващи извършването на разноските. В мотивите на
съдебното решение, съставът на ВОС е обсъдил направеното възражение за прекомерност на
заплатеното от страната адвокатско възнаграждение, като е приел, че същото е
неоснователно, доколкото размерът му не надвишава предвидения минимум в чл.7, ал. 1, т.
1 и ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004год. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Съдът приема, че не са налице предпоставки за изменение на постановеното решение
в частта за разноските. Молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. 12855/01.06.2022 год., подадена от Т. М. Т. с
искане за изменение в частта за разноските на Решение № 535/03.05.2022 год.,
постановеното по в. гр. д. № 695/2022 год. на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен
съд, в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2