№ 236
гр. Пловдив, 06.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500466 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба вх.№ 1714/29.06.2021 г. от
„С.С.Р.М. „ ЕАД против определение № 261052/18.05.2021 г. ,постановено по
гр.д. 161/2021 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е върната предявената от
жалбоподателя искова молба и производството по делото е
прекратено.Жалбоподателят ,по съображенията, изложени в жалбата ,счита
определението за незаконосъобразно и неправилно и заявява искане същото
да бъде отменено и да бъде върнато на ОС – Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действие.
От насрещната страна П. ИВ. Т. е постъпил отговор , с който счита
жалбата за неоснователна и заявява искане същата да бъде оставена без
уважение.
Пловдивски апелативен съд след като прецени събраните доказателства
намира за установено следното :
Производството по гр.д. 161/21 г. по описа на ОС – Пловдив е
образувано по искова молба , първоначално предявена пред РС – Пловдив,
от „С.С.Р.М. „ ЕАД против П. ИВ. Т. за обявяване за окончателен на
основание чл.19 ал.3 от ЗЗД предварителен договор за покупко- продажба на
недвижим имот от 14.12.2017 г. Изложени за фактически твърдения за
наличието на договор за наем за помещение в търговски център „С.Р.М. „
между ищеца и „Б. „ЕООД ,представляван от П.Т. ,който договор за наем
1
наемателят не изпълнявал като поради продължаващото неизпълнение
страните сключили на 14.12.2017 г. анекс ,с който управителя на наемателя
П.Т. се задължила солидарно за изплащане на дължимите суми ,както и
подписали предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот
със задължение продавачът на прехвърли собствеността в срок до 28.12.2018
г. Тъй като не било сторено е предявил и иска по чл.19 ал.3 от ЗЗД.
С разпореждане от 25.01.2021 г. съдът е оставил исковата молба без
движение за излагане на фактическите обстоятелства,на които се основава
иска включително да опише имота ,предмет на предварителния договор ,а в
случай ,че предмет на договора е право на строеж да уточни дали към
настоящия момент това право е реализирано и ако това е така да опише
имотите съгласно действащата кадастрална карта и кадастрални
регистри,както и да уточни какви са постигнатите договорености относно
начина на плащане ,срокове и други съществени условия на договора.В
съответствие за горните уточнение да формулира точен и ясен петитум и да
посочи цената на иска.С последващо разпореждане от 01.04.2021 г. съдът ,във
връзка с искане от страна ищеца за снабдяване със съдебни удостоверение за
пред АГКК и пред НАП , е указал на ищеца ,че не могат такива да бъдат
издадени като за целта следва имотът / имотите да бъдат описани като е
продължил срока за отстраняване на останалите нередовности с 3 седмици.С
молба от 15.04.2021 г. ищецът е описал имотите като отново е поискал
снабдяване със съдебни удостоверения ,което искане съдът е уважил без
обаче да отстранил другите нередовности на исковата молба ,указани от съда
с разпореждане от 25.01.2021 г. като съдът е продължи срока за това с още 3
седмици ,считано от 23.04.2021 г.И тъй като по виждането на съда освен ,че
ищецът е описал имотите ,всички друго нередовности са останали
неотстранени ,исковата молба е върната и производството по делото е
прекратено с определението ,предмет на обжалване.
Настоящата инстанция намира така постановеното прекратително
определение за преждевременно.Доколкото липсват данни разпореждането на
съда № 263633 от 19.04.2021 г. ,с което е постановено издаване на съдебни
удостоверения и продължаване на срока за отстраняване на останалите
нередовности на исковата молба да е съобщено на ищеца не може неговото
безрезултатно изчитане да се тълкува в негова вреда .Още повече ,че с
молбата си от 15.04.2021г. ищецът частично е отстранил същите ,а част от
останалите не могат да бъдат отстранени без съдебни удостоверения.При
това положение съдът намира ,че обжалваното определение като
преждевременно постановено следва да бъде отменено и делото да се върне
на ОС – Пловдив за да се даде възможност на ищеца да посочи цената на
иска посредством представяне на данъчна оценка, да изложи фактическите
обстоятелства ,на които основа иска за обявяване на сключения между
страните предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот
като уточни какви са уговорките между страните досежно цена ,начин на
2
плащане ,срокове и други съществени елементи на договора както и
формулира точен и ясен петитум .
Мотивиран от горното ,съдът ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 261052 / 18.05.2021 г. ,постановено по гр.д.
161/21 г. по описа на ОС – Пловдив и ВРЪЩА делото за предприемане на
процесуални действия съобразно мотивната част на определението.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3