№ 379
гр. Велико Търново , 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ в публично
заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ Г. МИНЧЕВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно
наказателно дело № 20214110200456 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ДОРА – ЛЮБЕН УЗУНОВ“ ЕТ, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Дебелец, общ. Велико
Търново, ул. „Иринка Найденова“ №7 представляван от Любен Симеонов
Узунов, против Наказателно постановление № 490481-F529561 от 17.01.2020
г., издадено от началник отдел "Оперативни дейности" – В. Търново в
Централно управление на НАП с което за нарушение на чл.33, ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 700 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от законния си
представител – Любен Узунов. Моли за намаляване на наложеното наказание.
Признава извършеното нарушение.
Въззиваемата страна се представлява от гл. ю.к. Донев. Пледират за
законосъобразност на НП. Претендират разноски.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства,
намери за установено от фактическа и правна страна следното :
1
Административно наказателното производство е започнало със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение №
F529561 от дата 03.12.2020 г. с актосъставител ИЛ. С. ЕН. на длъжност
инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП в присъствието на свидетеля
Н. Н. ДР..
АУАН е връчен на жалбоподателя.
В АУАН не е вписано възражение. Подадено е писмено възражение
в законоустановения срок.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.
В НП се приема за установено, че на 29.11.2020 г. в 16.35 часа е
извършена проверка в търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР
на ЗДДС – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Дебелец, ул.
„Христо Ботев“ №83, стопанисван и експлоатиран от жалбоподателя.
Установило се че дневния оборот от монтирания в обекта ЕКАПФ модел
“DAISY COMPACT M02” с индивидуален № DY515478 и фискална памет №
36673951, съгласно междинен отчет от ФП е в размер на 36,70 лева.
Установената фактическа касова наличност в брой в обекта е в размер на
165,10 лева., описан по банкноти и монети в опис на касова наличност от
Лубен Симеонов Узунов – управител. Установената разлика между
фактическата касова наличност и разчетената касова наличност от ФУ е в
размер на 128,40 лева. Прието е че жалбоподателя не е изпълнил
задължението си извън случаите на продажби/сторно операции, да регистрира
във ФУ всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата) на ФУ чрез операциите „служебно
въведени „ или „служебно изведени“ суми.
При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е
приел, че е налице нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на
МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 700 лева.
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките
на законоустановените срокове.
Съдът счита, че административно наказателното производство е
протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.
2
Съдът счита, че наказващият орган правилно е установил
относимата към казуса фактология. Фактическата обстановка приета за
установена в обстоятелствената, част на обжалваното наказателно
постановление се потвърждава от събраните в рамките на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства. Фактологията не се оспорва от
жалбоподателя.
Правилно наказващият орган е определил приложимия материален
закон, като е приел, че е налице нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Посочената норма
въвежда задължение извън случаите на продажби/сторно операции всяка
промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на
пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми. От проверката е
установено, че е налице несъответствие между фактическата касова
наличност и сумите въведени във фискалното устройство, което доказва, че за
сумата в размер на 128,40 лева и не е използвана операцията "служебно
въведени" или "служебно изведени" суми.
Не е налице предпоставка за прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй като
случаят не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност.
Правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредба –
чл.185, ал.1, вр. ал.2 от ЗДДС, като е наложил имуществена санкция в размер
700 лева. Предвид обстоятелството, че наказващият орган не е посочил
мотиви за налагане на имуществена санкция в размер над минимално
предвидения, съдът счита, че санкцията следва да се намали до
законоустановения минимум от 500 лева.
При този изход на спора в полза на Национална агенция по
приходите, следва да се присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева, съобразно размерите определени в чл.63,
ал.5, вр. чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, а именно от 80 до 120 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 490481-F529561 от
17.01.2020 г., издадено от началник отдел "Оперативни дейности" – В.
Търново в Централно управление на НАП с което на „ДОРА – ЛЮБЕН
УЗУНОВ“ ЕТ, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Дебелец, общ. Велико Търново, ул. „Иринка Найденова“ №7 представляван
от Любен Симеонов Узунов за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 на МФ на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 700 лева, като намалява наложената
имуществена санкция на 500 лева.
ОСЪЖДА „ДОРА – ЛЮБЕН УЗУНОВ“ ЕТ, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Дебелец, общ. Велико Търново, ул.
„Иринка Найденова“ №7 представляван от Любен Симеонов Узунов да
заплати на Централно управление на Национална агенция за приходите
сумата от 80 лева, представляваща направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4