МОТИВИ по НОХД № 372 по описа на Карловски районен съд
за 2016 година
Районна прокуратура – К. е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия В.Н.П. за това, че на 29.08.2015 год. в гр. К., обл. П., без
съгласието на притежателите на изключителното право „А. AG“ /“А.А.“/ и “N. I=
C.V” /“Н.И.К.“/, представлявани от юридическия представител „А.К.“ ЕООД ***,
използва в търговската си дейност, в нарушение на разпоредбите на
чл. 13, ал.1,т.2, - „ Правото върху марка включва
правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на
трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който
поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или
сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за
объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с
марката“
чл. 13, ал.2,
т.2, - “ Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е предлагането на
стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването
им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак“
и чл. 73,
ал.1 - „Използването в търговската
дейност на знак по смисъла на чл.13 без съгласието на притежателя съставлява
нарушение“
от „Закона за марките и географските обозначения“
/ЗМГО/,
марки „А.“ и „Н.“, регистрирани в „Патентно ведомство
на Република България“ по реда на „Мадридската спогодба за международна
регистрация на марките“, като предлага за продажба на сергия на традиционния
есенен панаир в гр. К. находяща се северно над гр. К., дрехи, а именно:
- 6 броя
спортни комплекти с поставена марка „А.“детски размер с единична цена 108 /сто
и осем/ лева или общо на стойност 648 /шестстотин четиридесет и осем/ лева.
- 41
броя спортни комплекти с поставена марка „А.“ с единична цена 125/сто двадесет
и пет/ лева или общо на стойност 5125 /пет хиляди сто двадесет и пет/ лева.
- 5 броя
анцузи с поставена марка “N.“ с единична цена 198 лева или общо на стойност
945/деветстотин четиридесет и пет/ лева.
- 12
броя анцузи с поставена марка “N.“ с единична цена 128 / сто двадесет и осем/
лева или общо на стойност 1536/ хиляда петстотин тридесет и шест/ лева.
- 5 броя
анцузи с поставена марка “N.“- детски с единична цена 98/деветдесет и осем/
лева или общо на стойност 490 /четиристотин и деветдесет/ лева.
- 6 броя
блузи с поставена марка “N.“ с единична цена 54 / петдесет и четири/ лева или
общо на стойност 324 / триста двадесет и четири/лева.
- 6 броя
клинове с поставена марка “N.“ с единична цена 79 /седемдесет и девет/ лева или
общо на стойност 474 / четиристотин седемдесет и четири/ лева.
или
всичко вещи на обща стойност 9542 / девет хиляди петстотин четиридесет и два/
лева, обекти на изключително право, без правно основание – престъпление по чл.
172б ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – К. счита за
доказано, че подсъдимият е извършил така вмененото му престъпление, като
пледира да му се налага наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца,
чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и
глоба в полза на държавата в размер на 1000 лева.
Подсъдимият П. на основание чл. 371 т.
2 от НПК доброволно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. На основание чл. 372 ал. 3 от НПК съдът е обявил, че ще
ползва това самопризнание при постановяване на присъдата, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обвинителния акт. В последната си дума
подсъдимият моли да не му бъде налагано наказание, тъй като е изплатил изцяло
сумата по обвинението.
Защитникът на подсъдимия – адвокат К.
поддържа самопризнанието на подзащитния си. Моли съда да му наложи наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца с приложението на чл. 66 ал. 1 от НК,
както и глоба в размер около минималната работна заплата.
По делото не са конституирани лица
в качеството на граждански ищци.
Съдът като обсъди на основание чл. 14 и
чл. 373, ал. 2 от НПК всички събрани по делото доказателства – самопризнанието
на подсъдимия, подкрепено от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК
протоколи за разпит на подсъдимия и свидетелите А.А.А., В. Р.Я. и В.С.С.,
дадени на досъдебното производство, протокол за претърсване и изземване от
29.08.2015г., ведно с фотоалбум, приемо-предавателен протокол, справка от
Община К., 3 броя квитанции, заявление, пълномощно относно защита на
регистрирани търговски марки и други права на интелектуална собственост,
справка от Патентното ведомство на Република България, справка от „А.К.“ ЕООД,
справка от ГДБОП, справка от ОДМВР Пловдив, справка в РБКАТ Пазарджик, справка
от Агенцията по вписванията, характеристична справка и справка за съдимост на
подсъдимия, намери за установено следното:
Подсъдимият В.Н.П., ЕГН ********** е роден на ***г***. ***,***,***. Бил е осъждан по НОХД №1901/2010г. по описа на РС-Пазарджик, влязла
в законна сила на 11.11.2010г. за
извършено на 08.09.2010г. престъпление по чл.234 ал.1 от НК, като му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 1 година, както и наказание „Глоба“ в размер на 12 500лв. На основание чл.66
ал.1 от НК наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година е отложено с 3
години изпитателен срок. Изпитателния срок е изтекъл на 11.11.2013г., като на
основание чл. 86 ал. 1 т. 1 от НК е реабилитиран по отношение на наложеното
наказание лишаване от свобода.
На 29.08.2015г. в гр. К. се провеждал ежегоден градски
панаир, където имало разположени сергии, на които се продавали дрехи, спортни
стоки и други. В тази връзка инспектор В. Я. – полицай при група ,,Икономическа
полиция” извършил обход на територията на панаира – северно над гр. К. и му
направило впечатление, че на някой от сергиите се предлагат за продажба спортни
стоки – комплекти анцузи и блузи от марките ,,А.” и ,,Н.”, като предположил, че
лицата нямат разрешение от представителя на търговската марка за България да
извършват тази дейност.
Била сформирана
ДОГ и в условията на неотложност било извършето претърсване и изземване на
сергии с номера 51, 52 и 53, стопанисвани от В.Н.П., ЕГН ********** ***. За
целта същият бил заплатил в Община К. такса за тротоарно право. Той не могъл да
предостави документ за законен произход на стоката, която бил закупил от пазара
в гр.Димитровград от различни търговци, знаейки, че стоката не е оригинална.
Нямал регистрирано търговско дружество, но се занимавал с търговия на дрехи,
като продавал по панаири и събори.
При извършване на процесуално – следствените действия
са били открити и иззети, 4бр. комплекти анцузи ,,Н.”, черно – бели с надпис
,,U.” с размери S,M,L,XXL; 5бр. еднотипни комплекти червено – черни с размери
L,S,M,XL,XXL; 4бр. ,,А.” черно – бели с размери XXL,XL,M,L; 4бр. синьо – черни ,,А.” с размери XXL,M,L,XL;
1бр. ,,А.” размер XXL; 4бр. ,,А.” – 2бр.сиви размер XXXL, XXXXL, 1бр.синьо –
черен XXXL, 1бр.черно – червен XXXXL; 3бр.Червено – черни размери XXL, XL, L;
1бр. ,,А.” син размер XL; 3бр.,,А.” синьо – черни размери L,M,S; 3бр.,,Н.” червени с бяла линия отпред размери
L, XL, XXL; 1бр.,,А. – бордо размер S, 2бр.синьо – черни размер S,S; 3бр.,,А.”
черно – зелени размери S,XL,XXL; 4бр.,,А.” черно – бели размер S,L,XL,XXL;
4бр.,,Н.” – детски сиво – розови; 4бр.сиво – бели, 4бр.сиво – сини, 1бр.синьо –
черен – всички ,,А.”; 3бр.,,А.” сиво – червени размер XL,M,L; 3бр.,,А.” – сиви
с бяло отпред – детски; 1бр.,,Н.” – детски сив с бял кант отпред; Комплекти
блузи с клин ,,Н.” 2бр.цвят бордо с
размер S,M и 4 бр.сини разер XL,M,S,L; 4бр.Анцузи комплект розови, дамски
размер M,XL,L,XXL; 1бр.,,А.” син с оранжев кант размер S, 1бр.,,Н.” с надпис
,,U.”, черен XXL; 1бр.,,А.” черен размер S;
С разпореждане №2531/29.08.2015 год. на Районен съд -
гр.К. протоколът за извършеното процесуално-следствено действие бил одобрен.
В хода на разследването подсъдимият В.П. не представил
никакви документи относно произхода на иззетите стоки.
Търговско дружество „А.К.“ ЕООД, *** с управител В. С., било
юридически представител за територията на Република България за марки “А.”,
“Н.”, “Р.”, “К.”, “Л.” и др. Същите не били предоставяли на подсъдимия В.П.
необходимото по закон съгласие на правоносителите в търговската дейност на
марките „А.“ и „Н.“. В.П. не бил получавал необходимото по закон съгласие на
носителите на права върху марките “А.” и “Н.” да ползва същите в търговска
дейност, в т.ч. да разпространява, продава, предлага за продажба и съхранява с
тези цели стоки с посочените марки.
Съгласно справка на Патентно ведомство подсъдимият
В.П. не е бил субект на административно наказателно производство, няма и вписан
лицензионен договор за отстъпено право на ползване на марките “А.” и “Н.“ .
Съгласно заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство комплексна патентна и стоково оценъчна експертиза:
1. Върху инкриминираните стоки се наблюдава
маркировката на търговските марки А., N.
и FC BARCELONA, които търговски марки имат действие по международен ред на
територията на Република България, съответно
за стоките от клас 25 – (закрилящ всички видове облекла ).
Марките са регистрирани и действат на територията на
Република България като:
а/ CTM марки – марки на Общността (Всички имат
действие на територията на Р България от датата на присъединяване на страната
към ЕС по силата на параграф 26 от Преходни и заключителни разпоредби към
Закона за изменение и допълнение на ЗМГО, обн. ДВ бр.73/2006г в сила от 06.10.2006 г.)
б/IR марки – марки регистрирани в страната по Мадридската спогодба, на която
България е страна.
2. Марките са
притежание на N. I. C.V. One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005 6453 USA и
на А. AG Postfach 1120 D-91072
Herzogenaurach, и А. International
Marketing BV, Atlas Arena, Afrika Building, Hoogoorddreef 9a, Amsterdam ZO 1101
BA, NL ;
и FUTBOL CLUB BARCELONA Avenida Aristides Maillol s/n, (La Masia)
E-08028 Barcelona ESPAÑA
3. Относно лицензионните договори (отстъпени права) за
тези марки: то съгласно чл. 22 ал. (6) от ЗМГО, лицензионните договори по
отношение на трети лица, имат действие едва след вписване в регистъра на
Патентно Ведомство. Разпореждането с регистрирана търговска марка, е възможно
единствено при условията на чл. 21 ал.(1) или чл. 22 ал.(1) от ЗМГО. Това
разпореждане има действие по отношение на трети лица едва след вписването му в
Държавния регистър на марките, на Патентно Ведомство, съгласно чл. 21 ал.(5) и
чл. 22 ал. (6) от ЗМГО.
За представените в експертизата марки, в регистъра на
Патентното Ведомство е видно, че няма
данни за регистрирани, релевантни и
действащи понастоящем лицензионни договори.
Няма данни и за изчерпване на правата по чл. 15 ал.
(1) от ЗМГО.
4. Знаците поставени върху стоките, иззети с протокола за претърсване и изземване от дата
29.08.2015г., от сергия на ежегодния есенен панаир, стопанисвана от лицето В.Н.П. с
ЕГН ********** ***, (видни върху артикулите), са идентични с обекти на
регистрирани търговски марки описани в
експертизата и приложени в приложенията.
Нарушени са правата на CTM № *********, № *********, № ********* и IR №
414034, поради идентичността им с маркировките по иззетите стоки за AIDES и на CTM № *********, №********* и №
********* за N. ;
CTM № *********
на FUTBOL CLUB BARCELONA
Не са открити обекти на промишлени дизайни, които да
са засегнати.
5. Също, след проведените изследвания се установи, че
стоките иззети с протокола за
претърсване и изземване от дата 29.08.2015г., от сергия на ежегодния есенен
панаир, стопанисвана от лицето В.Н.П.
с ЕГН ********** *** са идентични със
стоките за които са регистрирани релевантните търговски марки, а именно 25 клас
облекла.
6. Марките и търговските знаци, с които са обозначени
инкриминираните артикули, поради идентичността си с регистрирани търговски
марки на А., и поради идентичността си със стоките попадащи в 25 клас, (за
които са регистрирани релевантните търговски марки), въвеждат в заблуждение
потребителя, в случай на неоснователно ползване на същите. Потребителя ще
възприеме инкриминирате артикули като А., ще възприеме фалшивите стоки като
оригинални, без инкриминираните стоки да са такива.
7 . В резултат на извършеното деяние, има причинени
вредни последици за право-притежателя на марките, които се изразяват в
използване на създадения него имидж, но от страна на производителите и/или
разпространителите на неоригиналните стоки и по-следващото му накърняване,
поради несъответствие в качеството на оригиналните и неоригиналните артикули,
както и в заблуда за произхода на стоките. Вредните последици имат материално
изражение, тъй като се отклонява поток от потребители чрез реализацията на
неоригинални стоки на пазара. В този случай подхода за определяне на
обезщетението, (респективно вредата) е аргументиран в чл. 76 б ал. 1 т.2. от
ЗМГО.
При оценката на оригинални и аналогични на
инкриминираните артикули, нека се има в предвид следното:
Материалното изражение на загубите за
право-притежателите на марките, се определя като произведение от
средно-продажните цени на оригинални стоки за пазара, където са предлагани
иззетите стоки и количеството им. Стойността на оригиналните стоки аналогични
на инкриминираните, е коректно да се определи като средно-претеглена пазарна стойност, получена чрез интерполация
на няколко котировки. Определянето на средно-претеглена пазарна цена е сложен,
но необходим процес, с цел да се отразят всички фактори оказващи влияние върху
формирането й, при което тя е във функция
от следните обстоятелства:
По някога има по няколко официални дистрибутора, за
един регионален пазар и е възможно те да са различно базирани териториално,
(пример – на националния пазар да се предлагат стоки от български и външен
дистрибутор и пр.) при което те предлагат оригиналните артикули на различни
цени ( съобразно пазарните си стратегии) за същия този регионален пазар. От
друга страна стойността на едно и също оригинално изделие е различна в
различните европейски държави. Но фактически право-притежателите понасят
загуба, независимо къде се продават фалшивите артикули. В някой случаи на практика трудно би могло да
се установи за кой точно пазар ще се предлагат инкриминираните артикули, (какъв
ще е пътя на стоката след незаконната й продажба след изчерпване на правата по
чл. 15 от ЗМГО), колко от тях и кои
и тъй като всеки пазар има
различни търговски параметри, средно-претеглената пазарна цена отразява
най-коректно претърпяната щета.
В други случаи оригиналните артикули или определен вид
артикул от конкретна марка, е възможно
да се предлагат само от един източник в една държава или в ограничен кръг
държави, от самия право-притежател или
негова структура, при което цената е обявена в международна валута и тя не е
съобразена с конкретната покупателна способност на други регионални пазари. В
този случай, също има значение и ефекта на курсови разлики, получен при
преизчисляването от различните валути, когато стойностите на оригиналните
стоки, адекватни на инкриминираните, са обявени в чужди платежни средства.
Освен това цените варират в известни граници, в
зависимост от сезона, моментните промоции, както и от търговската възраст на
съответната марка с която е обозначена определена стока. Стоките носители на
новите марки с които са обозначени, нови за пазара продукти, обикновено са
по-високи от отдавна известните такива,
вече познати на пазара марки (заради маркетинговите правила). Това правило,
обаче за някои марки търпи изключения за онези от тях, които са придобили
статут на еталон, които са отдавна известни марки и артикулите маркирани с тях
поддържат стабилни и сравнително високи цени.
В случаите, в които има доказано изчерпване правата на
марките и те са закупени легално, с цел по-нататъшна препродажба, относно
индивидуалния размер на стойността на всяко оригинално изделие, има значение за
крайно обявената цена от страна на посредника, стойността на отстъпката
предоставена от право-притежателя в момента на законното придобиване, което пък
обичайно е функция от придобитите
количества.
Не на последно място, има значение ефекта на курсови
разлики, получен при преизчисляването във валута, когато стойностите на
оригиналните стоки, адекватни на инкриминираните, са обявени в чужди платежни
средства или пък са доставени (преди изчерпване на правата по чл. 15 от ЗМГО),
във валута.
За да се отразят всички, тези и други особености
приемам средно-претеглена пазарна цена на оригинални стоки, при определяне
размера на вредата.
По средно-притеглени пазарни цени, паричното измерение
на стойността на инкриминираните стоки,
е както следва:
Таблица 1
Кол-во/бр. Ед. Цена (лв.) Общо
(лв.)
спортни комплекти
А. детски р-р 6 108 648
спортни комплекти
А. 41 125
5125
анцузи N. 5 189 945
анцузи N. 12 128 1536
анцузи N. детски 5 98 490
блузи N. 6 54 324
клинове N. 6 79 474
ОБЩО контр. цифра: 81 9542
ОБЩО, ПО КРАЙНИ ЦЕНИ 81 9542
Забележка: Само
стоките с размер S можем да считаме детски
8. Оценката на пазарната стойност на иззетите стоки, в
качеството им на оригинални стоки маркирани с релевантните за следствието марки
е посочена в предходната точка - Таблица 1 .
В качеството им обаче на обикновени стоки – (не
оригинални) и от вида си, облеклата без поставени по тях търговски марки, по
средни стойности, пазарната оценка на иззетите стоки е посочена в Таблица 2. В
този случай обаче, липсва нарушаване на права - изхождайки от презумпция, че
стоките не са маркирани с регистрирани оригинални марки.
Таблица 2
Кол-во/бр. или чифт/ Ед. Цена
(лв.) Общо (лв.)
спортни комплекти
А. детски р-р 6 25 150
спортни комплекти
А. 41 32 1312
анцузи N. 5 40 200
анцузи N. 12 32 384
анцузи N. детски 5 25 125
блузи N. 6 18 108
клинове N. 6 15 90
0
ОБЩО контр. цифра: 81 2369
ОБЩО, ПО КРАЙНИ ЦЕНИ 81 2369
Така описаната фактическа обстановка
съдът намира за безспорно и категорично
установена от събраните по делото в хода на досъдебното производство
доказателства, съгласно разпоредбата на чл. 372 ал.4 от НПК, като на базата на тези
доказателства съдът приема за напълно установени изложените в обвинителния акт
обстоятелства. Съдът кредитира напълно свидетелските показания на свидетелите
А.А.А., В. Р.Я. и В.С.С.. Показанията им съдът възприема като логични,
последователни и в съответствие и в съответствие със събраните по делото
писмени доказателства. В съдебно заседание подсъдимият прави пълно признание на
фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, което е съответно на
цялата съвкупност от доказателства, събрани в рамките на досъдебната фаза на
процеса. Така признанието на подсъдимия намира опора, както в гласните, така и
писмени доказателства протокол за претърсване и изземване от 29.08.2015г.,
ведно с фотоалбум, приемо-предавателен протокол, справка от Община К., 3 броя
квитанции, заявление, пълномощно относно защита на регистрирани търговски марки
и други права на интелектуална собственост, справка от Патентното ведомство на
Република България, справка от „А.К.“ ЕООД, справка от ГДБОП, справка от ОДМВР
Пловдив, справка в РБКАТ Пазарджик, справка от Агенцията по вписванията,
характеристична справка и справка за съдимост на подсъдимия и изготвената
съдебна експертиза, която съдът кредитира като изготвена с необфодимите
професионални знания и опит.
В рамките на събрания доказателствен материал не се
установяват такива противоречия и непълноти, които да водят до извод, различен
от този, който е приет с внесения в съда обвинителен акт относно наличието на
характеризиращите деянието, за които е повдигнато обвинение, белези. Ето защо и съдебният състав напълно приема
фактическите констатации на същия като обосновани и правилни.
При така констатираното, настоящият състав намира, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 172б ал.1 от НК. Същият
на 29.08.2015 год. в гр. К., обл. П., без съгласието на притежателите на
изключителното право „А. AG“ /“А.А.“/ и “N. I= C.V” /“Н.И.К.“/, представлявани
от юридическия представител „А.К.“ ЕООД ***, използва в търговската си дейност,
в нарушение на разпоредбите на
чл. 13, ал.1,т.2, - „ Правото върху марка включва
правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на
трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който
поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или
сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за
объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с
марката“
чл. 13, ал.2,
т.2, - “ Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е предлагането на
стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването
им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак“
и чл. 73,
ал.1 - „Използването в търговската
дейност на знак по смисъла на чл.13 без съгласието на притежателя съставлява
нарушение“
от „Закона за марките и географските обозначения“
/ЗМГО/,
марки „А.“ и „Н.“, регистрирани в „Патентно ведомство
на Република България“ по реда на „Мадридската спогодба за международна
регистрация на марките“, като предлага за продажба на сергия на традиционния
есенен панаир в гр. К. находяща се северно над гр. К., дрехи, а именно:
- 6 броя
спортни комплекти с поставена марка „А.“детски размер с единична цена 108 /сто и
осем/ лева или общо на стойност 648 /шестстотин четиридесет и осем/ лева.
- 41
броя спортни комплекти с поставена марка „А.“ с единична цена 125/сто двадесет
и пет/ лева или общо на стойност 5125 /пет хиляди сто двадесет и пет/ лева.
- 5 броя
анцузи с поставена марка “N.“ с единична цена 198 лева или общо на стойност
945/деветстотин четиридесет и пет/ лева.
- 12
броя анцузи с поставена марка “N.“ с единична цена 128 / сто двадесет и осем/
лева или общо на стойност 1536/ хиляда петстотин тридесет и шест/ лева.
- 5 броя
анцузи с поставена марка “N.“- детски с единична цена 98/деветдесет и осем/
лева или общо на стойност 490 /четиристотин и деветдесет/ лева.
- 6 броя
блузи с поставена марка “N.“ с единична цена 54 / петдесет и четири/ лева или
общо на стойност 324 / триста двадесет и четири/лева.
- 6 броя
клинове с поставена марка “N.“ с единична цена 79 /седемдесет и девет/ лева или
общо на стойност 474 / четиристотин седемдесет и четири/ лева.
или
всичко вещи на обща стойност 9542 / девет хиляди петстотин четиридесет и два/
лева, обекти на изключително право, без правно основание.
Престъплението
засяга обществените отношения, осигуряващи упражняване правата на притежателя
на изключителното право върху регистрирана търговска марка и промишлен дизайн,
свързано с основната й функция - да указват произход, да защитават и правото на
потребителите като краен ползвател, да идентифицират произхода на марковата
стока и да различат същата, без възможност от объркване със стоки с друг
произход, а като краен резултат - осигуряването на възможност за нормално
развитие на гражданскоправните взаимоотношения.
Разпоредбата на чл.172б от НК защитава обекти на
интелектуална собственост – марката, промишления дизайн, географското означение
или неговата имитация и др. обекти. Тя е бланкетна и препраща към разпоредбите
на ЗМГО, ЗПД и др.
Съгласно чл. 9, ал.1 от ЗМГО марката е знак, който е
способен да отличава стоките на едно лице от тези на други лица и може да бъде
представен графично.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 172б от НК се състои в използването в търговската дейност на марка, обект на
изключителното право на марка, без съгласието на притежателя на това право и
без правно основание, с което законодателят недвусмислено насочва към случаите
на опериране с неоригинални, фалшифицирани стоки, какъвто е и настоящият
случай.
Обективният признак на престъплението по чл. 172б от НК „използване в търговската дейност“ намира легално определение в допълващите
разпоредби на чл. 13, ал.2 от ЗМГО. Съгласно т.2, от същия текст „използване в
търговската дейност“ е „предлагането на стоките с този знак за продажба или
пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането
или предоставянето на услуги с този знак“. По силата на чл. 13, ал.1, т.2 от
ЗМГО притежателят на изключителното право върху марка може да забрани на трети
лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който поради
неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на
стоките или услугите съществува вероятност за объркване на потребителите, която
включва възможност за свързване на знака с марката. Понятията „знак, сходен с
регистрирана марка“ и „знак, идентичен на регистрирана марка“ се включват в
състава на престъплението по чл. 172б, ал.1 от НК по пътя на препращането към
ЗМГО.
В посочената по-горе хипотеза се визира използване на
знак, различен от регистрираната търговската марка. Липсата на съгласие на
нейния притежател за търговска употреба от трети лица изключва възможността за
появяването й в оригинален вид върху стоки под техен контрол.
Във всички
случаи престъплението по чл. 172б, ал.1 от НК води до отрицателно изменение на
условията за нормално съществуване и възможността за упражняване на изключителното
право върху марка. В правнозащитената сфера на притежателя на марката настъпват
неблагоприятни изменения, които имат имуществено измерение, освен това се
засягат постигнатият търговски статус и репутацията на притежателя на
изключителното право, заблуждават се потребителите и се отклонява потока от
оригиналните стоки. Търговската марка е обещание за качество, полза и стойност.
Марката е не просто име, тя е обещание направено от дадена компания към
потребителите.
При определяне на размера на стойността на предмета на
престъплението съдът взе в предвид равностойността по цени на дребно на
правомерно произведени стоки, идентични или сходни със стоките, предмет на
престъплението (в този смисъл ТР №1/13 г. на ОСНК на ВКС), която равностойност
в настоящия случай е в размер на 9542лв.
Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им. На този извод
недвусмислено навеждат механизмът и начинът на извършване на престъплението и
обстоятелствата, при които то е било извършено, както и самопризнанията на
подсъдимия по реда на чл. 371, т.2 от НПК, тъй като последните обхващат всички
факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт – както по
отношение на обективните признаци, така по отношение на субективните признаци
на извършеното деяние. Затова съдът го призна за виновен в извършване на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение с обвинителния акт.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия за извършеното от него деяние, съдът взе
предвид, че предвиденото наказание за посоченото престъпление е лишаване от
свобода до пет години и глоба до пет хиляди лева. Съдът взе предвид и
обстоятелството, че делото се разглежда по реда на диференцираната процедура на
чл. 371 т. 2 от НПК и поради която следва императивно да се приложи нормата на
чл.373 ал.2 от НПК при определяне на наказанието. За да индивидуализира
наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът отчете степента на
обществена опасност на деянието, извършено от него и обществената му опасност
като личност.
Деянието по 172б ал. 1 от НК се явява леко
престъпление, но обществената му опасност не е ниска. Подсъдимият е осъждан, но
не може да се счете за личност с трайни престъпни нагласи. Стойността на предмета на престъплението е
значителна. От друга страна признава вината си, изразява съжаление и
критичност, трудово и семейноангажиран е, полага грижи за децата и родителите
си.
Отчитайки горните обстоятелства, съдът намира, че
наказанието на подсъдимия П. следва да се определи при условията на чл. 54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Отчитайки
изложените по- горе смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът
намира, че на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода в
размер, по-близък до минималния такъв, а именно- лишаване от свобода за срок от
девет месеца. Съобразно разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК във връзка с чл.58 А
ал.1 във с чл.54 ал.1 от НК така определеното наказание следва да се намали с
една трета, а именно- от лишаване от свобода за срок от девет месеца на
лишаване от свобода за срок от шест месеца. Следва да се наложи и кумулативно
предвиденото за престъплението наказание глоба, което следва да е в размер на
500лв.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК следва да се отложи
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от
три години, предвид настъпилата реабилитация за наказанието лишаване от свобода
по предходното осъждане.
С така определеното по вид и размер наказание, съдът
намира, че ще се осъществят индивидуалната и генерална превенции на
наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко ще се въздейства
поправително, превъзпитателно и предупредително върху подсъдимия, за да спазва
в бъдеще установения в държавата правов ред.
Веществените доказателства, оставени на съхранение при домакина на РУ на МВР -
гр.К.: 4бр.Комплекти анцузи ,,Н.”, черно – бели с надпис ,,U.” с размери
S,M,L,XXL; 5бр.Еднотипни комплекти червено – черни с размери L,S,M,XL,XXL; 4бр.,,А.” черно – бели с размери
XXL,XL,M,L; 4бр.Сино – черни ,,А.” с
размери XXL,M,L,XL; 1бр.,,А.” размер XXL; 4бр. ,,А.” – 2бр.сиви размер XXXL,
XXXXL, 1бр.синьо – черен XXXL, 1бр.черно – червен XXXXL; 3бр.Червено – черни
размери XXL, XL, L; 1бр. ,,А.” син
размер XL; 3бр.,,А.” синьо – черни размери L,M,S; 3бр.,,Н.” червени с бяла линия отпред размери
L, XL, XXL; 1бр.,,А. – бордо размер S, 2бр.синьо – черни размер S,S; 3бр.,,А.”
черно – зелени размери S,XL,XXL; 4бр.,,А.” черно – бели размер S,L,XL,XXL;
4бр.,,Н.” – детски сиво – розови; 4бр.сиво – бели, 4бр.сиво – сини, 1бр.синьо –
черен – всички ,,А.”; 3бр.,,А.” сиво – червени размер XL,M,L; 3бр.,,А.” – сиви
с бяло отпред – детски; 1бр.,,Н.” – детски сив с бял кант отпред; Комплекти
блузи с клин ,,Н.” 2бр.цвят бордо с
размер S,M и 4 бр.сини разер XL,M,S,L; 4бр.Анцузи комплект розови, дамски
размер M,XL,L,XXL; 1бр.,,А.” син с оранжев кант размер S, 1бр.,,Н.” с надпис
,,U.”, черен XXL; 1бр.,,А.” черен размер S;, на основание чл. 172б ал. 3 от НК
съдът постанови да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
С оглед изхода на делото, подсъдимият В.Н.П. на осн.
чл. 189 ал. 3 от НПК следва да заплати в полза на държавата, вносими по сметка
на КРС, сумата от 174,80 лева,
представляващи направени по делото разноски в досъдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ