№ 514
гр. Варна, 09.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100500258 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба № 88241/20.12.2022г. на А. П. А.,
ЕГН ********** и М. С. А., ЕГН **********, двамата с адрес: обл. Добрич, Община
Каварна, с. Българево, ул. „**************" № 18,чрез процесуален представител против
Решение № 3632 от 23.11.2022г., постановено по гр.д. № 15587/2021г. на РС-гр.Варна, с
което Е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО че ищците С. Н. Б., ЕГН ********** и М. Б., роден на
21.11.1944 г., са собственици на обособена реална част с площ от 488 кв.м., заключена в
границите между имот с идентификатор ************.3630, ************.743,
************.2176, ************.3631 и ************.770, без материализирана граница с
имот ************.771, защрихована с червено на скицата на л. 98 от делото, от недвижим
имот с идентификатор ************.3631 по кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта от 30.08.2011 г., целият с площ от 1 697 кв.м, находящ се гр. Варна, р-н
Приморски, с.о. „Ален мак", придобита по силата на упражнявано от тях давностно
владение, на основание чл. 124 ГПК.
В жалбите са изложени аргументи за неправилност на решението в поради
нарушение на материалния закон и процесуални нарушения. и необоснованост. Изложени са
аргументи, че ищците са предявили иск за реална част от 500 кв.м. от процесния имот, а
решението е постановено за реална част от 288 кв.м.Първоинстанционният съд не е
съобразил разпоредбата на чл. 59 от ЗТСУ , респективно чл.200 от ЗУТ ,че реални чати от
поземлен имот могат да се придобиват по давност само ако отговарят на изискванията за
минимални размери за площ и лице, определени с правилника за прилагане на закона.
Съгласно чл.19 ал.2 от ЗУТ в курортните населени места и селищни образувания и в
курортните зони на населените места- ПИ следва да има най-малко 16 м.лице и 500
кв.м.повърхност, а видно от приетата по делото СТхЕ, реалната част за която претендират
ищците е в размер на 488 кв.м. Оспорва се извода на съда , че от събраните по делото
писмени и гласни доказателства се установява състава на чл.79 от ЗС, за осъществено от
ищците постоянно , непрекъснато, явно, несъмнено и спокойно владение на процесния имот
през твърдения период.
Претендират отмяна на решението и постановяване на ново, с което иска да бъде
отхвърлен, както и присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от С. Н. Б.и М. Б.,чрез
процесуален представител, в който е изразено становище за неоснователност на
оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно.
1
Моли за потвърждаване на решението и присъждане на сторените по делото разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
В жалбата и отговора към нея страните не са направили доказателствени искания.
Воден от горното и на основание, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба № 88241/20.12.2022г. на А. П. А.,
ЕГН ********** и М. С. А., ЕГН **********, двамата с адрес: обл. Добрич, Община
Каварна, с. Българево, ул. „**************" № 18,чрез процесуален представител против
Решение № 3632 от 23.11.2022г., постановено по гр.д. № 15587/2021г. на РС-гр.Варна.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
20.03.2023г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2