ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.04.2022 г.
№638
гр. Пловдив
Пловдивски административен съд, II отделение, ХХIХ състав,
На деветнадесети
април, две хиляди двадесет
и втората година,
В закрито съдебно заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана Методиева,
след като разгледа АД № 731/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив, ХХIХ
състав, намира за установено следното:
Производството е образувано по искова молба от Н.Г.М. *** с
посочено в същата правно основание по ЗОДОВ
и цена на иска 800 000 лева.
С разпореждане от 23.03.2022 г. исковата
молба е оставена без движение с дадени подробни указания до ищеца да отстрани констатираните нередовности по исковата му молба, посочени в разпореждането, в 7-дневен срок от съобщението за това, а именно като представи доказателства
за внос на дължимата държавна такса; като
посочи ясно фактическите
основания на иска си и в тази връзка изложи подробно обстоятелства, на които се
основава претенцията му и конкретизира от какво са причинени вредите, които
претендира - от незаконосъобразен административен акт, или от незаконосъобразни
действия и/или бездействия, като ако претендира вреди от незаконосъобразен
административен акт да посочи конкретно кой е актът, като индивидуализира същия
с номер, дата на издаване и орган, който го е издал и дали същият е отменен по
надлежния ред, а ако претендира, че вредите са причинени от конкретни фактически
действия или бездействия на определено длъжностно лице - да опише конкретно кои са действията/ бездействията,
от които търпи вреди, в какво се състои тяхната незаконосъобразност и кое
длъжностно лице ги е осъществило, респ. е бездействало; като уточни каква е
конкретно връзката на ищеца с незаконосъобразните актове и/или действия и/или
бездействия и по какъв начин същите се отнасят до него, сиреч техен адресат ли
е, в това число да посочи каква е причинната връзка между твърдените вреди и
незаконосъобразният акт, действия или бездействия, от които поддържа, че са
настъпили вредите, както да и да уточни датата и/или периода, в който твърди да
е търпял вреди, а също и характера на вредите – имуществени или неимуществени
са те и в случай на посочени повече от едно фактически основания - да
конкретизира и размера на претендираното обезщетение по всяко едно от заявените
отделни фактически основания - от кой акт, респективно действие и/или
бездействие, какъв размер на обезщетение се претендира и посочи изрично какво е
искането му отправено до съда, с оглед и на разпоредбата на чл. 204, ал.4, във
връзка с чл. 203, ал.1 от АПК. Със същото разпореждане е посочено, че при
неотстраняване на нередовностите в предоставения срок, исковата молба ще бъде
върната.
Съобщението за оставяне на
исковата молба без движение е връчено на ищеца на 28.03.2022 г. В последния ден
от предоставения за отстраняване на констатираните нередовности по исковата
молба срок, а именно на 04.04.2022 г. от ищеца е депозирана молба с искане за
удължаване на предоставения му срок за изпълнение на изискванията на чл.203 и
чл.204 от АПК. С разпореждане № 2446/06.04.2022 г., съгласно приложимите на
основание чл.144 от АПК норми на ГПК - чл.63, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК, е
определен нов седемдневен срок, като е указано изрично, съгласно чл.63, ал.2,
пр.2 от ГПК, че продължаването на срока тече от изтичането на първоначално
определения, а именно считано от 05.04.2022 г. За горното разпореждане ищецът е
уведомен и изрично по телефона на 11.04.2022 г. След изтичането на
новоопределеният срок, който считано от 05.04.2022 г. е изтекъл в края на
11.04.2022 г., на 12.04.2022 г. са постъпили две молби от ищеца съответно с вх.
№ 7237 и с вх. № 7238. Видно от съдържанието на първата от молбите с нея не са
отстранени констатираните нередовности по исковата молба, като се правят
искания за събиране на доказателства. Във втората от молбите от 12.04.2022 г. е
заявено, че заявената искова сума е за вреди, причинени поради лишаване на
собственик от ползването на собствения му реституиран имот, в състояние,
създадено от действие на административния орган в широкия смисъл на думата,
т.е. включително и от дейност на администрацията от чисто техническо естество,
като е описано издаването от кмет на Община Пловдив удостоверение, което
съдържало вярно отразено фактическо и юридическо положение. В заключителната
част на молбата пък е посочено, че ищецът желае съдът да осъди ответниците да
заплатят на ищеца претендираната сума с основание неизпълнено съдебно решение
по конкретно посочено въвзивно гражданско дело, ведно с лихва върху нея от
01.01.2015 г.
Според съда, независимо от представените по
делото молби, констатира се, че дори и след предоставения и удължен срок, включително и ако същият се
счита от дата на уведомяване на ищеца за удължаването му, не са отстгранени нередовностите по
исковата молба, указани с разпореждането от 23.03.2022 г.. В тази насока липсва
представено доказателство за внос на дължимата държавна такса за завеждане на
делото и не е налице внесена яснота по предмета на производството и съответно
рамките на доказването, който с оглед факта, че се касае до исково производство
следва да произтича от съдържанието на исковата молба. Така и от представените
по делото молби не е налице яснота изобщо от какво фактическо основание се
претендират вреди, както в тази насока дори е внесена допълнителна неяснота с
последно депозираната молба, в който се твърди нанасяне на вреди от
неизпълнение на съдебно решение, след като в предходна молба е заявено макар и
общо и неконкретизирано съгласно указанията, претенцията да произтича от
действия на администрацията. Кои и какви действия, в какво се състои тяхната
незаконосъобразност и кое длъжностно лице ги е осъществило, каква е конкретно
връзката на ищеца с тези действия и по какъв начин същите се отнасят до него,
каква е причинната връзка между твърдените вреди и незаконосъобразните
действия, от които поддържа, че са настъпили вредите ищецът не е посочил в нито
една от депозираните молби. Не е налице и исканото уточнение на датата и/или
периода, в който твърди да е търпял вреди, а също и характера на вредите –
имуществени или неимуществени са те. Исканията на ищеца за събиране на доказателства в тази връзка не могат да бъдат разглеждани, доколбкото не може при
липса на ясно очертани фактически обстоятелства ,обосноваващи претенцията да се
прецени дали те са относими и допустими. За ясно и еднозначно отразяване на
фактическите основания на иска не
се следва предварително събиране на
писмени доказателства, доколкото на този етап от производството следва да се
изяснят конкретните искания на ищеца, които впоследствие ще подлежат на
доказване.
Както е посочено и в Определение
№ 2488/16.03.2022 г. по адм. дело № 1889/2022 г. на ВАС, неизпълнението на дадени от
съда указания и неотстраняване на нередовностите на исковата
молба прави невъзможно определянето предмета на
правния спор и съответно разрешаването му от съда със силата на
пресъдено нещо, което сочи, че правото на иск не е
упражнено в предвидената форма и поради това е
налице процесуална пречка за допустимостта на съдебното производство. Освен това, доколкото срокът по чл.129, ал.2 от ГПК, приложим на основание чл.204,
ал.5 от АПК, е преклузивен и дисциплиниращ за страната, то с изтичането му се погасява възможността на
ищеца да упражни надлежно правото си да отстрани нередовностите на исковата
молба, а проявеното бездействие от негова страна има за последица прекратяване
на делото, за което е бил предупреден. /В този см. Определение № 8856/2017г. по
адм. дело № 7567/2017 г., Определение № 13274/2017г. по адм. дело №
10555/2017г., Определение № 4889/2018г. по дело № 4608/2018г. и др. на ВАС/.
Поради изложеното и съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.129, ал.3 от ГПК и исковата молба следва да бъде върната на ищеца,
а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.
Воден от гореизложеното, Административен съд Пловдив,
IІ-во отделение, ХХІХ състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.204, ал.5 от АПК, исковата молба
на Н.Г.М. ***/18.03.2022 г., въз
основа на която е образувано адм.д. 731/2022 г. по описа на Административен съд - Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №731/2022 г. по описа на
Административен съд Пловдив, ІІ отд., ХХІХ състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд на РБ в 7 - дневен срок от съобщението до ищеца за постановяването му и връчването на препис от
съдебния акт.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: