№ 2
гр. Тервел, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Жулиета П. Жекова
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно
наказателно дело № 20223250200062 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „***********, със седалище и адрес на управление,
***** представлявано от М. М. Д. ЕГН **********, ***** подадена чрез
процесуален представител адвокат Х. Х. срещу електронен фиш за налагане
на глоба, серия ”К” №6103786 издаден на 08.06.2022г. издадено от ОДМВР -
Добрич, по силата на което за установено административно нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДП му е наложено административно наказание на основание
чл.189, ал.4 във вр. чл.182 ал.1, т.4 от ЗДП - Глоба в размер на 400 лв.
Жалбоподателя редовно призован не се явява и не се представлява от
упълномощения адвокат Х. Х..
В жалбата си моли да бъде отменен атакувания електронен фиш, като
незаконосъобразно по отношение на описаното в него нарушение, поради
липса на извършено нарушение, както и нарушение на процесуалните правила
по издаването на електронния фиш.
Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.
По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства:
електронен фиш за налагане на глоба, серия ”К” №6103786 издаден на
08.06.2022г. издадено от ОДМВР – Добрич, протокол №2-17-22/13.04.2022 г.
за проверка на мобилна система „TFR1-M“ №518, два броя снимки.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и
гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 08.06.2022 г. през деня в с.**** по ул.Шеста била монтирано
подвижно автоматизирано техническо средство за засичане скоростта на
движение на МПС. Според това средство в 15,15 часа бил засечен автомобил
марка ВАЗ 21214 товарен с рег.№ ******* като средството го заснело със
1
скорост на движение 82 км/ч при разрешена 50 км/ч. Съгласно това
превишение на разрешената скорост с 32 км/ч, за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДП от ОДМВР – Добрич бил издаден електронен фиш за налагане на глоба,
с който на М. М. Д. ЕГН **********, като законен представител на
„***********, му е наложено административно наказание на основание
чл.189, ал.4 във вр. чл.182 ал.1, т.4 от ЗДП - Глоба в размер на 400 лв.
Електронния фиш бил връчен на нарушителя на 13.07.2022 г., като
последният не направил възражения.
Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена
юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени
административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на
въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща
чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:
Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице,
разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна.
В административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, касаещи цялостна отмяна на атакувания
електронен фиш.
Съобразно правилата възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. На следващо място, според § 1 от ДР на ЗАНН, "електронен фиш"
е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система, въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи. Легалната дефиниция за автоматизирани технически
средства и системи се съдържа в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес. Не се спори и се установява от
доказателствата, приобщени по делото на РС, че превишението на скоростта
на процесния автомобил е установено с АТСС ТFR – IM №518. Същото,
видно от Протокол №2-17-22 от 13.04.2022 г. е редовно проверено средство за
измерване. Съдът обаче констатира, че няма доказателство да е изготвен и
приложен задължителния протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. За
всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно
приложение /чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г./.
Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за
контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се
отбелязва началото и краят на контролирания участък/чл. 10, ал. 2/. При
2
работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани
технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се
попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда /чл. 10, ал. 3/. Следователно, в настоящия казус от
доказателствата по делото се установява, че контролните органи не са
изпълнили изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. От това следва, че
съставеният ЕФ не може по категоричен и ясен начин да установи посочено
мястото на извършеното административно нарушение и посоката на
движение на процесното МПС. Приложеният снимков материал при липса на
протокол по чл.10 от цитираната наредба не може да се приеме за годно
доказателство, тъй като същото следва да се приема само кумулативно
представено с протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Следва да се отбележи за яснота, че неспазването на цитираната наредба води
до съществено нарушение на процесуалните правила по издаването на
електронния фиш и влече неговата незаконосъобразност.
С оглед на горните констатации и правни изводи, съдът счита че в
административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушение на процесуалните правила довели до ограничаване правото на
защита на наказаното лице поради което издаденият ЕФ се явява
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен в неговата цялост.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен издаден електронен фиш за
налагане на глоба, серия ”К” №6103786 от 08.06.2022г. издаден от ОДМВР -
Добрич, по силата на който за установено административно нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДП извършено от М. М. Д. ЕГН **********, като
представляващ „***********, със седалище и адрес на управление, ***** му е
наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 във вр.
чл.182 ал.1, т.4 от ЗДП - Глоба в размер на 400 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на
страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
3